(영상) 2040년의 디자인 - 루시 킴벨 등. 센트럴 세인트 마틴스 패널 토론. 2024.10.

2024년 10월  런던예술대학교 센트럴 세인트 마틴스에서 열린 패널 토론 공개 행사 녹화 영상의 스크립트 전문 번역(챗GPT)입니다. Policy Futures Studio가 기획한 센트럴 세인트 마틴스의 공개 패널 토론으로, 디자인과 정책의 경계를 가로지르는 연구자 루시 킴벨(Lucy Kimbell)이 좌장입니다. 이 토론은 기후위기, 공동체, 제도적 불평등, 기술의 경계, 디자인 실천의 윤리성 등을 중심으로 깊은 성찰을 담고 있습니다.
발표자들은 각기 다른 현장에서 활동 중인 실천가들입니다.
리즈 에벵고(Liz Ebengo)는 인도주의 혁신과 지속가능한 소재디자인 전문가로, 디자인이 어떻게 생명을 살릴 수 있는지를 말합니다. 
클레어 패럴(Clare Farrell)은 기후운동 ‘멸종저항(Extinction Rebellion)’의 공동 설립자로, 시스템 변화와 급진적 상상력을 요구합니다.
키어런 맥브라이드(Kieran McBride)는 글로벌 디자인 기업 프로그(frog)에서 실무 디자이너로, 실용과 이념 사이의 딜레마를 고백합니다.
줄리언 톰슨(Julian Thompson)은 공동체 기반의 전략 조직 Rooted by Design을 운영하며, 디자인의 정치성과 하향식 정책에 대한 비판을 제기합니다.
이 대담은 현재 우리가 마주한 문제에 대해 논하며 미래를 어떻게 준비해야 할 것인가 질문을 던집니다.
디자인은 무엇을 해결할 수 있고, 무엇을 아직 하지 못하고 있으며, 어디까지 책임질 수 있을까요?


2040년의 디자인
센트럴 세인트 마틴스 패널 토론. 2024.10.
Design in 2040: Panel discussion at Central Saint Martins, October 2024
Policy Futures Studio
토론자: 
Liz Ebengo (materials designer, humanitarian innovation)
Clare Farrell (Extinction Rebellion, Humanity Project)
Kieran McBride (frog)
Julian Thompson (Rooted by Design)
Chair: Lucy Kimbell (Central Saint Martins)
영상 출처 : https://www.youtube.com/watch?v=yxUAIVtXS-s

 

---

케이트 펠렌 : 

센트럴 세인트 마틴스와 레서비 갤러리에 오신 것을 환영합니다. 
여기 계신 분들 중 CSM, 센트럴 세인트 마틴스에서 오신 분 손 들어보시겠어요? 훌륭합니다. UAL 커뮤니티의 더 넓은 범위에서 오신 분 계신가요? 몇 분 계시네요. 아주 좋습니다. 외부에서 오신 분도 계신가요? 환영합니다. 뵙게 되어 반갑습니다.

제 이름은 케이트 펠렌입니다. 저는 CSM에서 문화 프로그램을 운영하고 있으며, 이번 전시 《The Observatory》의 공동 기획자 중 한 명입니다. 이 전시는 저희의 연례 런던디자인페스티벌(LDF) 전시로, 최근 졸업생과 교직원의 훌륭한 작업을 소개하는 자리입니다. 루시 킴벨 교수님의 프로젝트도 이번 전시에 포함되어 있으며, 오늘 저녁 ‘2040년의 디자인’이라는 주제로 열리는 이 패널 토론을 직접 진행해주셔서 매우 기쁘게 생각합니다.
오늘 이 행사에서 시각 정체성을 디자인한 이는 디자이너 이브(Eve)이며, 이브가 오늘 이 자리에 함께하고 있다는 것도 매우 반가운 일입니다. 화면과 행사장 곳곳에서 이브의 작업을 확인하실 수 있습니다.
간단한 안내 말씀드립니다. 화재 경보가 울리면 실제 상황이므로 침착하게 그라너리 광장(Granary Square)으로 이동해주시기 바랍니다. 출입문은 이쪽이며, 필요한 경우 안내를 받으실 수 있습니다.
모두 잘 들리시나요? 혹시 시야가 좋지 않으신 분은 다른 자리에 옮기셔도 됩니다. 아직 빈자리가 조금 있습니다. 늦게 오시는 분이 있다면 손을 들어 안내해주시기 바랍니다.

이번 전시를 위한 다양한 이벤트가 준비되어 있습니다. 특히 내일 밤에는 '디자인어게인스트크라임(Design Against Crime)' 리서치센터와 함께하는 훌륭한 행사가 예정되어 있습니다. 이 자리에 센터의 로레인도 함께하고 있으니, 오늘 밤 행사가 마음에 드셨다면 내일도 꼭 참석해보시기를 권합니다. 다음 주에는 학생들과 동문들이 기획한 마지막 이벤트들이 열릴 예정입니다. 이 역시 많이 응원해주세요. 안녕하세요. 이제 마이크를 넘기겠습니다.

루시 킴벨 :

안녕하세요. 와주셔서 감사합니다. 제 이름은 루시 킴벨입니다. 저는 센트럴 세인트 마틴스에서 현대 디자인 실천 교수이며, 정책퓨처스스튜디오(Policy Futures Studio)를 운영하고 있습니다.
케이트와 전시 기획자들, 그리고 이번 행사를 함께 준비해주신 CSM 이벤트팀에 감사드립니다.
오늘 저희는 ‘2040년의 디자인’이라는 주제로, 직업적 디자인의 미래와 디자인 실천에 대해 이야기하려고 합니다. 특히 영국을 중심으로, 영국이 이미 다양한 글로벌 네트워크에 얽혀 있다는 전제를 두고, 미래 디자인이 어떻게 조직되고 실행될 수 있을지, 어떤 방식으로 가치가 부여되고 운영될 수 있을지 살펴보려고 합니다.
또한 어떤 사업 모델이 가능할지, 디자인을 수행하는 사람들이 어떤 기술과 접근방식을 갖추어야 하는지도 함께 논의하고자 합니다. 이들은 자동화된 주체일 수도 있고, 자신을 디자이너라고 생각하지 않는 사람들일 수도 있습니다.
오늘의 주제는 2040년입니다. 지금으로부터 16년 후입니다.

16년 전으로 되돌아가보겠습니다. 2008년 10월로요. 이 자리에 계신 분들 중 당시에는 꽤 어렸던 분들도 계시겠지요. 
그 시기를 한 번 떠올려봅시다.
2007년경 시작된 세계 금융위기는 2008년에도 계속 진행 중이었고, 대규모 공적 자금이 은행 구제에 투입되었습니다. 이른바 양적완화(quantitative easing)로 대규모 공적 자금이 금융 부문을 구제하는 데 사용되었죠. 당시 영국 총리는 고든 브라운이었고, 미국은 대통령 선거를 앞두고 있었습니다. 그 선거에서 시카고 출신의 상원의원이었던 버락 오바마가 승리했습니다.
2008년 초, 《하버드 비즈니스 리뷰(Harvard Business Review)》에는 유명한 디자인 회사 IDEO의 CEO가 쓴 ‘디자인 씽킹’이라는 개념을 대중적으로 소개하는 글이 실렸습니다. 이는 당시 디자인과 비즈니스의 접점을 넓히는 계기가 되었습니다.
그해 대기 중 이산화탄소 농도는 백만분율(ppm) 기준으로 385ppm이었고, 지금은 421ppm입니다. 트위터는 하루에 약 30만 건의 트윗이 있었으며, 지금은 하루 5억 건에 달합니다. 2008년 말에는 아이폰 3G가 미국에서 가장 많이 팔린 스마트폰이었습니다.
이것이 16년 전의 모습입니다. 그 사이에 어떤 일이 있었을까요?

기후 과학자들은 인간 활동에 의한 기후 변화가 가속화되고 있으며, 종 다양성과 서식지가 빠르게 소멸되고 있다고 보고하고 있습니다. 이에 대응하기 위한 국내외 조직들의 약속들도 있었습니다.
중국은 이제 글로벌 초강대국으로 인식되고 있으며, 미국에 이어 세계 2위 경제 대국이 되었습니다. 기술은 비약적으로 확산되었습니다. 스마트폰은 2008년에는 아직 보급 초기였지만, 2024년에는 약 12억 3천만 대가 판매될 것으로 예상됩니다.
이와 함께, 빅데이터, 클라우드, 분산원장 기술, 암호화폐, 자동화, 로보틱스, 인공지능과 범용 인공지능, 유전자 기술 등 다양한 기술이 지난 16년간 집중적으로 발전해왔습니다.
코로나 팬데믹으로 700만 명이 사망했습니다. 영국에서는 2008년 이후 다양한 사건이 있었습니다. 긴축정책, 브렉시트 국민투표와 EU 탈퇴, 수차례의 총리 교체 등이 있었으며, 사회정의에 대한 논의가 더욱 가시화되었습니다. 대표적으로 블랙라이브스매터(Black Lives Matter)와 같은 운동, 전 세계 원주민 운동, 보상과 탈식민화(reparation & decolonization)에 대한 논의가 과거보다 더욱 분명히 나타났습니다.
하지만 여전히 자원에 대한 불평등은 심각합니다. 
예를 들어, 2023년 영국 하원의 여성평등위원회는 이 부유한 나라에서 임신·출산 중 사망하는 여성들의 인종별 격차를 조사했습니다. 그 결과, 흑인 여성은 백인 여성보다 사망 위험이 3.7배 높았고, 아시아계 여성은 1.8배 높았습니다. 이 데이터는 2022년 기준입니다.
새로운 현상뿐 아니라, 기존의 문제를 이해하기 위해 새롭게 등장한 개념들도 있습니다. 예를 들어, 가짜뉴스(fake news), 감시 자본주의(surveillance capitalism), 피해 정치(politics of grievance) 등이 있습니다.
이처럼 여러 내용은 지정학적 이슈와 관련이 있습니다. 
오늘 이 자리에서는 지정학 자체를 깊게 다루지는 않겠지만, 이런 배경을 언급하는 데는 두 가지 이유가 있습니다. 
첫째, 이러한 사건들은 기억하기 쉽습니다. 예를 들어, 버락 오바마가 대통령이 되던 날을 기억한다거나, 그렌펠 타워 화재 소식을 들었을 때를 기억하는 것처럼요.
둘째, 이러한 지정학적 사건들은 디자이너들이 일하고, 배우고, 열정을 쏟는 디자인 실천의 장을 구성합니다. 어떤 디자인이 가능하고, 어떤 것이 바람직한지, 또는 불가능한지를 결정짓기도 합니다.

오늘 우리는 과거와 현재를 되짚으며, 미래를 전망할 것입니다. 
이를 위해 서로 다른 경험과 전문성을 지닌 네 명의 패널이 함께합니다. 지금 제 왼편에는 리즈 에벵고가 있습니다. 리즈는 원래 법학을 전공했으며, 이후 이곳 센트럴 세인트 마틴스에서 MA Material Futures 과정을 수료했고, 지금도 이곳에서 강의를 하거나 다양한 방식으로 활동하고 있습니다. 주로 인도주의 분야에서 활동하며, 분쟁 이후 지역에서 혁신적 접근을 도입하는 작업을 해오고 있습니다.
줄리언 톰슨(Julian Thompson)은 Rooted by Design의 설립자이자 디자인 전략 및 실천 디렉터입니다. Rooted by Design은 약 10명 규모의 팀과 더 넓은 네트워크로 구성된 공동체 중심 디자인 조직입니다. 줄리언은 디자인을 전공하지 않았으며, 정책학 석사를 마친 후 시민사회 조직에서 활동하다가 그 경험을 바탕으로 디자인 영역에 진입하게 되었습니다.
제 왼편에는 클레어 패럴(Clare Farrell)이 있습니다. 클레어는 섬유디자인을 전공했으며, 센트럴 세인트 마틴스에서 단기과정 강의를 간헐적으로 맡고 있는 디자이너이자 활동가입니다. 기후운동 단체 익스팅션 레벨리언(Extinction Rebellion)의 공동 창립자이며, 현재는 휴머니티 프로젝트(Humanity Project)의 공동 창립자로도 활동 중입니다.
그리고 맨 왼쪽에는 키어런 맥브라이드(Kieran McBride)가 있습니다. 키어런은 프로그 디자인(Frog Design)에서 공공부문 디자인 및 정책랩 책임자이며, 디자이너로 활동하고 있습니다. 프로그는 원래 독립적인 독일 디자인 컨설팅 회사였으나 현재는 글로벌 조직으로 성장했으며, 2021년에 대형 IT 및 기술 서비스 기업인 캡제미나이(Capgemini)에 인수되었습니다. 키어런은 디지털 디자인과 서비스디자인에 배경을 두고 있습니다.

이 네 분이 오늘 함께 미래에 대해 탐색할 동반자들입니다. 제가 이분들께 몇 가지 질문을 드릴 것이며, 이후 여러분도 질문을 하시고 다양한 관점을 나누실 수 있는 시간이 마련되어 있습니다.

우선 우리는 2040년의 미래로 들어가는 작업부터 시작하겠습니다. 이를 위해 약 2분 분량의 짧은 영상 세 편을 보려고 합니다. 
이 영상들은 영화제작자이자 UAL 동료인 아담 래스비(Adam Rasby)가 제작하였습니다. 혹시 아담 이 자리에 계신가요? 참석자 명단에는 있었지만 아직은 안 보이네요.

이 영상은 제가 2월부터 7월 사이에 여섯 명의 졸업생들과 함께 작업하며 만든 것으로, 팝업 설치물 형식으로 구현된 2040년의 세 가지 다른 시나리오를 담고 있습니다. 이 졸업생 중에는 리즈를 포함한 이 자리에 함께한 분들도 있습니다. 당시 이 전시는 이곳에서 열렸고, 약 60명이 방문했습니다.
이제는 그 설치물들을 기록한 짧은 영상들을 보게 될 것입니다. 이 영상은 세 가지 서로 다른 미래, 세 가지 다른 전문 디자인 실천의 가능성을 보여줍니다. 어떤 디자인 스튜디오가 2040년에 존재할 수 있을지를 상상하며 구성된 작업입니다.
이 프로젝트에 함께한 졸업생들에게 감사를 전합니다. 디르크 링거스(Dirk Ringers), 아이자 티어(Isa Tier), 엘런 케이힐(Ellen Kahill), 다니엘 히메네즈(Daniel Jimenez), 프르토 리아보(Prto Liabo), 비 요가산(B Yogasan)께 감사드립니다.

그럼 세 편의 영상을 보고, 우리 모두가 2040년의 감각으로 들어간 다음, 질문과 토론을 이어가겠습니다. 감사합니다. 
케이트 고마워요.

<영상>
https://www.youtube.com/playlist?list=PLrcI04iMvZHJNQxiytGv1yU_iVtNchee_

방금 보신 세 편의 영상은 2040년의 서로 다른 시나리오를 담고 있으며, 각각 디자인의 역할과 제도화 방식이 다릅니다. 16년 후의 미래를 조금 실감하실 수 있었기를 바랍니다.
이제 여러분께 간단한 상상 과제를 드리려 합니다. 지금부터 1분간, 2040년 10월의 자신을 떠올려보세요. 그때 당신은 몇 살일까요? 어디에 살고 있을까요? 어떤 일을 하고 있을까요? 누구와 함께 그 일을 하고 있을까요?
저는 이 질문을 사전 인터뷰에서 패널들께 미리 드렸습니다. 

이번에는 클레어에게 먼저 여쭙겠습니다.
클레어, 지금은 2040년 10월입니다. 
당신은 몇 살이 되어 있을까요? 어디에 살고 있을까요? 어떤 일을 하고 있을까요?

클레어 : 

“제가 살아 있다면요. 제 관점에서는 가능성이 낮다고 봅니다. 여러 이유로요. 그때 저는 57세에서 58세쯤 될 겁니다.
만약 지금처럼 시장경제가 여전히 존재하고, 우리가 오늘날과 비슷한 방식으로 임금을 벌어야 한다면 저는 당연히 여전히 일을 하고 있을 겁니다. 왜냐하면 그때쯤이면 정년은 아마 90세쯤 되었을 테니까요.
그리고 만약 제가 지금 하는 일을 어느 정도 성공적으로 이어가고 있다면, 계속해서 사람들이 자신의 삶을 개선하고, 스스로의 역량을 강화하며, 다뤄야 할 문제들과 씨름할 수 있는 방식을 연구하고 있을 겁니다.
물론, 그건 제가 희망하는 바일 뿐입니다. 현실적으로는 세상이 완전히 엉망이 되어 있을 가능성이 높다고 봅니다. 북극이 사라지고, 해수면 상승은 극적으로 가속화되었을 것이며, 지정학적 질서는 한 번 무너지면 영원히 불안정해졌을 겁니다.
그 상황 속에서 자본주의든 어떤 형태의 시장이든 우리가 알고 있는 방식으로 유지될 수 있을지조차 알 수 없습니다. 왜냐하면 우리는 지금 극도로 빠른 속도로 기술적 현실로 돌입하고 있기 때문입니다. 현재의 정보 시스템은 완전히 엉망이며, 디지털, 미디어 등 관련 분야의 전문가들 누구에게 물어봐도 '복구 불가능하다(Unfuckable)'고 말합니다.
그렇기에 저는 지금 하고 있는 대부분의 일이 관계적 작업, 즉 사람들이 서로 얼굴을 마주 보고 이야기하도록 만드는 일이라고 생각합니다. 그리고 우리가 향하고 있는 미래는 점점 더 많은 시스템이 붕괴되면서, 사람들이 자기 지역에서 벌어지는 일들을 스스로 해결해야 하는 국면이 올 것이라고 봅니다.
사람들은 주변의 이웃과 함께 삶의 필요를 충족시켜야 할 것이며, 그것은 얼굴을 맞대고 이야기하는 방식밖에 없을 겁니다. 왜냐하면, 화면으로 보는 그 어떤 것도 진짜인지 아닌지 판단할 수 없을 것이기 때문입니다.
화면에 뜨는 글이 인간이 쓴 것인지, 영상 속 인물이 진짜 사람인지 가상의 존재인지, 우리가 듣는 팟캐스트가 실제 인간이 말한 것인지, 생성된 것인지도 알 수 없게 될 것입니다.
누군가 그러더군요. 오늘날 태어나는 아이들 중 20%는 알고리즘이 부모를 연결해줘서 태어난다고요. 이 이야기를 과거로 가져가서, 2024년의 현실이라고 말하면 사람들은 ‘그럴 리 없다, 끔찍하다’고 하겠지만, 우리는 이미 그런 세상에 살고 있습니다. 그리고 그런 앱 대부분은 하나의 회사가 소유하고 있습니다.
솔직히 말해서 저는 사람들에게 그렇게 멀리 있는 미래를 상상해보라고 권하는 것이 매우 어려운 일이라고 느낍니다. 왜냐하면 우리가 알고 있는 식량 시스템은 아마 이미 붕괴되었을 것이고, 지정학적 안정성도 사라졌을 것이기 때문입니다. 지금 유럽과 서구에서 우리가 누려온 ‘안정성’이라는 것은 이미 매우 빠르게 해체되고 있는 중입니다. 누구도 이 상황을 어떻게 해야 할지 전혀 모르고 있는 상태입니다.”

루시 킴벨 :

감사합니다, 클레어. 다음은 리즈입니다. 감사합니다. 리즈, 당신은 2040년 10월에 몇 살이 될까요? 어떤 일을 하고 있을 것 같나요? 누구와 함께 하고 있을까요?

리즈 에벵고 (Liz Ebengo):

“2040년이 되면 저는 43세가 됩니다. 꽤 젊은 나이죠. 그리고 제가 현재 속해 있는 인도주의 혁신 분야에 여전히 있다면, 그 직업에는 변하지 않는 요소가 하나 있습니다.”
“저는 여전히 지금의 일을 하고 있을 겁니다. 왜냐하면 인간은 끔찍한 존재들이니까요. 우리는 전쟁을 일으킬 줄 알고, 공동체를 파괴하는 방법도 잘 압니다. 그래서 저의 일자리는 여전히 존재할 것입니다. 그리고 제 일이 매우 중요해질 거라고 생각합니다. 왜냐하면 그때쯤이면 재건의 국면에 들어서 있을 테니까요.
제가 상상하는 2040년에는 집단적 트라우마로 인한 연대가 생겨날 것이며, 그것은 일하기에 매우 의미 있는 조건입니다. 인도주의 혁신가로서, 저는 그 어두운 상황 속에서도 기쁨을 발견하는 시선을 유지해야 합니다. 그렇기 때문에 2040년의 저는 낙관주의를 잃지 않고, 기쁨과 용기, 대담함을 갖고 일할 수 있는 사람들과 함께 일하고 있을 것입니다. 이것이 제가 바라보는 2040년이고, 제가 하고 있을 일이라고 생각합니다.”

줄리언 톰슨 (Julian Thompson):

“저는 리즈보다 약간 나이가 많은 56세가 되어 있을 겁니다. 지금 제가 하는 일은 디자인 컨설팅과 공공 및 시민사회 영역의 경계에서 이루어집니다. 주로 아프리카계 및 카리브해 출신 흑인 커뮤니티가 겪는 중요한 이슈에 대응하고 있습니다. 예를 들면, 흑인 모성 건강 문제가 그중 하나입니다.
2040년에는 저는 더 이상 영국에 있지 않을 것 같습니다. 아마도 다시 카리브해나 아프리카 대륙, 예를 들면 가나 같은 곳에 있을 것 같습니다. 그곳에서 ‘디자인 콘테스테이션(Design Contestation)’, 즉 기존에 권력자들이 정해 놓은 미래에 대해 공동체가 이의를 제기하고, 그에 대한 대안을 상상하고 구체화하는 작업을 하고 있을 겁니다.
즉, 남반구의 공동체들이 새로운 가능성과 대안을 주도적으로 상상하고 제안하는 그런 프로젝트를 하고 있을 것 같습니다. 저는 앞으로 16년 안에 훨씬 다양한 변화 매개 조직(institutions or vehicles of change)이 생겨나기를 기대합니다. 리즈가 언급한 것처럼, 기쁨과 회복, 공동 비전 수립을 중심으로 활동하는 조직이 늘어나길 바랍니다.
또한 저는 ‘신뢰(Trust)’를 회복하는 일에도 많은 시간을 쓸 것 같습니다. 앞으로 많은 신뢰가 무너지고 상실될 것이기 때문에, 공동체 안에서, 또 정부와의 관계 속에서 새로운 사회적 계약(social contract)을 다시 만들어가는 과정이 필요하다고 봅니다. 그래서 저는 아마 다양한 분야에 관여하며 민첩하게 움직이고 있을 겁니다.
그리고 디자인은 지금 우리가 알고 있는 모습과는 전혀 다르게 변화해 있을 겁니다. 더 분산되고, 더 야심찬 방식으로 실천되는 형태가 되어 있을 것입니다.”

키어런 맥브라이드 (Kieran McBride):

“2040년이 되면 저는 58세가 됩니다. 만약 은퇴할 수 있다면 좋겠지만, 클레어가 말한 것처럼 그것은 거의 유토피아에 가까운 꿈일 겁니다. 만약 은퇴하지 않는다면, 여전히 영국에 있을 수도 있겠지만, 영국이 지난 14년간 겪은 사회 인프라 붕괴를 생각하면 좋은 장소는 아닙니다.
그렇지만 스코틀랜드 고지대 같은 곳에서 살아보고 싶습니다. 공동체도 있고, 풍력도 있고, 영국의 장점들을 누릴 수 있으니까요. 하지만 현실적으로는 그렇게 되지 않을 가능성이 크다고 봅니다. 저도 다른 패널들과 마찬가지로 지금과 비슷한 일을 계속하고 있을 것 같습니다.
지금 제 역할은 디자인을 ‘의사결정 프레임워크’로 활용하는 것입니다. 저는 UI디자인이나 디자인 산출물을 만드는 일은 하지 않습니다. 대신, 정부의 의사결정 과정에서 더 많은 형평성을 확보하는 데 집중하고 있습니다. 지금 정책 결정은 많은 가정을 기반으로 하며, 결정하는 사람들의 교육 수준, 사회적 배경 등에서 큰 편향이 존재합니다.
지정학이 완전히 불안정해진 상황에서 균형을 회복하는 유일한 방법은, 시장과 국가 간의 균형을 다시 세우는 것입니다. 지금은 시장이 자본주의를 주도하고 있고, 국가는 심각하게 균형을 잃은 상태입니다. 이 가치를 왜곡시키는 현재 시스템에 대해 우리는 앞으로 더 많이 이야기하게 될 겁니다.
따라서 제 역할은 정책 수립 단계에서 더 많은 형평성과 정의를 확보하는 것입니다. 정책이 개인과 사회를 어떻게 돕는지를 고민하는 것입니다. 예를 들면 영상에서 언급된 생명공학(bioengineering)은 매혹적인 영역이지만, 실제로 사람들이 그것이 무엇인지 잘 모릅니다. 오염물질을 먹는 미생물일 수도 있고, mRNA 백신이나 합성 단백질일 수도 있습니다.
우리 회사에는 실제 생명공학 랩이 있지만, 정부가 이 기술들을 어떻게 입법화하고 규제하며, 시장과 시민이 그 영향을 이해할 수 있도록 할 것인가 하는 문제가 남습니다. 그 시작점은 정책입니다.
정책 없이 기술이 사회에 미치는 영향을 이해하지 못하고, 영향을 받을 사람들과 소통하지 않는다면, 예를 들어 합성 고기가 고지대 농민에게 어떤 영향을 미칠지를 모르고 토지관리 정책도 수립할 수 없습니다. mRNA 백신이 계속 보급되는데도 레딧 같은 곳에서는 ‘칩을 심는다’는 음모론이 돌고 있고, 이러한 정보의 왜곡이 방치되는 사회에서는 우리는 세계를 보호할 수 없습니다.
지금 미국에서 일어나는 일을 보십시오. 어떤 말을 하면 그게 진실이 되고, 어떤 것을 보면 그게 사실이 됩니다. 그런 사회가 되고 있는 겁니다.
그래서 저는 제 일을 매우 사랑하지만, 변화시키는 건 결코 쉬운 일이 아니라는 걸 잘 알고 있습니다.”


루시 킴벨 :

“2040년에 당신은 어떤 일을 하고 있을까요? 그 일은 어떤 방식으로 ‘가치 있는 일’이 될까요? 누가 그 가치를 인정하고, 누가 그 일에 비용을 지불하게 될까요? 
즉, 지금 말하는 ‘디자인’이라는 것을 여전히 하고 있다면, 그것으로 어떻게 생계를 유지하고 있을까요?”

줄리언 톰슨 (Julian Thompson):

“저는 디자인이 훌륭한 산업이라고 생각합니다. 앞으로 더더욱 그러할 것입니다. 왜냐하면 저는 ‘문제를 푸는 사람들’이 필요해질 것이라고 보기 때문입니다. 사람들과 함께 문제를 바라보는 방식 자체를 바꾸고, 진단하고, 재구성하고, 해결하고, 더 나은 미래를 만들어가기 위한 새로운 사고방식을 제안할 수 있는 사람들이 필요해질 것입니다.
조지 카무(George Camou)라는 학자가 있는데, 그는 디자이너가 ‘새로운 정치 감수성’을 만들어가는 존재라고 말합니다. 저는 디자이너가 다양한 공간에서 충돌하는 이해관계와 정치성을 조율해 나갈 수 있어야 한다고 생각합니다. 제가 현재 일하는 공간만 해도 수많은 갈등과 모순된 아젠다가 존재합니다. 앞으로 이 갈등은 더욱 심화될 것입니다.
앞서 시나리오 영상들에서도 말했듯이, 부의 불균형과 격차는 더욱 커질 것입니다. 따라서 디자이너는 ‘디자인의 정치성’에 대해 더 비판적으로 개입하고, 우리가 지금 어떤 질문을 해야 하는지, 그리고 그 질문을 통해 어떤 다른 해결 방식을 상상할 수 있을지를 명확하게 설정할 수 있어야 합니다.
그런 기술과 사고는 2040년에도 여전히 필요할 겁니다. 그럼 누가 이 일에 비용을 지불할까요? 글쎄요, 확실하진 않지만 저는 공공과 시민사회 영역이 이 역할을 더 많이 맡게 되리라 봅니다.
제3섹터, 즉 공공도 아니고 이윤 중심 민간도 아닌 시민사회 영역은 앞으로 점점 더 중요해질 겁니다. 지금도 이 분야에는 약 9천억 달러 규모의 자선 기금(philanthropic money)이 존재합니다. 이 자금이 점점 더 ‘시스템 전환’이나 위기 대응 같은 일에 투입될 것으로 봅니다.”

루시 킴벨 :

“리즈, 당신은 현재 물질 기반 디자인(소재 디자인)과 인도주의 디자인 실천 사이를 오가고 있습니다. CSM 전시를 위한 작업도 하고, 인도주의 현장에서 복구나 재건과 관련된 실천도 하죠. 그렇다면 2040년에는 어떻게 당신의 기술과 가능성을 조율하고 있을까요? 그 일은 어디에서 어떤 방식으로 가치를 지니게 될까요?”

리즈 에벵고 (Liz Ebengo):

“2040년에는 저는 ‘전문 세계 구축자(professional world-builder)’가 되고 싶습니다. 실제로 새로운 세계를 구체적으로 만들어낼 수 있는 사람이요.
저는 학부 시절 법을 전공했는데, 당시 친구들은 제가 인도주의법에서 디자인으로 전향한 것이 너무 비합리적이고 퇴행적인 선택이라고 여겼습니다. 하지만 저는 그들에게 이렇게 말했습니다. ‘법과 디자인은 공통점이 있다. 둘 다 세계를 만든다.’
법은 우리가 살아가는 세계의 규칙과 경계를 설정합니다. 그리고 디자이너들은 우리가 그 안에서 살아가는 모든 것을 만듭니다. 저는 디자인의 미래가 기존 제도 안으로 흡수되어 ‘문제 해결’이라는 말로 희석될 것이라고 생각합니다. 멋있게 보이기 위해서 ‘디자인’이라는 언어를 전통적인 기관들이 가져다 쓰겠죠. 하지만 그렇게 되면 디자인이 가진 진짜 힘, 즉 세계를 만들 수 있는 힘이 사라집니다.
디자인은 물질적인 세계를 만들기도 하지만, 언어와 정책, 법률이라는 ‘말의 세계’도 만듭니다. 그래서 이 둘을 잇는 다리가 필요합니다. 그리고 그 다리를 잘 놓을 수 있는 사람만이 진정한 변화를 만들 수 있습니다.
공공기관이든 민간이든, CSM 같은 교육기관에서 배우든, 사적으로 훈련받든 간에, 이 두 영역을 넘나들고 통제할 수 있는 역량이야말로 진짜 힘입니다. 위에서부터는 정책과 법으로, 아래에서는 공간과 도로, 건물을 만드는 방식으로 세상을 디자인하는 거죠.”

루시 킴벨:

“클레어, 아까 언급하셨던 기후 변화 맥락과 연결해서 여쭤보겠습니다. 2040년에도 디자인은 여전히 ‘가치 있는 실천’일까요? 그 가치란 무엇이며, 그 실천은 무엇을 달성하고 있을까요?”

클레어 패럴 (Clare Farrell):

“저는 더 많은 사람들이 디자이너가 되어야 한다고 생각합니다. 마치 쿠바처럼요. 새로 만들 수 없으면, 오래된 것들을 뜯어 고쳐서 다시 써야 하니까요. 새로운 걸 사거나 생산하는 것이 어려워지는 사회에서는, 있는 것을 활용하는 방식으로 디자인이 민주화될 겁니다.
사람들은 스스로 물건을 고치고, 갖고 있는 자원으로 뭔가를 만들고, 서로 기술을 공유하며, 비극적이고 느리게 무너져가는 사회를 견뎌내는 방법을 고민하게 될 것입니다. 그러한 전환은 누구도 원치 않았지만, 일부가 의도적으로 기획한 미래라고 생각합니다.
디자인은 저에게 ‘세상을 이해하는 렌즈’입니다. 이 자리의 많은 분들이 말한 것처럼, 디자인은 사람들 간의 관계를 설계하고, 사람들을 힘나게 하고, 공동의 문제를 인식하고 해결할 수 있는 방식을 만드는 일입니다. 저는 그런 의미에서 디자인이 사라질 것이라고는 보지 않습니다.
하지만 ‘디자인 산업’, 즉 지금 우리가 말하는 전문 디자인 실천이 그대로 유지되기를 바라지는 않습니다. 왜냐하면 지금의 디자인 실천 대부분은 ‘좋은 것’을 위한 것이 아니기 때문입니다. 많은 사람들이 이런 교육기관에서 졸업한 뒤 결국 자본을 위한 일을 하게 됩니다. 자기가 좋아하지도 않는 상품을 팔기 위해, 자신이 믿지도 않는 가치를 위해 일하면서 월세를 내고, 경력 사다리를 올라가죠.
그리고 제 또래의 많은 동문들은 지금 매우 성공한 위치에 있습니다. 하지만 그들 중 상당수는 자신이 하는 일이 완전히 무의미하다고 느끼고 있으며, 그 현실을 어찌할 바를 모르고 있습니다. 왜냐하면 그 일이 실제로도 무의미하기 때문입니다.”
“만약 당신이 디올(Dior)이나 펜디(Fendi) 같은 브랜드에서 최고 자리에 올랐다면, 정말 부유하고 끔찍한 사람들과 어울리면서, 신소재로 부자들의 과시를 돕는 물건들을 만든다면… 사실 대부분의 디자이너는 그런 데 관심 없습니다. 지위(스타일러스)를 위한 디자인, 상업을 위한 디자인—그건 정말 지루하고 끔찍한 일이에요. 스스로가 한심하게 느껴질 정도로요.
저는 디자인이 전면적으로 ‘변화’하든, 아니면 ‘비켜서야’ 한다고 봅니다. 이런 말이 있죠—‘디자이너들은 자본주의를 위한 악마의 손놀림을 한다.’ 디자이너가 없다면 지금 우리가 겪는 많은 문제도 없었을 겁니다. 선하고 창의적인 사람들이 자신의 가치를 포기하고, 혐오하는 타인의 가치를 실현하는 데 기여하면서 살아남기 위해 그런 세상에 맞춰가고 있는 거예요.
그래서 이 모든 것을 다시 구성(reframing)해야 한다고 봅니다. 디자인은 중요합니다. 그리고 디자이너가 아닌 일반 사람들도 디자이너가 될 수 있습니다. 특히 우리가 공동의 문제를 해결하거나, 서로 상호작용하는 방식을 만들어야 할 때—디자인은 더 이상 엘리트의 전유물이 아닙니다.
저는 사람들이 모이는 방식을 디자인합니다. 이건 치료적 실천에서 영감을 받은 방식입니다. 그런 사람들은 스스로를 디자이너라 하지 않고, 치료사(therapist)라고 부르죠. 그런데 앞으로 우리는 그런 사람들이 아주 많이 필요할 겁니다. 리즈가 말했던 것처럼요.
저는 디자인 산업의 현재 방식에 대해 훨씬 명확해져야 한다고 생각합니다. 지금처럼 계속 이 시스템 안에서 일한다면, 그들은 단지 문제를 더 악화시키는 존재가 될 뿐입니다. 하루 5억 개의 트윗을 늘리는 데 기여하고, AI가 스스로 디자인하게 만들어서 디자이너가 디자인할 필요조차 없게 되는 구조를 설계하며, 수천 배 더 많은 콘텐츠를 생산할 뿐입니다.
그런 건 정말 잘못된 일입니다. 우리는 디자인과 디자인 과정 자체를 좋아합니다. 그건 사람이 해야 하는 일이에요. 그러니 지금은 경계를 다시 그어야 할 때입니다. 이 개념들을 흐리고, 다시 그려야 합니다. 그래야 사람들이 이걸 현실의 ‘세계 만들기(world-building)’와 연결해서 이해할 수 있습니다.
세계 만들기란, 가진 것이 많지 않은 사람들이 공동체 속에서 어떻게든 최선을 다해 살아가기 위해 하는 창조적 실천입니다. 모두가 각자의 방식으로 이 과정에 참여하고 있는 겁니다.
그래서 저는 지금의 디자인 필드가 기존 시스템에 계속 붙어 있으려고 하는 모습이 매우 불편합니다. 
다들 이미 알고 있잖아요. 이 시스템이 이대로 지속되지 않을 거라는 걸요.
우리가 지금 해야 할 건, 정말로 도움이 되는 일을 찾는 겁니다. 저는 서두에 말했듯이, 지금의 정보 환경 속에서 사람들은 세상을 이해하는 데 어려움을 겪고 있고, 정치나 공동체 프로세스에서 목소리를 낼 기회도 충분치 않습니다. 그런데 그런 상황에서 ‘창의적인 사람들’은 진짜 도움이 됩니다.
아마 이것은 국영 창의조직(state-owned creative capacity)이 사람들에게 제공되는 방식이 될 수도 있고, 아니면 창의성과 자신감을 지역과 대중에게 다시 분산시키는 새로운 방식일 수도 있습니다. 지금의 교육 시스템은 많은 사람들의 창의성을 억누릅니다. 그래서 자라서 어른이 된 사람들은 저한테 말합니다.
‘클레어, 당신은 창의적이에요. 전 전혀 아니에요.’ 그러면 저는 이렇게 말합니다.
‘당신도 한때는 창의적이었어요. 그게 어디 갔나요?’
그러니까 이건 단지 디자인만의 문제가 아닙니다. 교육, 사회 조직, 생계, 사람 간의 관계 회복, 치유—앞으로 닥칠 어려움을 함께 극복하는 방법을 만들기 위한 ‘창의 프로젝트’입니다. 그리고 이건 디자이너들만의 프로젝트가 아니라, 디자이너가 고상한 척 내려다보는 자리가 아니라, 다양한 사람들과 협력해서 해야 할 일입니다. 우리는 다양한 ‘재료’가 필요한 시대에 살고 있으니까요.”

루시 킴벨 :

“지금 클레어는 ‘창의적 만들기’와 ‘세계 만들기’를 여전히 중요한 것으로 보고 있지만, 그것이 ‘관계 맺기’ 속에서 뿌리내려야 한다고 말하고 있습니다. 
이제 키어런에게 묻고 싶습니다. 당신은 정책디자인이 미래에 필수라고 했고, 정책이 완전히 다른 방식으로 만들어져야 한다고 했죠. 그 방향을 그대로 따라간다면, 2040년에는 어떤 모습일까요?”

키어런 맥브라이드 (Kieran McBride):

“‘무엇을 하고 있을까’, ‘그 가치는 무엇일까’, ‘누가 비용을 지불할까’—정책디자인에서 저에게 중요한 것은 정부의 활동을 ‘측정 가능하게 만들고, 책임지게 만드는 것’입니다.
예를 들어, 우리가 익히 알고 있는 ‘소비자 중심 모델(CUS 모델)’은 자원 추출(extractive) 기반의 시스템이고, 결국 우리를 벼랑 끝으로 몰고 갑니다. 사회 전체가 이 모델을 수용했죠. 문제는 이것이 하나의 가치 기준만을 가지고 있다는 겁니다.
우리는 지금 당장 플라스틱 사용을 금지할 수 있습니다. 규제도 할 수 있습니다. 하지만 그렇게 되면 공급망은 붕괴하고, 많은 사람들이 경제적으로 큰 타격을 입습니다. 이건 곧 ‘돈을 인간 생명보다 가치 있게 여기는 것’이 됩니다.
그래서 제가 2040년에 하고 있을 일은 ‘새로운 가치모델’을 정의하는 일일 것입니다. 우리는 ‘결과’와 ‘영향’을 측정해야 합니다. 자연세계에는 ‘폐기물’이 없습니다. 모든 것은 순환하고, 재생됩니다. 하지만 자본주의는 낭비와 부채에 기반합니다. 그건 자연과 완전히 반대입니다.
그래서 우리는 ‘공공의 이익’, ‘삶의 질 향상’, ‘공중보건 개선’, ‘행복지수’ 같은 것을 새로운 가치로 설정해야 합니다.
예를 들어, 4일 근무제가 생산성을 떨어뜨릴 거라고만 보는 시각 대신, 4일 근무가 가져오는 새로운 가치는 ‘삶의 여유’, ‘행복의 증가’일 수 있죠. 이것은 단지 돈으로 측정되는 게 아닌, 삶의 질로 측정되는 가치모델입니다.
아론 바스타니(Aaron Bastani)가 제안한 ‘완전 자동화 럭셔리 공산주의’(Fully Automated Luxury Communism) 같은 개념도 결국 이런 맥락입니다. 모든 생산을 자동화한다면, 우리는 새로운 ‘교환 체계’를 설계할 수 있습니다. 그것은 자본주의가 아닙니다.
사람들은 자본주의가 물건을 교환하는 시스템이라고 생각하지만, 실제로는 ‘허구의 화폐’를 교환하는 구조입니다. 화폐를 제거해도, 우리는 여전히 교환을 할 수 있습니다. 우리는 기술도 있고, 자원도 있고, 모든 문제를 해결할 수 있는 역량이 있습니다. 단지 ‘의지’와 ‘결정’이 부족할 뿐입니다.
누군가 ‘우리는 그걸 할 여력이 없다’고 말한다면, 저는 이해할 수 없습니다. 돈은 허구입니다. 
사람을 구할 여력이 없다고 말하는 것은 터무니없는 이야기입니다. 따라서 2040년 정책디자인은 전략적 디자인으로서 ‘새로운 가치 모델’을 정립하는 것이 중심이 될 것입니다.”

루시 킴벨:

“그렇다면 다음 질문으로 넘어가 보죠. 
지금 우리는 디자인이 ‘더 나은 사회’를 만드는 데 기여할 수 있는 여러 방향을 이야기하고 있습니다. 
2040년에 함께 일할 사람을 고를 때, 어떤 기준으로 선택하시겠습니까?
단순히 기술이 아닌, 어떤 가치나 행동 특성을 가진 사람과 일하고 싶으신가요? 리즈부터 말씀해주시겠어요?”

리즈 에벵고 (Liz Ebengo):

“저는 2040년에 함께 일할 사람으로 두 가지 특성을 가진 사람을 찾을 것 같습니다. 첫째, 양손잡이(ambidextrous)이고, 둘째, 다언어 사용자(polyglot)인 사람입니다.
이건 단지 언어를 여러 개 할 수 있다는 뜻이 아니라, 다양한 ‘의미 체계’를 이해하고 번역할 수 있는 사람이라는 의미입니다. 말하는 언어뿐 아니라, 물리적 언어(예: 시각, 공간, 재료 등)도요.
그리고 비선형적 사고를 하는 사람, 즉 제가 생각하지 못한 방식으로 사물을 바라보고, 서로 다른 맥락에서 인용과 해석을 할 수 있는 사람을 원합니다. 그런 사람들과 일하면, 저도 시야가 확장되기 때문입니다. 디자인을 정말 잘하는 사람 중에는 이런 능력을 지닌 사람이 많습니다.
또한, 단 하나의 분야에 있어서는 진짜 ‘전문가’인 사람도 필요합니다.”
“저는 목수와 함께 일하고 싶습니다. 나무를 이해하는 사람과요. 직조(weaving)를 이해하는 사람과도 일하고 싶습니다. 그리고 저의 역할은 촉진자로서, 서로 다른 지식들을 끌어내고, 우리가 함께 풀어야 할 의제를 밀고 나가는 것입니다.
2040년에 저는 팀이 있을까요? 조직이 있을까요?
그랬으면 좋겠습니다. 현재 국제개발 분야에서 가장 큰 문제는 ‘기부자 중심(donor-based)’의 낡은 시스템입니다. 제가 지금 컨설팅하고 있는 팀도 늘 벼랑 끝에 서 있습니다. 가장 기본적인 일을 하기 위해서도 자금을 더 확보해야 하니까요.
그래서 만약 우리가 긍정적인 일에 효율적 보상이 따르는 시스템을 새로 디자인할 수 있다면, 저는 당연히 팀을 꾸릴 수 있을 겁니다. 그렇지 않다면, 제가 스스로 그런 사람이 되어야겠죠. 제가 필요로 하는 사람이 되는 겁니다.
그렇다면 저는 ‘모금(fundraising)’ 역량을 더 갖춰야 합니다. 지금 실제로 제가 가장 집중하고 있는 업스킬(upskilling)이 바로 그것입니다. 저는 학교에서 이런 걸 배우지 않았고, 제가 자란 문화에서는 돈을 요구하라고 배운 적도 없습니다.
오늘 아침 코치에게 피드백을 받았는데요. 
‘엘지, 네가 요청을 해야 한다. 그건 네 일이다.’ 하지만 저는 ‘요청하는 법’을 훈련받은 적이 없습니다. 그래서 이 기술을 배워야만 합니다.
그리고 저는 하나 더 말씀드리고 싶은 게 있습니다. 바로 ‘소프트 스킬’의 중요성입니다. 그냥 좋은 사람이 되는 것, 그것만으로도 멀리 갑니다. 재정이나 모금 기술은 책으로 배울 수 있습니다. 하지만 누군가가 나를 믿고 돈을 맡기는 건, 결국 인간적인 신뢰 때문입니다.
이건 학교에서 배우기 어려운 영역입니다. 사람과 사람 사이에서 벌어지는, 인간 기술입니다. 예를 들어, 내가 지금 돕고 있는 아이들을 죽이려는 사람과 협상해야 하는 상황이 생길 수도 있어요. 이런 상황에서 사람과 협력하고, 교섭하는 기술은 가장 어려운 기술입니다.
간단한 일화 하나 소개할게요. 해외에서 일할 때 스위스 NGO의 CEO를 만났는데, 정말 멋진 이탈리아인이었어요. 
제가 ‘어떻게 이 일을 시작하셨나요?’라고 묻자, 그는 ‘구원자 콤플렉스(savior complex)로 시작했다’고 말했어요. 
그런데 테러리스트 조직의 일원이 다섯 번이나 그를 죽이려고 했고, 그 경험 이후 그는 이 일이 결국 ‘사람에 관한 일’이라는 것을 깨달았다고 했습니다.
그 경험을 통해 저는 확신합니다. 우리가 배워야 할 가장 큰 기술은 ‘사람과 함께 일하는 능력’입니다. CSM에서 우리가 배우는 커리큘럼 안에는 이런 기술들이 빠져 있죠. 그래서 우리는 반드시 이런 기술들을 별도로 배워야 합니다.”

줄리언 톰슨 (Julian Thompson):

“제가 구성하고 싶은 팀은 ‘시스템적 사고’를 할 수 있는 사람들입니다. 우리는 시스템 이슈를 다루는 일을 하기 때문에, 서로 다른 산업, 조직, 사람 사이의 경계를 넘나들며 연결할 수 있는 사람이 필요합니다.
고립된 문제에만 집착하는 것이 아니라, ‘무엇이 이 문제의 핵심인가’를 끊임없이 물으며, 시스템을 횡단하고 가치를 연결해낼 수 있어야 합니다. 표면적인 진단이 아니라 근본 원인을 파고드는 대화를 할 수 있어야 하죠.
이건 글쓰기에서 자주 이야기되지만, 실제로는 행동으로 실천하기 어렵습니다. 저도 훈련하고 있고, 앞으로 팀원들과 함께 지속적인 연습을 해야 합니다. 말할 수 있어야 하고, 문제를 직시할 수 있어야 합니다.
그리고 지금 저희가 하는 일은 새로운 서비스, 새로운 솔루션을 제안하는 것인데, 여기에 ‘재무모델링(financial modeling)’을 이해하는 사람, 가치(value)의 구조를 분석할 수 있는 사람도 필요합니다.
가치는 돈만이 아닙니다. ‘우리가 만든 것의 진짜 가치는 무엇인가?’—이 질문을 다룰 수 있는 역량이 중요합니다. 프로토타입을 만들고, 실체화하는 일도 중요하지만, 그것이 세상에 어떤 영향을 줄지를 설명하고 설계하는 사람도 반드시 필요합니다.
그리고 마지막으로, 저는 ‘기쁨과 낙관(joy and optimism)’을 지닌 사람과 일하고 싶습니다. 이 일은 굉장히 어렵고, 깊은 사고가 요구됩니다. 하지만 문제를 함께 해결하면서 작은 진전을 만들어낼 때, 그 안에서 기쁨을 찾고, 희망을 품을 수 있는 사람이 필요합니다.”

클레어 패럴 (Clare Farrell):

“이건 앞으로 어떤 일이 벌어지느냐에 따라 달라집니다. 그런데 지금 이 자리에서 상상할 수 있는 시나리오 중 어느 것도 ‘그럴듯하게 이어질’ 것 같지 않습니다.
예를 들어, 기술 디스토피아로 가서 두 명의 기업인이 전 세계 데이터를 독점하고, 나머지는 매트릭스 속 인간이 되는 시나리오도 가능하고, 반대로 모두가 케이트 라워스(Kate Raworth)의 도넛 경제학에 반해 지금의 경제 시스템을 폐기하고, 더 건강하고 친절한 사회를 만드는 시나리오도 가능하죠.
그런데 그 어떤 경로도 지금 이 자리에서 자연스럽게 이어질 것 같지는 않습니다. 모든 경로가 파국이나 붕괴를 품고 있죠. 그래서 이런 질문을 받는 것 자체가 무척 어렵습니다.
지금 세계는 ‘복합 충격(compound impacts)’이나 ‘연쇄적 붕괴(cascading breakdowns)’에 이미 접어들었습니다. 기후 붕괴가 하나의 시스템을 망가뜨리고, 그 시스템이 또 다른 시스템을 망가뜨리는 현상이 이미 일어나고 있어요. 아직 영국에서는 체감이 덜하지만, 다른 지역에선 벌써 시작됐습니다. 예전엔 2100년까지 북극이 유지될 거라고 말했는데, 지금은 2030년 이전에도 다 녹을 거라고 예측하죠. 시간은 급속히 압축되고 있습니다.

제 인생 안에서 엄청난 ‘혁명적 전환’이 일어날 가능성이 매우 높다고 생각합니다. 기존 시스템이 붕괴하면서, 사람들은 더 이상 참지 않을 겁니다. 그 결과로 더 나쁜 체제로 향할 수도 있고, 반대로 더 나은 시스템을 만들려는 움직임이 일어날 수도 있습니다.
저는 지난 20년간 ‘시스템을 바꾸는 디자인’을 해왔습니다. 엑스팅션 레벨리언에서도 우리는 이 시스템을 충격(shock)으로 흔들어 바꿀 수 있는 조건을 만들고자 했죠. 그리고 앞으로는 정말 그런 조건이 만들어질 겁니다. 왜냐하면 세상이 정말로 ‘망가지기’ 시작했기 때문입니다.
이런 전환기에 저의 관계적 실천, 신체적 실천은 모두 ‘신뢰의 네트워크’ 위에서만 성립할 수 있을 겁니다. 그 네트워크는 지금의 ‘돈이 우선되는 세계’ 대신, 새로운 ‘가치의 질서’ 위에서 형성되어야 합니다.
사람들은 자꾸 말하죠. ‘그건 돈이 되니까 우선해야지.’ 하지만 저는 사회운동가로 살면서 돈 없이도 의미 있는 일을 해왔고, 그건 오히려 ‘해방’이었습니다. 그렇게 해야만 삶이 충만해지고, 나를 위한 삶이 시작됩니다.

그래서 저는 우리가 새로운 ‘가치 기반 사회’를 구축하기 위한 노력을 계속할 것이라고 믿습니다. 데이비드 그레이버(David Graeber)가 말했듯, 우리는 ‘생산과 소비’ 대신 ‘돌봄(care)과 자유(freedom)’를 중심가치로 바꿔야 합니다.
저희는 지난 2년간 이 개념을 실험해 왔습니다. 돌봄 시스템이 좋아지면, 모두가 더 자유로워집니다. 더 자유로워지면, 더 많은 돌봄이 가능해집니다. 이건 자기증식하는 새로운 동력 구조가 될 수 있습니다.
우리가 기존의 생산성, 효율성, 자본 중심 가치를 그대로 두고 간다면, 그 종착지는 정말 무서운 곳일 겁니다. 하지만 이제는 그 궤도를 벗어날 수 있는 진짜 ‘탈출 램프(off-ramp)’가 생길지도 모릅니다. 그리고 그건 제가 도로 위에서 수만 명을 앉혀 바꾸려던 방식보다 훨씬 더 큰 변화가 될 것입니다.”

“솔직히 말해서, 우리가 사용해온 시민 저항(civil resistance)의 방법론은 명백한 한계가 있습니다. 역사적으로도 그런 방식이 작동하려면 수십 년, 심지어 세대가 걸리기도 합니다. 그런데 우리는 이제 그런 시간을 갖고 있지 않습니다. 지금도 우리는 매일같이 후퇴하고 있으며, 여유가 사라지고 있기 때문입니다. 여러분이 서두에서 언급하신 대기 중 이산화탄소 농도(ppm) 수치 - 그런 ‘사실들’에 자신을 위치시켜야 한다고 생각합니다.
동시에, 우리는 사람들과의 관계 속 만남, 네트워크 구축의 현실을 다뤄야 합니다.
그래서 제 생각엔, 아마 저는 앞으로도 관계적이고 신체적인 작업을 계속할 것 같습니다. 하지만 그 일의 방향은 확실히 달라질 것입니다. 우리가 함께 어떤 방식으로 일하는지를 통해, 우리는 앞으로 어떤 사회를 만들고 싶은지를 보여줘야 합니다. 다시 말해, 우리가 무엇을 중요하게 생각하고, 어떤 가치가 ‘의사결정의 기준’이 되어야 하는지를 재정립해야 합니다.”

키어런 맥브라이드:

“좋은 질문입니다. 저는 앞서 말한 것들을 바탕으로 답하자면, 협업에 필요한 핵심 역량은 크게 두 가지입니다. 
회복탄력성(resilience) 그리고 공감(empathy)입니다.
왜냐하면 우리가 직면한 문제는 매우 어렵기 때문입니다. 정부나 정책을 변화시키는 것, 혹은 시민들이 새로운 백신이나 기술을 받아들이도록 돕는 것 - 이런 행동 변화는 신뢰가 없으면 불가능합니다. 그리고 신뢰는 깊은 공감 없이는 만들어지지 않습니다.
저희가 하는 모든 디자인 일은 사용자 조사와 민족지학(ethnography)에 기반합니다. 

예를 들어, 고지대 농민(upland farmers)과 함께 일하려면, 그들의 두려움, 그들이 직면한 현실을 실제로 이해해야 합니다.
브렉시트 이후 영국의 토지 관리 정책은 바뀌었고, 지금은 많은 농민들이 생계를 잃을까 두려워합니다. 지속가능한 농업으로 전환하라고는 하지만, 그들에게는 너무 이질적이고 막막한 이야기입니다. 일부는 자살 충동까지 겪고 있습니다. 이들을 실제로 만나보고, 그 상황을 견딜 수 있는 내구력과 진정한 공감이 없다면, 그 어떤 해법도 공허한 이상론에 불과합니다.

예를 들어, 탄소감축 목표에 따라 농장별 탄소 감사를 해야 한다고 정부가 말합니다. 하지만 농민 입장에서는 ‘감사받는 것’ 자체가 목적이 아닙니다. 그들은 ‘어떻게 생계를 유지할 수 있는가’를 알고 싶은 것입니다.
그래서 정책의 설계와 실행이 농민에게 실질적인 도움이 되어야 합니다. 그냥 정부가 이행지표를 채우기 위한 허울뿐인 ‘허영적 지표(vanity metrics)’를 만족시키는 게 되어선 안 됩니다. 이런 현실을 이해하려면, 정말 깊은 공감과 현장감이 필요합니다.”

루시 킴벨:

“이제는 한 번 뒤를 돌아볼까요. 저는 토론 시작에서 16년 전, 즉 2008년을 언급했습니다. 그 시기는 우리 모두 살아있었던 시기였지만, 각자의 경험은 다릅니다. 
2008년에 당신은 무엇을 주목하고 있었고, 무엇이 실제로 현실이 되었나요? 혹은 그때 생각했던 것 중 아직 실현되지 않은 것은 무엇인가요? 클레어부터 말씀해주시겠어요?”

클레어 패럴:

“저에게는 정말 좋은 질문이에요. 왜냐하면 2008년 즈음 저는 지속가능한 패션 분야에서 일하고 있었거든요. 친구와 함께 업사이클링 여성복 브랜드를 시작했어요. 당시에도 ‘패션 산업은 정말 문제가 많다’고 느꼈고, 저는 그것에 대해 뭔가 의미 있는 일을 하고 싶었어요.
처음엔 상업 영역에서 벗어나, 뭔가 좋은 일을 할 수 있는 스타트업 모델을 만들려고 했습니다. 폐기물, 특히 산업 폐기물(post-industrial waste)를 활용한 시스템적 대안을 만들고자 했죠. 그러다 트럼프와 브렉시트 직전, 친구 마일스와 함께 ‘바디 폴리틱(Body Politic)’이라는 프로젝트를 시작했어요. 저에게 그건 하나의 전환점이었습니다. 단순히 ‘패션’에서 ‘제품 디자인’으로 옮겨간 게 아니라, ‘어떻게 신체를 정치적으로 사용하고, 표현 수단으로 삼을 것인가’라는 질문으로 전환한 거였어요.

예를 들어, 감옥에서 입던 청재킷을 새로운 메시지를 담는 옷으로 바꾸는 식이죠. 그건 ‘자원이 부족할 때, 당신에게 남은 것은 몸뿐이다’라는 메시지였어요. 자신의 몸에 무언가를 입히는 것 자체가 정치적 행위가 될 수 있다는 인식이었죠.
그때 저는 ‘세상이 뭔가 잘못되고 있다’는 감각이 있었어요. 말로는 설명하기 어려운 이상한 불길함이 있었어요. 그래서 ‘우리는 지금보다 훨씬 더 많은 저항을 해야 한다’고 느꼈습니다.
우리는 시위가 단지 ‘분노의 표현’이 아니라, 아름답고, 매력적이며, 사람들이 참여하고 싶어지는 경험이 되어야 한다고 생각했어요. 왜냐하면 자본은 언제나 ‘시각적 스펙터클’을 앞세우거든요. 사람들은 그게 뭔지도 모른 채 끌려가죠.
그래서 우리는 ‘나의 더 나은 가치’를 신체에 드러내고, 사람들과 함께 무언가를 ‘공유하는 존재’로 설계된 시위 미학을 만들고 싶었습니다.
그게 결국 엑스팅션 레벨리언(Extinction Rebellion)의 아트 디파트먼트 창설로 이어졌고, 거리에서 프린팅 작업실을 열고, 패치(문구)를 나누며 ‘점거된 거리’ 자체를 창의적 공간으로 만들었죠.

저는 이 여정을 돌아보며, 지금까지의 흐름이 매우 의도적인 궤적이었다고 느낍니다. 
하지만 그럼에도 지금의 현실은 제가 2008년에 상상했던 것보다 훨씬 더 악화되었습니다.
기후 위기는 훨씬 빠르게 심각해졌고, 정치 역시 예상보다 더 타락했습니다. 특히 최근 4년간의 정치 상황은 제가 상상조차 못했던 수준이었습니다.
그런데 개인적으로는, 저는 지금이 제 인생에서 가장 의미 있는 일을 하고 있는 시기라고 느낍니다. 이것이 참 역설적입니다.
지금 저는 과거보다 훨씬 더 나은 방식으로 기여하고 있다고 느낍니다.
당시에는 분야 간 경계가 흐려진 곳, 자발적 실천과 활동 사이, 혹은 캠페인과 제품 제작, 워크숍, 서비스 제공, 전략적 메시지 기획, 현장 전략 디자인, 직접행동 디자인, 내가 특정 공간에서 ‘존재하는 방식’을 디자인하는 일 사이에서 계속 헤매고 있었습니다.
그런 면에서 보자면, 지금 세상은 제가 예상했던 것보다 훨씬 악화되었지만, 그 덕분에 저의 작업은 그때보다 훨씬 더 진전되었다고 할 수 있습니다.
상황이 조금만 덜 나빴다면 저는 지금보다 덜 절박하게 일했을 것입니다.”

키어런 맥브라이드 (Kieran McBride):

“2008년 당시 저는 사용자 중심 디자인(user-centered design) 분야에 있었고, 지금까지도 그 기반 위에서 서비스디자인, 조직디자인, 학습개발디자인, 정책디자인까지 확장해 왔습니다.
그때나 지금이나 제 관심사는 ‘이 활동의 목적은 무엇인가?’, ‘어떤 증거에 기반하는가?’, ‘어떤 결과를 낼 것인가?’이며, 반복적으로 실험하고 조정하며 앞으로 나아가는 디자인 과정을 실천하고 있습니다.
그런데 매우 답답한 점은, 그때 했던 대화들을 지금도 여전히 하고 있다는 사실입니다.

예컨대 2008년쯤에는 대체현실게임(Alternate Reality Games)을 통해 난민의 삶을 간접체험하거나, 현실과 게임을 넘나드는 방법으로 공감(empathy)을 유도하려 했습니다. 지금도 저는 그와 비슷한 방식의 사용자 리서치와 행동 변화 설계를 하고 있습니다.
가장 중요한 건 결국 행동의 문제입니다. 사람은 사회가 ‘성공’이라고 정의한 방향으로 행동합니다. 
예컨대 ‘많이 벌면 성공’이라고 하면 그에 따라 움직입니다. 하지만 우리가 성공의 정의를 바꾼다면, 사람들의 행동도 바뀝니다.
저는 이 말을 커리어 내내 반복해왔고, 지금은 더 고위 정책결정자들과도 같은 말을 나누고 있습니다. 
이 점이 매우 좌절스럽습니다.

그리고 기술은 더 빠른 속도로 제 앞을 치고 나갑니다. 예컨대 양자컴퓨팅은 지금의 모든 보안 시스템과 암호화 기술을 무력화할 수 있습니다. 이 기술이 민주화되면 세계는 무정부 상태가 될 수도 있고, 반대로 IBM·구글·MS 같은 소수 기업에 집중되면 이들은 전 세계 모든 자산과 지식에 접근하게 됩니다.
이렇게 기술은 지금의 모든 질서를 ‘폭파’할 수 있습니다.
디자인은 점진적 해법을 만드는 데 쓰이지만, 기술은 판 자체를 깨버릴 수도 있습니다.
그럼 우리는 혁명과 개혁, 급진 혁신과 점진 혁신의 경계에서 다시 질문하게 되죠—‘디자인은 어디에 있어야 할까?’

줄리언 톰슨 (Julian Thompson):

“2008년, 저는 학부를 마치고 공공정책을 공부하기 시작했습니다.
그때부터 저는 ‘사회는 어떻게 작동하는가’, ‘변화를 위한 지렛대는 어디 있는가’에 관심을 가졌습니다.
당시 제가 뚜렷이 인식했던 건 공동체 기반 인프라의 취약성이었습니다.
지역 커뮤니티, 자산, 리더, 조직—이 모든 것이 너무도 저평가되어 있었고, 실제로 중요한 변화를 일으키는 건 중앙정부가 아니라 지역 사회라는 사실이 반영되지 않았습니다.
그리고 예상한 대로, 이런 인프라는 지금까지도 점점 더 약화되어 왔습니다.
공공 실패(public failure)의 부담이 공동체로 떠넘겨지면서, 사람들은 점점 더 많은 것을 희생하고, 자기 삶을 소진시키면서까지 변화를 만들어내고 있습니다.

그리고 여전히 바뀌지 않은 문제는 인종차별과 구조적 불평등입니다.
20대였던 저는 정책을 통해 이 문제가 더 나아질 거라 믿었고, 그것을 위한 대화가 더 많이 이뤄지리라 기대했습니다. 하지만 현실은 그러지 않았습니다. 아직도 많이 부족합니다.”

리즈 에벵고 (Liz Ebengo):

“저는 2008년에 12살이었고, 어린아이였습니다.
하지만 ‘공포(fear)’와 ‘공황(terror)’은 분명히 이해하고 있었습니다. 런던 폭탄 테러의 여파로, 저는 지하철이 두려웠어요.
또 저는 저소득층 지역에서 자랐기에, 아주 어릴 때부터 죽음을 경험했습니다.
흉기 범죄로 친구들을 잃었고, 많은 장례식을 겪었어요.
그때를 생각하면, 블랙베리(BlackBerry) 휴대폰이 떠오릅니다.
지금은 그 휴대폰은 존재하지 않지만, 그 시절에는 그걸 뺏기지 않으려다 죽은 친구도 있었습니다.
지금 생각하면, 그건 단지 휴대폰이었을 뿐인데요.

그런 걸 보면, 디자인은 정말로 공동체를 변화시키는 힘을 갖고 있습니다.
그 물건은 한때 ‘자산’이었고, 지금은 사라졌습니다. 그런데 그것 때문에 한 생명이 희생되었어요. 그래서 그 친구의 어머니를 볼 때마다 마음이 무겁습니다. 이게 바로 디자인과 소비주의가 갖는 힘입니다.
저는 당시 디자인 실천을 하고 있지는 않았지만, 예술·디자인 중학교를 다녔습니다. 그런 걸 생각하면, 물질(material)이라는 것이 어떻게 ‘기억’이 되는지, 그 강도를 실감합니다.

저는 제 첫 오이스터 카드(Oyster card)를 기억합니다.
지하철이 무서웠던 기억도 또렷합니다. 그건 단지 물건이 아니라, 감정과 기억을 담는 ‘매개체’였던 것입니다.”
“제 기억이 맞다면… 제 경험 안에서 지금의 런던은 제가 자라온 환경보다 훨씬 나아졌어요. 그 이유 중 하나는, 제가 변화시킬 수 있는 ‘행동권(agency)’을 가졌기 때문이에요. 이제 저는 제 자신과 제 커뮤니티를 위해 목소리를 낼 수 있고, 저희를 대변해주는 사람들도 생겼어요.
이제는 이 게임의 규칙을 이해하게 되었거든요. 누구에게 어떻게 말해야 하는지, 어떻게 로비해야 하는지, 원하는 결과를 위해 제품과 서비스를 어떻게 디자인해야 하는지를 알고 있어요.
그래서 그런 의미에서 본다면, 제 2008년부터 지금까지의 여정은 그런 식으로 요약될 수 있을 것 같아요. 감사합니다.”

루시 킴벨:

“좋습니다, 이제 질문을 몇 개 받을게요. 
시간이 많지 않으니, 질문하실 때는 마이크를 받고 말씀해 주세요.”

질문자 1: 

“여러분의 흥미로운 관점들 정말 감사드립니다. 말씀 중에, 그리고 연구를 통해서도 느끼는 건, 많은 작업들이 제3섹터나 공공부문에 집중되어 있다는 점이에요. 그런데 자원이 훨씬 많은 대기업이나 권력을 가진 조직들은 오히려 우리의 미래를 좌지우지하면서도 제대로 책임을 지지 않는 것처럼 보이는데요. 이런 자원 불균형을 해결할 수 있는 미래가 가능할까요? 단순히 우리가 모금해서 사회적으로 의미 있는 일을 계속하는 게 아니라, 자원이 있는 쪽을 책임지게 하고 재분배하는 구조 말이에요.”

클레어(CL):

“네, 저는 혁명이 올 거라고 생각해요. 그리고 지금 이 사태를 만든 사람들이 결국엔 책임을 지게 될 거예요. 지금은 너무 어려서 행동하지 못하는 이들, 그러니까 다음 세대가 결국은 그 책임을 물을 겁니다.
저는 ‘멸종 반란(Extinction Rebellion)’에서 그런 점을 정말 잘했다고 생각해요. 세대 간 연대를 구축했거든요. 예전에 다리 위에서 노인들 무리와 함께 있었던 기억이 나요. 영국 기후운동에는 젊은이만 있는 게 아니에요. 오히려 은퇴한 노인들이 많죠. 그날도 경찰이 진압하는 최전선에 그들이 먼저 나섰어요. 그러면서 이렇게 말했죠.
‘우리가 먼저 앞에 서야 해. 이 사태를 만든 건 우리 세대고, 젊은 세대가 책임지기 전에 우리가 먼저 책임져야 해.’
이건 의도적으로 한 행동이었어요. 그게 저를 두렵게 해요. 그레타 툰베리의 ‘어떻게 감히’라는 외침에서도 알 수 있듯, 사람들은 이제 정의를 원해요. 간절하게요.
이 정의를 어떤 방식으로든 실현되게 해야 해요. 다만 이게 사회를 붕괴시키는 방식이 아니라 작동 가능한 방식으로요. 왜냐하면 지금 기후 분야에서 활동하는 사람들 중에는 ‘Andreas Malm’의 책처럼, 인프라를 폭파하거나 기업의 자산을 파괴하자고 주장하는 사람들도 있어요.
또 어떤 사람들은 말하죠. ‘이 기업들의 책임자들은 실명도 있고 주소도 있다.’ 엑슨도, 셸도, BP도 다 알았어요. 그들은 알고 있었고, 거짓말했고, 은폐했어요. 
이제는 BP조차 ‘우리는 가면을 벗겠다. 더는 거짓말하지 않겠다. 언제나 화석연료 기업이었고 그냥 화석연료에 몰두하겠다. 우리는 영향 같은 거 신경 쓰지 않았다. 어차피 우릴 싫어하잖아.’라고 해요.
이런 태도는 더 큰 분노의 조건을 만들게 돼요. 그리고 만약 그게 혁명으로 이어진다면, 이들 중 일부는 결국 감옥에 가게 될 겁니다. 왜냐하면, 그게 아니라면 우리가 알던 ‘혁명’의 또 다른 비극적 결말이 반복될 수 있으니까요.”

루시 킴벨:

“다른 의견 있으신가요?”

리즈:

“제가 국제 인도법을 공부하고 훈련받았던 이유 중 하나가 바로 이거예요. 저는 좋은 기관에서 교육받았고, 거기서 배출한 사람들은 국제사법재판소(ICJ) 같은 곳에서 일하곤 해요.
그런데 전 그 일을 계속할 수 없었어요. 왜냐하면, 전 ‘거짓말을 못하는 사람’이거든요.
법조계에서 일하려면 정말 뛰어난 거짓말쟁이여야 해요. 왜냐하면 결국 말이 무기거든요. 말로 상대를 설득해야 하죠.
그리고… 결국, 그 사람들을 감옥에 가두느냐 마느냐는 핵심이 아니에요. 이미 피해는 일어났고, 그게 되돌려지는 건 아니니까요.
그래서 저는 완전히 다른 ‘정의 모델’을 찾아야 한다고 생각해요. 그리고 그 모델은 설득력 있어야 해요. 스스로의 정당성을 입증할 수 있어야 하죠.
그 점에서 보면 클레어가 말한 혁명도 같은 맥락이에요. 자신에게 맞는 모델을 찾는 것이 중요하죠. 왜냐면, 그 사람들이 감옥에 간다고 해도, 어차피 돈도 있고 자원도 있으니까요.
정말로 작동하는 정의 모델을 찾아야 해요.”

루시 킴벨:

“좋습니다. 그럼 다음 질문 두 개 더 받고 함께 답변 듣겠습니다. 저기 손드신 분, 그리고 그 옆 분.”

질문자 2:

“정말 좋은 패널 토론 감사합니다. 여러분 각자의 관점에서 많은 통찰을 들을 수 있어 정말 유익했어요. 제 안의 불꽃에도 불을 붙여주셨어요. 지금 시대에는 ‘인지적 유연성(cognitive flexibility)’이 부족하다는 주장이 있습니다. 특히 미디어 소비 방식이 개인화되면서, 소셜 미디어 필터버블 속에서 살아가다 보니 타인의 시각을 이해하고 받아들이는 것이 더 어려워졌다는 것이죠. 그런데 이런 다양한 관점을 이해하고 수용하는 능력은 미래에 정말 중요하다고 생각합니다. 비판적 사고력의 일부이기도 하고요.
혹시 이런 ‘열린 사고’를 가능하게 하고, 사람들이 서로의 관점을 이해하고 연결되도록 하는 기법이나 방법론이 있을까요?”

루시 킴벨:

“좋은 질문입니다. 잠시 기억해두고요. 다음 분 질문도 듣겠습니다.”

질문자 3 (페루 출신):
“모두의 이야기 정말 감명 깊게 들었습니다. 저는 페루에서 왔어요. 저희 맥락은 완전히 다르지만, 동시에 매우 비슷한 문제들도 겪고 있죠. 제가 묻고 싶은 건 ‘두려움’을 어떻게 다루느냐는 것입니다. 저희 나라에서도 많은 시위와 정의를 위한 목소리가 있었지만, 최근 몇 년간 부패가 극심해졌어요. 그리고 시위 중 실제로 사람들이 길거리에서 목숨을 잃었습니다.
작년의 시위에서도 60명이 사망했지만, 아무도 처벌받지 않았습니다.
저는 묻고 싶습니다. 그런 상황 속에서, 그런 집단적인 공포 속에서 여러분은 어떻게 두려움을 견디고, 활동을 이어가고 있나요?

리즈:

이 질문은 오늘 하루 종일 생각했던 주제입니다.
저는 왜 이런 끔찍한 일들을 목격하면서도 제 일을 계속하면서 긍정적으로 살아갈 수 있는지 곰곰이 생각해봤습니다.
그건 제가 종말에 대한 확고한 신념을 가지고 있기 때문입니다. (eschatological ideas)
우리는 미래를 예측할 수는 없지만, ‘내 삶의 마지막은 이렇게 끝나야겠다’는 확신은 가질 수 있습니다.
그 목표에서부터 거꾸로 설계하는 겁니다.
저는 여성과 아동을 위한 인도적 혁신 분야에서 일하고 있습니다.
저는 숫자가 아니라 ‘한 명의 아이’가 변화된다면, 그것으로 충분하다고 생각합니다.
어떤 아이가 와서 “리즈, 당신이 해준 일이 정말 도움이 되었어요”라고 말한다면, 저는 그걸로 만족합니다.
그 믿음이 저를 지탱하게 해줍니다.
두려움은 항상 있습니다. 하지만 그 두려움은 내가 옳은 길에 서 있다는 증거입니다.
슬퍼하고, 울고, 분노하는 감정 모두 중요합니다.
그 감정을 연료처럼 사용해서, 자신의 목표를 향해 나아가면 됩니다.

두 번째 질문(필터 버블과 인식 분열)에 대한 다른 패널의 답변:

이 문제는 쉽지 않습니다. 공공부문에서 일하는 저로서는 “법을 만들어라, 규제해라, 제한하라”는 식으로 말하겠지만, 실제로는 잘 작동하지 않습니다.
희망적인 건, 최근에 봤던 사례입니다.
학교에서 휴대폰을 수업 중에 사용하지 않게 했더니, 오히려 학생들이 “해방감을 느낀다”고 말했습니다.
기술에 지배당하는 느낌에서 벗어나고, 인간관계가 회복되기 시작한 겁니다.
이건 위로부터의 제재가 아니라 아래로부터의 자발적 실천입니다.
그렇기 때문에 더 지속가능합니다.
또 기술적으로는 블록체인, 이더리움 창시자들처럼 ‘정보의 출처’를 추적할 수 있는 시스템이 필요합니다.
블록체인의 본질은 통화가 아니라 탈중앙화입니다.
정보가 어디서 왔고, 누가 결정을 내렸는지를 투명하게 보여주는 것이 핵심입니다.
디자인이 의사결정의 틀이라면, 이 투명성을 기술이 제공할 수 있습니다.
이렇게 되면 시민들은 ‘책임자’를 알아볼 수 있게 되고, 권력을 위임한 사람들을 바꿀 수 있는 가능성이 생깁니다.
하지만 지금은 그 투명성이 완전히 결여되어 있습니다.
기술이 해결해줄 거라는 낙관은 위험할 수 있지만, 적어도 아래로부터의 변화와 실험적 도전은 가능하다고 봅니다.

루시 킴벨:

이제 마칠 시간입니다. 질문을 더 받을 수 없어 유감입니다.
오늘 이 자리에 함께해주신 모든 분께 감사드립니다.
오늘 우리는 돌봄과 자유, 투명성과 책임, 공동창작과 새로운 일하는 방식, 세상을 만드는 일, 두려움과 용기, 혁명과 시급함, 그리고 무엇보다도 디자인이 아직 다 발현되지 않은 잠재력을 품고 있다는 사실에 대해 이야기 나눴습니다.
여러분 대부분이 학생이기 때문에, 앞으로 그 잠재력을 실현해줄 사람도 바로 여러분입니다.
오늘 함께해주셔서 감사합니다.
그리고 오늘의 패널 Kieran McBride, CL Farrell, Julian Thompson, Liabo,
그리고 이 행사를 준비해주신 모든 동료 분들께도 감사드립니다.
끝.