(영상) 정책에서의 디자인 – 루시 킴벨. 2024

루시 킴벨 교수가 영국을 중심으로 디자인과 정책의 미래를 전망하며 세 가지 시나리오를 제시한 발표 영상이다. 그는 2040년, 디자인의 역할이 어떻게 변화할 수 있는지를 ‘감시 기반 설계’, ‘기술 특권화 디자인’, ‘재생적 공공 디자인’의 방향으로 제시한다. 각 시나리오는 자동화, 기후위기, 분배 구조, 공공 투자 등 다양한 사회적 변수에 따라 디자인이 어떻게 제도화될지 상상하고 전시로 시각화되었다. 특히 ‘국가디자인서비스’와 같은 개념은 정책과 디자인의 결합 가능성을 강하게 시사한다.
최근 2년간 진행된 연구 네트워크의 결과를 바탕으로, 영국 정책랩, EU 정책랩 등 실제 사례가 소개되며, 정책과 디자인이 어떻게 결합되어야 하는지를 시사한다. 특히 디자인의 제도화를 모색하거나 정책에 디자인을 도입하려는 이들에게 구조화된 틀과 전략적 인사이트를 제공하는 중요한 참고자료이다.

 

정책에서의 디자인 - 최근 연구에서 얻은 인사이트
Experio Seminars #31 - Design in policy: Insights from recent research

발표자: 루시 킴벨 (Lucy Kimbell)
2024. 5. 21.
출처: Experio Seminars #31영상 
원문 링크: https://www.youtube.com/watch?v=cvNVWWesRSk
번역 : 챗GPT (요약, 생략된 부분이 있을 수 있습니다. 원본을 확인해주세요.)

 

안녕하세요. 감사합니다. 오늘 저는 제가 참여했거나 현재도 참여 중인 몇 가지 연구를 공유하고자 합니다. 그리고 이와는 매우 다른 형태의 최근 연구 사례도 함께 소개하겠습니다. 먼저 제 소개를 간단히 하고, 연구 활동과 그 결론을 말씀드린 뒤, 이후에는 여러분과의 토론에 더 집중하고자 합니다.

저는 디자인과 예술 분야에서 오랜 배경을 가지고 있으며, 원래는 공학을 전공했습니다. 제가 디자인이라는 개념이 제가 하던 활동에 유용한 틀이라는 것을 깨달은 계기를 보여주는 사진을 하나 소개하고 싶습니다. 이 사진은 제가 런던의 로열컬리지오브아트(Royal College of Art)에서 인터랙션디자인 석사과정 스튜디오를 지도하던 당시의 모습입니다. 굉장히 다양한 것들이 뒤섞인, 전형적인 디자인 스튜디오의 모습입니다. 컴퓨터가 얼마나 오래되었는지도 보이실 겁니다. 대략 2004년 또는 2005년경의 사진입니다.

예술대학이나 디자인스쿨을 다녀보신 분들은 이런 환경에 익숙하실 텐데요, 미술과는 또 다르고, 제가 2005년부터 2010년까지 5년간 근무했던 옥스퍼드 대학교 사이드비즈니스스쿨(Saïd Business School) 같은 비즈니스스쿨과도 매우 다릅니다. 이곳에서는 MBA 선택과정으로 디자인을 가르쳤으며, 강의실을 스튜디오로 전환하려는 시도를 했습니다. 사진 속 학생들은 당시 제 수강생들입니다.

오늘 주제와 더 관련 있는 이야기로는, 2014~15년 영국 정부의 정책랩(UK Policy Lab)에서 펠로우십을 통해 파트타임으로 1년간 근무한 경험이 있습니다. 당시 정책랩은 막 시작된 시점이었고, 정식 인원은 2.6명에 불과했으며, 저도 그 팀에 합류해 활동했습니다. 이 팀은 현재 30명 규모로 성장했으며, 당시에는 안드레아 셰드목 박사(현재 호주의 RMIT 디자인스쿨 교수)가 팀을 이끌고 있었습니다. 이 사진은 2015년경 공무원들이 정책 맥락에서 '프로토타이핑'이 무엇을 의미할 수 있을지 실험하던 워크숍 장면입니다.

그 이후 저는 현재까지 재직 중인 센트럴 세인트 마틴(Central Saint Martins)으로 자리를 옮겼습니다. 이곳은 런던 킹스크로스 지역 중심부에 있으며, 도시재생의 일환으로 만들어진 공간입니다. 이 건물이 처음 문을 열었을 당시 학생 수는 약 3,000명이었으나, 현재는 6,000명으로 늘었습니다. 디자인이 어떻게 제도화되고 도시 재생의 일부가 되었는지를 보여주는 사례이기도 합니다.

현재 제가 주력하고 있는 활동 중 하나는 유럽 각국과 호주의 RMIT, 미국의 카네기멜론대학교 등과 협력하여 운영 중인 박사 연구 네트워크 공동 운영입니다. 이는 마리 퀴리 프로그램(Marie Curie scheme)의 지원을 받아 수행 중이며, 총 13명의 박사과정 연구원이 곧 최종 선발될 예정입니다. 이들은 매우 수준 높은 훈련을 받게 됩니다.

이제 연구 내용을 공유하겠습니다. 일부는 이미 공개되어 있으며, 어떤 분들은 이전 발표에서 접하셨을 수도 있습니다. 다만 이번 발표에는 몇 가지 새로운 내용을 포함했고, 두 번째 부분에서는 다른 관점을 제공할 수 있기를 바랍니다.

저는 동료들과 함께 영국 AHRC(Arts and Humanities Research Council)로부터 18개월 간의 연구 네트워크 운영 자금을 받아 디자인과 정책의 교차점에 대한 연구를 수행했습니다. 이 네트워크는 2023년 11월에 공식 종료되었지만, 약 1,000명의 회원이 활동하는 LinkedIn 그룹을 통해 여전히 이어지고 있습니다. 이 웹사이트 화면을 보여드리는 이유는, 우리가 운영했던 워크숍들의 제목을 소개하기 위해서입니다. 각 워크숍에는 사후 정리 자료와 영상이 연결되어 있으며, 디자인과 공공정책의 교차점을 탐구하는 데 도움이 되는 요약적 관점을 제공합니다.

각 워크숍에는 디자인 리서치 연구자, 정치학 또는 정책학 연구자 혹은 실무자, 그리고 디자인 실무자가 참여했습니다. 항상 학제 간 구성이었고, 연구와 실천 간의 연결이 주요 목적이었습니다. 대부분 영국 중심이지만, 일부는 영국 외의 참여자도 있었습니다. 네트워크의 주요 과제는 다양한 관점을 연결하고, 향후 방향성을 식별하는 것이었습니다. 이에 대한 결과는 2023년 11월 발행된 보고서에 정리되어 있습니다.

이 보고서의 중요한 특징은 명확한 학제 간 협업입니다. 저와 Ramia Mazé(UAL 소속)는 디자인 분야를 대표했고, Liz Richardson과 Catherine Durose는 정책학 분야를 대표했습니다. 이 보고서의 아이디어는 현재 한 학술지에 논문으로 제출되어 심사 중이며, 향후 논문으로 출간될 예정입니다.

이 2년간의 대화 과정을 통해, 저와 Ramia는 디자인 리서치에서 정책학의 이론을 더 명확히 이해하게 되었고, Liz와 Catherine 역시 디자인 리서치의 깊이를 함께 학습하게 되었습니다.

우리의 핵심 결론은 디자인과 정책이라는 각각 복잡한 현상 간의 다양한 관계를 구분하는 것이 중요하다는 점이었습니다. 이를 위해 우리는 '프레임워크'가 아닌 '휴리스틱(heuristic)'이라는 표현을 사용한 도구를 제시했습니다. 이 용어 선택에는 방법론적 이유가 있었으며, 우리가 제안한 표와 도식은 이 관계를 생각해보기 위한 틀이자, 구체적 프로젝트와 팀마다 공존할 수 있는 서로 다른 세 가지 방식의 디자인–정책 관계를 설명합니다.


이제 두 개의 표를 보여드리겠습니다. 슬라이드는 그다지 아름답지 않지만, 중요한 개념들을 담고 있습니다.
앞서 말씀드린 것처럼, 이 내용을 더 깊이 맥락화하고 논증한 학술 논문이 현재 심사 중에 있습니다.

저희는 디자인과 공공정책 간의 세 가지 관계 유형을 도출하였습니다. 왼쪽 열에 그 세 가지가 나와 있습니다.

첫째, 정책결정을 위한 도구로서의 디자인
둘째, 정책결정 내에서 즉흥적으로 실천되는 디자인
셋째, 정책결정을 재생산하거나 재구성하는 디자인

각 유형은 서로 다른 목적을 가지고 있습니다.
각 유형은 정책결정의 범위와 성격을 다르게 전제합니다.
그리고 디자인과 정책이라는 두 영역이 서로 어떻게 상호작용하는지도 각각 다르게 나타납니다.

저희는 이 세 가지 유형이 각각의 프로젝트나 팀 안에서 동시에 존재할 수도 있다고 봅니다.
그러나 각각은 전혀 다른 방식의 작동을 나타냅니다.

간단히 요약해보겠습니다.

첫 번째 유형인 정책결정을 위한 도구로서의 디자인에서는, 디자인의 목적이 정책이 의도하는 목표 달성에 기여하는 데 있습니다.
여기서의 정책결정은 기술관료적 접근으로 이해되며, 하나의 일관된 세계관이 존재한다고 전제합니다.
문제는 이미 비교적 명확히 정의되어 있으며, 디자인은 그에 대한 해결책을 생성하는 역할을 합니다.

두 번째 유형은 즉흥적 실천으로서의 디자인입니다.
이는 예상치 못한 상황 전개나 경험에 반응하며, 정책결정 과정을 보다 열린 형태로 가능하게 합니다.
이 경우 정책결정은 다원적인 세계관 사이의 협상을 포함하는 반응적 과정으로 간주됩니다.
정책결정은 여전히 정책을 위한 수단이지만, 그 방식은 훨씬 더 유동적이며 개방되어 있습니다.

세 번째 관계 유형은 재생산적(regenerative) 디자인입니다.
이때 디자인의 목적은 정책결정 자체를 새롭게 재구상하도록 촉진하는 것입니다.
정책결정은 다양한 세계관을 탈중심화(decentering)함으로써 생성되는 장으로 이해됩니다.
이것은 더 갈등적이고(agonistic), 경쟁적인 환경을 전제로 합니다.

그리고 이 세 가지 관계 유형에서 디자인과 정책이 상호작용하는 방식, 즉 '접점의 조건'도 다릅니다.
세 번째 유형에서는 디자인이 더 파괴적이고 불편함을 주는 존재로 나타납니다.
이 개념을 저희가 공무원들과의 워크숍에서 소개했을 때, 저희가 사용한 ‘unsettling’이라는 단어 자체에 대해 한 공무원이 이렇게 말했습니다.
“‘unsettling’이라는 말이 나를 불편하게 만든다.”
즉, 참여자들은 이 세 가지 관계를 모두 인식했지만, 마지막 유형은 설령 중요한 기여나 결과를 낳는다 해도, 그것을 정당화하거나 실제로 실행에 옮기는 데 있어 훨씬 더 도전적이라는 점을 인정했습니다.

두 번째 표는 이러한 세 가지 관계 유형이 실제로 어떤 함의를 갖는지를 좀 더 구체적으로 보여줍니다.
왼쪽에는 앞서 설명한 세 가지 디자인–정책 관계 유형이 다시 나옵니다.
가로축에는 여러 기준이 있습니다.
오늘 특히 중요하게 다룰 항목은 다음 두 가지입니다.

누구의 지식이, 어떤 지식이 동원되는가?
누가 디자이너인가?

그 외에 예시들과 관련 디자인리서치 문헌에 대한 언급도 포함되어 있습니다.

여기서 중요한 점은, 어떤 지식이 동원되며, 디자인이 어떻게 수행되는가가 관계 유형에 따라 매우 다르다는 것입니다.

첫 번째 유형인 도구로서의 디자인에서는,
정책 과정에 유용하다고 여겨지는 지식의 범위가 상대적으로 좁게 인식됩니다.
이때 주요 참여자는 정책결정자와 전문 디자이너입니다.

두 번째 유형인 즉흥적 실천으로서의 디자인에서는,
다양한 형태의 명시적 및 암묵적 지식이 포함되고,
지식의 공동 구성(co-construction)이 중요한 역할을 합니다.
디자이너는 정책결정자나 공무원뿐 아니라,
이용자나 실제 삶의 경험을 가진 사람들까지 포괄합니다.

세 번째 유형인 재생산적 디자인에서는,
동원되는 지식 자체가 숨겨져 있거나, 아직 알려지지 않았거나, 비가시적인 경우도 많습니다.
이러한 지식들도 유효한 자원으로 인식되며, 디자이너는 훨씬 넓은 의미에서 다양한 지식과 관점을 가진 사람들로 구성됩니다.
이 관계에서 ‘디자이너’는 훨씬 더 넓고 포괄적인 의미로 이해되며, 서로 다른 지식과 관점을 가진 사람들도 디자이너로 포함될 수 있습니다.

디자인리서치 문헌에 익숙하신 분들은 이 표 오른쪽에 저희가 인용한 문헌에서 익숙한 개념들이라는 점을 알아차리실 것입니다.
다시 한 번 말씀드리자면, 저희는 이것을 프레임워크(framework)가 아니라 휴리스틱(heuristic)이라고 부릅니다.
즉, 고정된 틀이 아니라 사고를 돕기 위한 도구라는 뜻입니다.

논문에서 저희가 내린 결론 중 하나는,
이것은 임시적이고(provisional), 향후 연구를 통해 더 탐색되어야 할 개념 구조라는 점입니다.
그리고 이는 현재 저희가 계속 진행하고 있는 작업이기도 하며, 이 개념들을 활용하시는 분들과의 대화도 언제든지 환영합니다.

이 구조를 개발하는 과정은 앞서 말씀드린 대로, 디자인 연구자 2인과 정책학 연구자 2인 사이에서 2년간 이어진 대화를 기반으로 했습니다.
또한 이 과정에는 공무원, 전문 디자이너 등 다양한 참가자들이 함께한 총 5회의 워크숍이 포함되어 있었습니다.
저희가 진행한 다양한 행사들에 총 약 700명 정도가 참여한 것으로 집계됩니다.
그 외에도 여러 회의, 포럼, 발표 자리를 통해 이 개념을 공유했습니다.
예를 들어 정치학 학술대회에서도 최소한 3회 이상 이 내용을 발표한 바 있습니다.

이 모든 과정은, 다른 많은 연구자들이 그러하듯, “지금 무슨 일이 일어나고 있는가?”, “이 현상을 어떻게 이해할 것인가?”라는 질문에 대해 의미를 부여하고 정리하려는 노력의 일환입니다.

이어서 여러분께 영국 내에서 일어나고 있는 몇 가지 사례도 간단히 소개드리고자 합니다.
관심이 있으실 수 있습니다.

먼저, 앞서 말씀드린 UK 정책랩 Policy Lab은 2014년에 설립되었습니다.
설립 당시만 해도 영국 내에서는 최초의 조직이었습니다.
하지만 지금은 영국 중앙정부(Civil Service) 내에 스스로를 ‘정책랩(Policy Lab)’ 혹은 ‘사용자 중심 정책디자인팀(user-centred policy design team)’이라고 부르는 팀들이 많이 존재합니다.
또한, 서비스디자인팀, 전략디자인팀 등 다양한 디자인팀들이 생겨났습니다.
물론 정부디지털서비스(Government Digital Service, GDS)도 정책결정과 관계를 맺고 있는 중요한 조직입니다.

현재 영국의 정책디자인 커뮤니티는 이런 다양한 공무원들이 자발적으로 형성한 바텀업(bottom-up) 네트워크입니다.
이 커뮤니티는 gov.uk 이메일 주소를 가진 사람이라면 누구나 참여 가능합니다.
즉, 영국 중앙정부 및 지방정부의 모든 공무원에게 열려 있는 구조입니다.
현재 이 커뮤니티에는 75개 이상의 정부 조직에서 온 약 700명 이상의 구성원이 활동하고 있습니다.

저희는 파트너십을 맺었습니다.
여기서 '저희'라고 말할 때는, 앞서 말씀드린 연구 네트워크에 참여했던 학자들과 저를 말합니다.
그 네트워크는 외부 지원을 받은 연구 네트워크입니다.
저희가 주최했던 모든 이벤트는 이 커뮤니티를 통해 홍보되었고,
많은 연사들이 이 커뮤니티에서 참여했으며, 이벤트 요약과 영상 자료도 이 커뮤니티에 공유되었습니다.

이러한 방식은, 이 주제에 관심 있는 연구자들과 실제 영국 정부 내부에서 실천하고 있는 사람들 간의 연결고리를 만드는 데 매우 유용했습니다.
이것은 앞서 언급한 LinkedIn 그룹과는 별개이며,
LinkedIn 그룹은 기본적으로 누구나 접근 가능한 공간입니다.
다만 전반적으로 볼 때, LinkedIn 그룹에는 전문 디자이너나 디자인 업계 종사자들이 더 많이 참여하고 있다고 생각합니다.

이 커뮤니티는 약 1년 전쯤부터 “공공디자인 리뷰(Review of Public Design)”라는 프로젝트를 시작했습니다.
지금 이 화면에 보이는 블로그 게시물이 현재까지 공개된 유일한 언급입니다.
이 리뷰는 Andy Knight라는 분이 주도했습니다.
그는 이 커뮤니티를 운영하고 있으며, 이번 리뷰도 그가 기획하고 주관했습니다.
이 리뷰와 관련해 중요한 점은 다음과 같습니다.
결과는 아직 공개되지 않았으며, 올해 7월 중에 보고서와 함께 일부 증거 자료들이 발표될 예정입니다.
* 2025년 7월 17일 공개됨. 공공디자인 효과 실증 보고서. 영국 정부
  https://servicedesign.tistory.com/781

 이 프로젝트가 중요한 이유는 다음과 같습니다.

규모가 크고,
정부 전반(cross-government)에 걸쳐 진행되며,
영국 디자인 생태계의 주요 이해관계자들이 폭넓게 참여했다는 점입니다.
참여 기관에는 다음이 포함됩니다:
디자인 카운슬(Design Council)
디자인 뮤지엄(Design Museum)
왕립예술학회(Royal Society of Arts)
그리고 중앙정부 내 다양한 디자인 및 정책디자인팀
지방정부도 일부 참여했지만, 전체적으로는 중앙정부의 참여가 더 많았습니다.
학계의 참여는 소수였으며, 저와 Liz Richardson (맨체스터대 소속)이 깊이 관여했습니다.
또한 UCL의 Reiner Kattel 교수도 참여했습니다.
그 외에도 몇몇 박사과정 학생들이 참여했고, 23명의 학자들이 참여한 라운드테이블도 진행됐습니다.
그들 대부분은 디자인 분야 출신이었으며, Catherine Durose도 그중 한 명입니다.

결과적으로 보면, 저희 연구 네트워크의 활동은 이 커뮤니티와 시기적으로 자연스럽게 맞물려 있었습니다.
이 커뮤니티는 바텀업 방식으로 형성된 정부 전반에 걸친 커뮤니티입니다.
현재 이 커뮤니티는 활발한 대화의 장을 만들어내고 있으며, 자체적으로 교육 프로그램, 퍼블릭 이벤트, 밋업(meet-up) 등을 기획·운영하고 있습니다.
이 커뮤니티가 공공디자인 리뷰를 추진하기로 결정하면서, 앞서 언급한 저와 제 동료들도 그 리뷰에 기여할 수 있는 기회를 얻게 되었습니다.

다시 정리하면, 올해 7월경, 해당 디자인 리뷰에서 수집된 증거 자료를 바탕으로 한 결과물이 온라인에 공개될 예정입니다.

여기서 사용된 용어가 중요한데, 이 리뷰는 정책디자인(policy design)만을 다루는 것이 아니라, 정부 전반에 걸쳐 디자인이 어떻게 작동하고, 정책과 어떤 관계를 맺고 있는지를 조망합니다. 즉, ‘공공디자인(public design)’이라는 훨씬 넓은 개념으로 접근합니다.

이 리뷰에 사용된 방법론은 다음과 같습니다:

정책디자인팀들의 사례연구(case studies)
설문조사(surveys)
인터뷰(interviews)
그리고 저를 포함한 일부 학자들이 수행한 문헌조사(literature review)

이러한 점들을 종합적으로 보면, 영국은 지난 10여 년간의 정책디자인 발전을 거쳐, 이제는 정리(consolidation)의 국면으로 접어들고 있습니다.
이 정책디자인의 확산은 중앙정부 여러 부처에 퍼졌으며,
디지털에 특화된 조직인 정부디지털서비스(Government Digital Service, GDS)도 지난 10년 이상 구조적으로 활동해왔습니다.
GDS는 정부 내부에서 독립된 조직 단위이며, 디지털에 초점을 두고 있으나, 정책결정과도 관계를 맺고 있습니다.

제가 알기로 이 자리에 계신 많은 분들께서는 스웨덴 각지의 정책랩에서 활동 중이시며,
자체 네트워크도 갖고 계신 걸로 알고 있습니다.

이제 제가 직접 참여했거나 잘 알고 있는 정책랩 프로젝트 사진 몇 장을 보여드리겠습니다.
이 분야는 신흥 분야(emerging)를 넘어, 지금은 점차 정리되고 구조화(consolidating)되고 있는 영역입니다.

여기 한 가지 예시가 있습니다.
Adam Wellstead 외 동료 연구자들의 논문입니다.
저널명은 Policy Design and Practice이며, 오픈 액세스 저널입니다.
아직 이 저널을 모르셨다면 꼭 확인해보시길 추천드립니다.
이 논문은 정책랩을 다룬 특집호(special issue)의 일부입니다.
Wellstead 외 연구자들은 정책랩의 특징적 요소를 다음과 같이 정리합니다:
바로 디자인 씽킹 방법론의 사용입니다.
다만, 디자인 출신인 저희 입장에서 보면,
‘디자인 씽킹’은 단일한 방식이 아니며, 논쟁이 많고, 실천 방식도 다양하다는 점을 강조하고 싶습니다.
앞서 제가 공유한 연구와 마찬가지로, ‘디자인’이라는 개념은 상황에 따라 매우 다른 형태와 목적으로 나타납니다.

디자인의 뚜렷한 특징으로는, 디자인 자체의 활용, 혁신에 대한 집중, 사용자 중심 접근, 디지털 도구의 활용이 있습니다.
이것은 2021년에 발표된 논문에서 정리된 내용입니다.

이제 제가 직접 참여했던 두 가지 사례를 보여드리겠습니다.
먼저, UK Policy Lab입니다. 앞서 언급했듯 이 조직은 2014년에 설립되었습니다.
이 슬라이드는 Policy Lab의 공식 블로그(Open Policy Blog)에서 가져온 최근 자료입니다.
2014년 당시가 아니라 최근 자료입니다.
보시다시피, 이들의 미션은 다음과 같습니다:
디자인, 혁신, 사람 중심 접근을 통해 정책결정을 개선하는 것.
이 세 용어는 굉장히 큰 개념이며, 다양한 것을 포함할 수 있습니다.
Policy Lab은 다학제 팀을 구성해, 팀들이 현재를 이해하고, 미래를 상상하며,
정책적 효과를 실현할 수 있는 방법을 디자인할 수 있도록 지원합니다.

그들의 방법론은 다음 세 가지를 기반으로 합니다:
증거 기반(evidence-based), 참여(participation), 실험(experimentation).
이 슬라이드는 약 두 달 전 버전이며, Policy Lab은 최근 10주년을 맞이했습니다.
다음 사진들은 제가 직접 찍었거나, 소셜미디어에서 캡처한 것들입니다.
대부분 2014년 무렵의 자료입니다.
이러한 활동은 "정책은 어디서, 어떻게 만들어지는가?"라는 질문을 던지게 만듭니다.
예를 들어, 이 사진은 런던 화이트홀 지역의 우아한 18세기 회의실인데, 여기는 영국 정부 부처들이 위치한 곳입니다.
참고로, 정부 건물들이 다 이렇게 멋진 것은 아닙니다. 오히려 이곳은 예외적인 경우입니다.
그래서 이러한 활동은 정책이 형성되는 방식 자체에 대한 질문을 제기하게 합니다.
2015년, 제가 Policy Lab에 있었을 당시, 영국 정부 최초의 정책디자인 스프린트(policy design sprint)를 실행했습니다.
이 프로젝트에는 두 개의 정부 부처에서 여러 팀이 참여했으며, 외부 참가자들도 포함된 2일간의 집중 워크숍이었습니다.

참여자 구성은 다음과 같았습니다:
정책결정자(policymakers)
정부 연구자(researchers)
실행 담당 공무원(operational delivery professionals)
해당 분야의 이해관계자(stakeholders)
이들은 기존과는 다른 방식으로 함께 일했습니다.
이는 디자인이나 디지털 혁신 분야에서 흔히 사용하는 애자일 협업 방식과 유사합니다.
이러한 방식은 문제의 명확화, 방향 설정 등의 실제 성과로 이어졌습니다.

UK Policy Lab은 다른 디자인 실천 사례들과 마찬가지로, 정책제안과 증거를 시각화 및 물질화하는 작업, 그리고 참여와 협업을 강조하는 활동에 초점을 맞추고 있습니다.
이러한 방식은 복잡하지 않습니다. 하이테크나 디지털 기술이 아닌, 매우 단순한 도구들을 사용합니다.

현재 Policy Lab에는 약 30명의 구성원이 있으며, 디자인 역량이 있는 전문가들도 다수 포함되어 있습니다.
그래서 최근의 결과물은 시각적으로도 더 정제된 모습을 보입니다.
하지만 초기 1~2년간 사용되었던 이러한 참여 방식들이 접근성과 포용성의 기준을 세운 셈입니다.
이 시기부터 이어진 중요한 특징 중 하나는 실제 생활 경험을 가진 사람들과의 연결입니다.

예를 들어, 이 사진은 시각화 도구를 활용한 청소년 참여 활동을 보여줍니다.
이처럼 중앙정부 청사에 청소년이나 정책 수혜자들이 들어오는 일 자체가 매우 드문 일입니다.

Policy Lab은 이후, 형식(form)의 개발에 대한 역량도 키웠습니다.
예를 들어, 이 깃발(flag)은 미래 자율운항 선박 프로젝트(autonomous shipping)와 관련된 것입니다.
이 프로젝트는 미래 시나리오를 다룬 프로젝트였으며, 사변적 디자인(speculative design, 상상 기반의 디자인)을 활용하여 이해관계자들과 미래에 대한 대화를 시도했습니다.

이 자료는 현재 Policy Lab의 공식 Prospectus 문서로 공개되어 있습니다.
여기 보시면,
사변적 디자인(speculative design, 상상 기반의 디자인)은 이제 핵심 방법론으로 포함되어 있고,
공동 디자인(co-design), 프로토타이핑, 민속지학적 조사, 시스템 맵핑, 사용자 조사(user research) 등도 포함됩니다.
즉, 2014~15년에 저희가 실험적으로 도입했던 방법들이 지금은 정식 방법론으로 정착되었고, 상상 기반의 미래 디자인도 그중 하나로 자리 잡았습니다.

더 최근에는
입법연극(legislative theatre)
예술(art)
시리어스 게임(serious games)
도덕적 상상력(moral imagination)
집단지성(collective intelligence)
과 같은 새로운 방법들도 도입되었습니다.

이 문서는 Policy Lab이 “우리가 제공할 수 있는 것들”로 자신들을 설명할 때 사용하는 자료입니다.

이 Policy Lab은 교육부(Department for Education)에 소속되어 있지만, 정부 전반에 걸쳐 협업하는 조직입니다.
또한 위에서 소개한 여러 방법론은 다른 정책디자인팀들에서도 공유·활용되고 있습니다.
이것이 첫 번째 사례였습니다.

두 번째 사례는 EU Policy Lab입니다.
여러분 중 일부는 이 조직과 함께 일해보셨을 수도 있습니다.
저는 이 조직의 여러 프로젝트 중 직접 참여한 프로젝트 한 가지를 중심으로 소개하겠습니다.
물론 EU Policy Lab은 현재 훨씬 더 다양한 활동을 하고 있습니다.
EU Policy Lab은 구조적으로 다른 조직입니다.
이 조직은 유럽연합 집행위원회 산하 합동연구센터(Joint Research Centre, JRC) 소속입니다.
JRC는 유럽위원회 전반에 걸친 과학·정책 연구기관입니다.
이 사진은 이들이 브뤼셀에서 일하는 건물입니다.
건물 외벽에 다양한 주제가 적혀 있는데,
이 기관이 과학적 연구, 정책 연구, 사회적 연구를 포괄적으로 수행하고 있음을 보여줍니다.
이 화면은 EU Policy Lab의 최근 웹페이지에서 가져온 것입니다.
(지금 그 창을 옮기겠습니다.)
여기 보시면 이 팀은 Foresight(미래예측)을 핵심 역량 중 하나로 소개하고 있습니다.
이것은 이들이 오랫동안 해온 일입니다.
Joint Research Centre는 오래전부터 운영되어 온 조직이며, Design for Policy(정책을 위한 디자인), 그리고 행동통찰(behavioral insights) 관련 활동도 수행하고 있습니다.

지금 소개할 프로젝트는 다소 오래된 것이지만, 제가 앞서 말씀드린 디자인과 정책의 관계 유형(heuristic)에서 제기했던 긴장 관계들을 잘 드러내기 때문에 다루고자 합니다.
이 프로젝트는 2018년부터 2019년 3월까지 진행된 것으로, 주제는 정부의 미래(The Future of Government)였습니다.
EU 집행위원회 산하의 한 국(Directorate)과 함께 진행되었으며, 시민의 관점에서 정부의 미래를 조망하는 것을 목표로 했습니다.

이 프로젝트는 두 가지 방법론을 결합했습니다.
첫 번째 방법은 시나리오(scenario) 기반의 미래예측(Foresight) 작업입니다.
시나리오는 참여적 워크숍을 통해 공동 생성되었으며,
그 결과로 시민들이 미래의 정부와 어떻게 상호작용할 것인지에 대한 스토리가 도출되었습니다.
이러한 시나리오 기반 작업은 EU Policy Lab이 기존에도 수행하던 일입니다.
하지만 이번 프로젝트에서 새로웠던 점은, 여기에 디자인을 결합하려는 시도였습니다.
비교적 제한된 예산 내에서 이 과업을 수행해야 했습니다.
실행 방식은 다음과 같습니다.
EU Policy Lab은 저와 함께 디자인 브리프(design brief)를 작성하고, 유럽 내 6개 디자인스쿨과 협력했습니다.
당시에는 영국도 포함되어 있었습니다. 참여한 학생들은 학부생(BA)과 석사생(MA)이 섞여 있었고, 어떤 학교는 이 과제를 정규 커리큘럼에 포함했고, 어떤 곳은 선택 과제로 운영했습니다.
전공도 다양했습니다. 제품디자인, 서비스디자인, 전략디자인, 디지털디자인 등 여러 유형이 있었습니다.
브리프는 각 디자인스쿨에 전달되었고, 각 교수는 자신만의 방식으로 프로젝트를 지도했습니다.

최종 결과물은 EU Policy Lab에 제출되었고, 일부 결과물은 우편으로 실물 제출되기도 했습니다.
저는 일부 결과물의 심사·선정 작업에도 참여했습니다.

지금은 해당 프로젝트의 웹사이트가 폐쇄되었지만, 당시 결과물 중 일부는 공식 보고서 형태로 현재까지도 확인할 수 있습니다.

* The Future of Government 2030 보고서 :  

2019_The Future of Government 2030_EU policylab.pdf

7.32MB

이 프로젝트가 흥미로웠던 이유는, 같은 브리프에 대해 학생들이 매우 다양한 방식으로 반응했다는 점입니다.
(그 중 하나를 먼저 보여드리겠습니다.)

예를 들어, 런던예술대학교(London College of Communication, UAL)의 MA 서비스디자인 학생들은 EU Policy Lab이 제시한 시나리오 중 하나, 즉 정부와의 디지털 상호작용이 매우 높은 미래라는 설정에 기반하여 작업했습니다.
학생들은 이런 아이디어를 제시했습니다:
미래에는 세금 고지서가 연 1회가 아니라 매달 발송된다. 그런데 이 세금은 소득에 따라 매겨지는 것이 아니라, 당신이 국가에 끼칠 '예상 비용'에 따라 부과된다. 이는 국가와 기업들이 당신의 행동을 감시(surveillance)하고, 미래 건강 위험 등을 분석하여 계산한 결과이다.
학생들은 EU Policy Lab이 만든 거시적 시나리오 안에서 자체적인 사용자 시나리오(user scenario)를 만들었습니다.
그리고 그것을 생생하게 보여주는 사진을 연출했습니다. 사진 속에는 “당신의 세금 고지서가 도착했습니다”라는 메시지가 담겨 있습니다. 이 프로젝트는 미래 정부와 시민 사이의 관계를 시각화하려는 시도였습니다.

또 다른 예시는, 바르셀로나의 EINA 대학(엘리사바 디자인스쿨) 학생들의 작업입니다.
이들은 3분 분량의 짧은 영상을 제작했습니다. 영상 속 인물은 가면을 쓰고 도시를 달리는 모습으로 시작하며, 내용은 다소 추상적이고 신비로운 분위기입니다. 주제는 미래 시민이 식품(예: 아보카도)의 원산지를 어떻게 신뢰할 것인가였습니다. 예컨대, 아보카도가 분쟁 지역에서 재배되었거나, 지하수 착취가 발생한 지역에서 온 것이라면, 그 신뢰는 어떻게 형성되는가에 대한 질문을 던집니다.
이 프로젝트는 정확히 해석하기는 어려웠지만, 매우 아름답고 감각적인 작품이었습니다.

총 40여 개의 결과물이 제출되었으며, 단지 미디어 형식(사진/영상)이 다르다는 점뿐 아니라, 접근 방식 자체가 전혀 달랐습니다.
이는 저희가 앞서 제시한 디자인–정책 관계의 휴리스틱을 활용해 이런 다양한 디자인 실천이 정책결정에 어떤 영향을 줄 수 있는지를 이해하는 데 도움을 줍니다.
또 다른 예시는, 밀라노공과대학교(Politecnico di Milano) 학생들의 프로젝트입니다.
정확한 전공은 기억나지 않지만, 이들은 “시장(Mayor) 봇”이라는 개념을 제시했습니다. 미래의 도시에서는, 시장이 인간이 아니라 인공지능 알고리즘이며, 도시 전반을 감시하고, 데이터를 분석하여 자동으로 정책을 제안하는 존재입니다. 
이것은 감시사회, 민주주의, 거버넌스에 대한 중요한 질문을 던지는 작업이었습니다.

이러한 결과물은 원래 웹사이트에 게재되었지만, 지금은 내려간 상태이고, 일부는 현재도 확인 가능한 공식 보고서에 요약되어 있습니다.

이 사진은 프로젝트 종료 후 브뤼셀에서 열린 행사입니다.
사진 속에는 EU Policy Lab의 팀원들과, 결과물을 발표하러 초대된 학생들의 모습이 보입니다.

이 프로젝트는 EU Policy Lab이 방법론적 실험(methodological experimentation)을 시도한 사례입니다.
앞서 UK Policy Lab 사례에서도 살펴보았듯, 이러한 실험적 접근은 오늘날 정책랩들이 매우 중요하게 여기는 방식입니다.
이러한 방식의 핵심 특징은 다음과 같습니다:
정책 문제의 ‘소유자(owner)’와 함께 작업한다는 점
문제의 경계를 설정하고, 그 구조를 공동으로 탐색하는 점
이러한 활동이 가능하려면, (아마 지금 우리가 논의해야 할 주제일 수도 있겠지만) 다음과 같은 조건이 필요합니다:
리더십(leadership)
물리적·조직적 공간의 확보
재정적·시간적 투자(investment)
그리고 무엇보다,
이러한 활동의 가치를 인정하고 뒷받침하는 제도적 승인(legitimising)입니다.
이러한 정당성은 예컨대 다음과 같은 협력을 통해 확보될 수 있습니다:
디자인스쿨, 디자인 컨설팅 회사, 학계 등 전문가 그룹과의 협업
이러한 협업을 통해 우리는 다음을 시도하게 됩니다:
이러한 실천이 복잡한 정책결정 및 집행 조직 안에서 어떤 의미를 가지는지,
그리고 그것이 어떤 결과를 초래할 수 있는지를 탐색하는 것
자, 이제 여러분의 의견이나 생각을 듣고 싶습니다.



진행자:
채팅창에 여러 의견이나 질문, 성찰이 올라왔습니다.
그래서 제가 직접 읽는 것보다는, 질문하신 분들을 모시고 직접 이야기해 주시는 게 더 정확할 것 같습니다.
먼저 Annie L.께서 정책디자인 커뮤니티 확대에 대한 질문을 주셨습니다.
Annie, 말씀해 주시겠어요?

Annie L.:
네, 저는 몇 년 동안 공무원 커뮤니티를 이끌어온 사람으로서, 다음과 같은 생각이 들었습니다.
우리가 이 정책디자인 커뮤니티 또는 정책디자인이라는 전문 분야를 정부 외부 사람들에게까지 확장해야 할까요?
즉, 어느 정도까지 외부 인사들을 포함시켜야 할까요?
우리는 지금 그 방향으로 나아가고 있나요? 또는 그렇게 해야 한다고 보시나요?
구체적으로, 학계나 컨설팅 업계 사람들을 정책디자인의 구성원으로 포함시키는 것에 대해 어떻게 생각하시나요? 
그들의 역할은 무엇이며, 이 커뮤니티를 포용적으로 만들기 위해 우리는 무엇을 해야 할까요?

Lucy Kimbell:
정말 좋은 질문입니다.
제가 오늘 소개해드린 것처럼, 영국에서는 현재 실제로 그런 확장을 시도하고 있습니다.
영국에서는 정책과 관련된 디자인 실험들이 지난 10년간 꾸준히 진행되어 왔습니다.
다양한 영역의 사람들이 이 분야를 시도하고 있으며, 저희의 학제 간 네트워크도 그 흐름 안에 있습니다.
그 네트워크는 학계, 전문가, 정부 내부 인사들이 함께한 구조였습니다.
그리고 공통적으로 ‘학습하고자 하는 욕구’가 있었습니다.
저희 네트워크는 학술 연구비로 운영되었기 때문에, 참여자들이 비용을 부담할 필요는 없었습니다.
그 덕분에 오히려 정당성을 확보하고, 새로운 아이디어를 제시하며, 같은 관심사를 가진 사람들과 만나는 기회가 되었습니다.
영국 정부 내 정책디자인 커뮤니티는 바텀업 구조입니다. 그래서 일정 수준의 공식성을 가지긴 하지만, 완전한 정부 주도는 아닌, 자발적인 구조입니다.
공무원들은 저희에게 이렇게 말했습니다.
“여러분이 학술 연구비를 따서 이 대화를 가능하게 만들어준 것이 우리에게도 참여할 정당성을 부여해 주었다”라고요.
따라서, 어떤 대화의 장이 마련되는가, 어떤 자원으로 마련되는가에 따라 이런 구조는 매우 달라질 수 있습니다.
영국의 학계, 그리고 유럽연합의 연구자금 시스템에서는 최근 몇 년 사이 ‘학제 간, 초학제적 연구’,
즉 실천과 정책과의 연계를 강조하고 있습니다. 이는 모든 연구 분야에 해당됩니다.
즉, 이러한 새로운 형태의 장(fora)을 만들 수 있는 자금이 실제로 존재합니다.
그리고 저는 여기서 “자금”이라는 단어를 강조하고 싶습니다.
왜냐하면 학계에 있는 저희는, 학장(dean)이나 관리자들에게 “이 활동을 정당화”하려면 시간과 예산이 확보되어야 한다는 점을 증명해야 합니다.
또한 실질적인 측면에서도, 영상 제작, 웹사이트 제작, 출판물 발간 등을 위해 자금은 필수입니다.
그래서 저는, 정부 내부 인사들과 학계 간의 대화는 더 늘어나고 있으며, 그 필요성이 영국 내에서도 인정받고 있다고 말할 수 있습니다.
실제로 저희가 함께한 많은 공무원들은 박사학위를 가진 분들이 많았고, 연구 배경이 있는 분들이었습니다.
정부 자체에도 광범위한 연구역량이 존재합니다.
하지만 최근 들어 새롭게 등장한 것은, 디자인 리서치와 정치학 리서치 간의 대화입니다. 이 두 분야가 함께 정책과 연결되기 시작한 것입니다.
또 한 가지 현실적인 배경으로는, 영국 정부는 디지털디자인 기업들과 계약 관계를 맺고 있기 때문에, 이미 실무적 연결고리는 존재합니다.
그래서 저는, 이러한 연결을 ‘성찰(reflection)’할 수 있는 공간을 마련하는 것이 매우 의미 있는 일이라고 생각합니다.

진행자:
감사합니다. 다음은 Susan님이 주신 짧은 질문을 제가 대신 전하겠습니다.
질문은 다음과 같습니다:
“정치인을 참여시키는 경험을 공유해주실 수 있나요?
공무원들의 관심은 점점 커지고 있지만, 정치인들은 워크숍이나 논의에서 지속적으로 빠져 있는 상황입니다.”

Lucy Kimbell:
네, 저도 완전히 동의합니다. 이것은 명백한 간극(gap)입니다.
영국도 마찬가지지만, 아마 스웨덴도 비슷하리라 생각합니다.
대학은 공무원은 아니지만, ‘공공기관(public)’입니다.
그리고 우리는 정치적으로 중립이어야 할 책임이 있습니다.
그렇기 때문에 정치인과 직접 소통하기는 매우 어렵습니다.
저는 이 문제를 다음과 같은 방식으로 다루고 있습니다:
예를 들어, 저는 자원봉사자로 제가 거주하는 지역의 지방정부(시의회)에 디자인 교육을 제공한 적이 있습니다.
또한, 개인 자격으로 참석한 행사에서 지방 정치인들과 직접 대화한 경험도 있습니다.
올해 안에 영국은 정권 교체가 이뤄질 가능성이 매우 높습니다.
그리고 상당한 정책 변화와 재설정(reset)이 예상됩니다.
그래서 저는 지금 이 순간을 기회로 삼아, 현재 공무원 조직 안에서 일어나고 있는 연구, 그리고 저희 학계에서 진행 중인 정책 관련 연구를 국가 수준의 정치인들에게 직접 공유하려고 시도 중입니다.
그들이 곧 새로운 의제나 활동을 설계할 때, 이 내용을 고려할 수 있도록 하기 위함입니다.
이 문제는 매우 복잡한 사안입니다.
왜냐하면 저는 소속 기관(대학)의 중립성 규정을 따라야 하기 때문입니다.
그리고 특정 정당과의 연계는 허용되지 않습니다.
저는 사실, 정치인을 정책랩 활동에 참여시키는 것 자체를 진지하게 고려해본 적은 없습니다.
여기서 말하는 정치인은 국가 수준의 정치인을 의미합니다.
하지만 저의 동료인 Central Saint Martins의 Adam Thorpe 교수는 런던 캠든 자치구(London Borough of Camden)와의
장기적 협업 관계를 유지하고 있습니다.
그 프로젝트에는 특정 분야를 담당하는 지방 정치인들과의 정기 회의도 포함되어 있습니다.
그들은 (정치인들은) 지방정부 내에서 실질적인 권한을 가지고 있습니다. 따라서 리더십과 방향 설정의 책임도 그들에게 있습니다.
Central Saint Martins는 실제로 조지아 굴드(Georgia Gould) 시의회 의장과의 대화뿐 아니라, 그 외 여러 지역 정치인들과도 활발히 소통하고 있습니다.
반면, 국가 수준 정치와의 접점은 훨씬 더 복잡합니다. 영국은 국가 규모도 크고, 정치 권력이 매우 중앙집중적이며, 구조도 복잡하고, 경우에 따라서는 상당히 공격적이기도 합니다.
그래서 저는 이것이 향후 우리가 나아가야 할 다음 단계(next step)라고 생각합니다.
지금 말씀드린 내용은 어디까지나 저의 개인적 경험입니다.
또한, 지방정부와는 이런 접점이 더 현실적입니다. 예를 들어, 제 다른 동료들—즉 디자인을 연구하는 학자들—도 비슷한 활동을 하고 있습니다.
글래스고 시의회(Glasgow City Council)나 랑카스터 대학교(Lancaster University)에서는 시의회와의 협력이 활발히 진행되고 있습니다.
또한 저도 현재 북아일랜드에서 진행 중인 한 학술 프로젝트에 참여하고 있습니다. 이 프로젝트는 Ulster University Belfast 캠퍼스 내 Belfast School of Art가 주도하고 있습니다.
여기에는 명확하게 지역 커뮤니티와의 협력이 포함되어 있으며, 북아일랜드 정부 내 여러 부처, 그리고 지방 정치인들과도 대화가 진행 중입니다.
그래서 저는, 이러한 협력은 실제로 점점 더 많이 일어나고 있다고 생각합니다.
다만, 지역 상황에 따라 매우 다르며 그에 따라 구체적으로 이루어질 수 있는 방식도 달라진다고 봅니다. 하지만 분명히 말할 수 있는 것은, 이런 시도들이 점점 더 많아지고 있다는 점입니다.

진행자:
좋습니다. 감사합니다.
다음은 David의 질문입니다.

David:
“디자인이 정책결정을 재생산(regenerating policymaking)하는 사례는
어떤 분야에서 적용되었는지 궁금합니다.
이러한 관계는 성과에 대한 공동 책임이 필요한,
더 복잡하고 불확실한 분야에 적용되기 쉬운가요?”

Lucy Kimbell:
네, 좋은 질문입니다.
제가 앞서 소개한 휴리스틱(heuristic)은 아직 우리나 다른 누구도 실전에 적용하지 않은 상태입니다.
보고서에 한 번 정리한 것이 전부이며, 이제 막 공개된 개념이라고 할 수 있습니다.
저희는 이 개념을 앞으로 분석 도구로 사용하고, 개정 및 고도화하는 작업도 계획하고 있습니다.
그래서 현재로서는 
“어떤 구체적 사례에서 적용되었는가?”에 대해서는 명확히 말씀드리기 어렵습니다.
왜냐하면 저는 최근 몇 년간 구체적 사례 연구보다, 인프라 수준(infrastructure level)에서 연구 활동을 해왔기 때문입니다.
다만, 지금은 다시 사례 중심 분석으로 돌아가려는 노력을 하고 있습니다.
하지만 일반적으로 생각해 보면, 복잡하고 논쟁적인 분야에서는 디자인의 ‘재생산적 기능(regenerative capacity)’이 유용할 가능성이 높습니다.
예를 들면:
모호성(ambiguity)
불확실성(uncertainty)
이러한 조건을 다루는 데 디자인이 강점을 보입니다.
따라서 이주(migration), 기후 정책(climate politics) 등과 같은 분야에서는 디자인이 정책 형성과정 자체를 새롭게 구성(generative)하는 데 기여할 수 있습니다. 디자인 리서치 관점에서는 이러한 잠재력을 입증하는 이론적 근거들이 이미 존재합니다.
하지만 이 휴리스틱이 실제로 기후나 이민과 같은 초복잡 정책 영역에 도움이 되는가?
라는 질문을 하기에는 아직 이른 시점입니다.
하지만 저는 이 휴리스틱을 적용해보고자 하시는 분들과 이 주제를 더 깊이 논의하고 싶습니다.
언제든지 환영합니다.

진행자:
좋습니다. 다음은 Gertz의 질문입니다.

Gertz:
“이러한 실험이 지속적인 영향력을 발휘한 사례가 있는지 궁금합니다.
특히 정책랩이나 프로젝트에 참여한 공공기관들이 이후 실제 정책결정에 어떤 변화를 겪었는지 알고 싶습니다.
즉, 이러한 정책랩의 변혁 가능성(transformative potential)은 어디까지인지,
그리고 이 접근방식의 한계(boundaries)는 무엇인지 설명해 주실 수 있을까요?”

Lucy Kimbell:
네, 굉장히 중요한 질문들이고, 많은 분들이 공감하실 내용입니다.
제가 드릴 수 있는 대답은, 이것은 현재도 계속 확장되고 있는 연구 영역이라는 점입니다.
저는 이 주제에 대해 박사논문을 직접 읽고 지도해 본 경험이 있습니다.
이들 논문은 정책랩이 실제로 어떤 영향을 미치고 있는지를 심층적으로 분석하고자 합니다.
디자인과 정책의 접점은 상대적으로 새로운 영역입니다.
그래서 우리는 아직까지도 이 실천들이 무엇을 하고 있는가?
그 영향은 어떻게 측정해야 하는가?
어떤 렌즈로 해석할 수 있는가?
에 대해 초기 단계의 이해를 가지고 있습니다.
디자인 관점에서 보면, 디자인 리서치 안에서는 “디자인은 훌륭하다, 효과적이다”라는 관점에서 어떻게 그 효과를 설명할 것인지에 집중합니다.
하지만 정치학(political science) 관점에서는 수십 년 동안 축적된 정치 시스템, 민주주의, 공공행정에 대한 이론과 프레임이 존재합니다.
따라서 이 두 영역을 접합(joining up)하는 작업이 지금 매우 중요한 단계입니다.
그리고 저는 지난 몇 년간 이 작업을 저의 동료들과 함께 공동으로 수행해오고 있습니다.
그래서 결국 우리가 평가해야 할 질문은 이것입니다.
“디자인에 투자하면 무엇을 얻는가?”
하지만 저는 이 질문에 대한 논의는 아직 매우 초기 단계라고 생각합니다.
앞서 언급한 공공디자인 리뷰는 현재 영국 중앙정부 전체 차원에서 진행 중이며, 조만간 몇 가지 초기 단계 결과를 공개할 예정입니다. 이 리뷰의 일부 목적은 다음과 같습니다. 중앙정부에 설명하는 것입니다.
즉, “당신들이 이른바 ‘디자인’이라는 역량(capability)에 투자한다면, 이런 효과를 얻을 수 있습니다”라는 메시지를 전달하는 것입니다.
물론 아직은 이것도 꽤 새로운 영역입니다. 예를 들어 디지털 서비스처럼 정의가 비교적 명확하고 측정이 쉬운 분야에서는 효과를 입증하기가 비교적 수월합니다.
하지만 디자인은 복잡하고 분산된 사회적 과정이며, 실행조직(operation delivery)까지 연결되어 있는 경우가 많습니다.
그렇기 때문에 “디자인이 어떤 결과를 유도하는가”를 명확한 증거로 보여주는 것은 매우 어렵습니다.
저희가 이 리뷰에서 도달한 결론 중 하나는 다음과 같습니다.
정책을 위한 디자인 역량에 투자할 경우, 어떤 일이 벌어지는지에 대한 증거는 아직 부족하다.
예를 들어, 긍정적인 결과를 시사하는 지표들은 일부 존재합니다.
하지만 명확한 인과관계를 뒷받침할 수 있는 증거 체계는 여전히 부족합니다.
그래서 저는 지금 동료들과 함께 공무원들에게 제안하고 있습니다.
“당신들이 하고 있는 일은 실질적으로 연구개발(R&D)이다”라고요.
당신들이 지금 정책개발(development)을 하고 있다면, 그에 맞춰서 일부는 R, 즉 ‘리서치’를 해야 하지 않겠느냐는 것입니다.
그리고 리서치를 한다면, 디자인 연구자, 정치학 연구자와도 협력할 수 있습니다.
정부는 이미 다양한 영역에서 학계와 협력해왔습니다.
예를 들어 기후과학자, 농업전문가, 보건전문가 등과는 익숙하게 일합니다.
하지만 공공서비스나 공공정책을 만들어가는 과정 자체에 대해서는 정치학적 시각이 주를 이뤄왔습니다.
그래서 저희는 이렇게 주장합니다.
“공공서비스와 정책이 만들어지는 과정을 이해하기 위해서는 학제 간 연구 대화가 반드시 필요하다.”
이것이 어떤 활동들이 벌어지고 있고, 그것들이 어떤 결과를 낳고 있는지를 이해하는 데 도움이 될 것입니다.
따라서 저는 지금이 아직 초기 단계라고 생각합니다.
스웨덴을 비롯해 다른 나라들에서도, 여러분이 소속된 학술연구재단이나 지원기관을 설득하여 이 주제가 복합적(multisided)이며, 단일한 증거 체계로 설명할 수 없는 분야임을 인정받을 수 있으면 좋겠습니다.
예를 들어, 스웨덴에는 Vinnova 같은 기관이 있고, 이는 혁신 생태계를 조성하는 역할을 하고 있습니다.
이러한 구조 속에서 디자인 실무자, 디자인 연구자, 정부 내 디자이너들, 시민, 이해관계자, 기업 등이 함께 참여합니다.
이처럼 복잡한 생태계 안에서는 연구(research) 또한 이 체계의 일부로 작동해야 하며, 이를 통해 이해, 평가, 학습을 도울 수 있어야 합니다.

진행자:
감사합니다. 다음은 Maniama의 질문입니다.

Maniama:
“커뮤니티 참여를 위한 디지털 기술에 대해 더 알고 싶습니다.
참여성(participatory)은 실제로 어느 정도인지요?”

Lucy Kimbell:
좋은 질문입니다.
저는 학자이고, 개인적으로는 LinkedIn 외에 어떤 디지털 참여기술도 사용하지 않습니다.
제가 직접 사용하는 건 없지만, 영국 정부 내에서 관찰한 내용을 요약해드릴 수는 있습니다.
이건 제 전문 분야는 아니지만요.
제가 지난 몇 년 동안 공무원들과 자주 회의하며 관찰한 바에 따르면, 정부 부처마다 디지털 기술 사용에 엄격한 제한이 있습니다.
예를 들어 Miro, Google의 도구들 같은 협업툴은 보안 문제로 인해 사용할 수 없는 경우가 많습니다.
물론 영국의 Government Digital Service (GDS)는 많은 중앙정부 서비스를 디지털화했으며, 지방정부 서비스도 효율화하는 데 도움을 주었습니다.
하지만 정작 디자인 실무 도구나 이해관계자 참여 도구의 사용은 더 복잡한 문제입니다.
이는 기관별 조건과 보안 규정에 따라 매우 다르게 나타납니다.
또한 이런 것도 관찰했습니다. 
정부 내부에서는 여전히 “시민과의 대화는 실제 공간에서, 직접 만나야 한다”는 관점이 존재합니다.
즉, 한 번에
20명, 100명 정도는 한 방에 넣고 이야기할 수 있지만, 5,000명이나 10만 명은 불가능하다는 인식이 있습니다.
디자인 실천에서는 여전히 작은 규모의 참여 방식(small-scale participatory mode)이 주를 이루고 있습니다.
하지만 동시에 다른 형태의 참여 방식도 존재합니다.
예를 들어 공동생산(co-production)이라 불리는 방식이 그렇습니다.
이런 영역에 대해서는 정치학자들이 디자인 연구자보다 더 풍부한 이해를 가지고 있습니다.
공동생산뿐 아니라, 다양한 민주적 실험, 그리고 그 한계에 대한 비판적 이해도 정치학 연구의 일부입니다.
저는 개인적으로 이러한 기술을 사용하지는 않지만, 현재 관찰되는 현황을 요약해드린 것입니다.

진행자:
관련된 질문이 하나 더 들어왔습니다. David의 질문입니다.

David:
“이러한 디자인 방식은 시민의회(citizen assemblies)와 같은 대안적 민주주의 구조와는 어떤 관계가 있나요?
복잡한 내러티브를 수용하는 데 참여디자인은 이런 대안적 민주주의 모델과 더 잘 맞는 구조인가요?”

Lucy Kimbell:
좋은 질문입니다. 이 주제는 현재 실천적으로도 활발하고, 연구 주제로도 살아 있는 분야입니다.
유럽에는 이러한 활동을 전문으로 수행하는 컨설팅 회사들이 있습니다.
그리고 이들 중 일부는 제가 앞서 언급한 박사 네트워크(doctoral network)의 협력기관이기도 합니다.
즉, 저희 네트워크에는 정책 및 혁신 컨설팅 회사들도 참여하고 있습니다.
이러한 맥락에서 시민의회나 대안적 거버넌스 구조와 디자인의 관계에 대한 탐색이 박사과정 연구 주제로 실제 진행 중입니다.
박사과정 연구 영역에서도 이 주제는 매우 활발하게 논의되고 있는 분야입니다.
제가 앞서 언급한 북아일랜드의 STURT 프로젝트를 다시 예로 들자면, 그 프로젝트에 참여하고 있는 한 박사과정 학생이 바로 이 주제를 집중적으로 탐구할 예정입니다.
그가 다루는 주제는 다음과 같습니다.
심의 민주주의(deliberative democracy) 영역에서 사용하는 용어인
미니퍼블릭(mini-publics), 즉 시민의회(citizen assemblies),
시민배심(citizen juries) 등에 대한 현재까지의 지식 수준은 어떠한가?
그리고 여기에 디자인적 요소를 더하면, 이론적으로나 실천적으로 어떤 형태가 되는가?
따라서 이 분야는 지금도 다양한 분야 간 연결이 활발히 시도되고 있는 영역입니다.

진행자(SL):
좋습니다. 감사합니다.
다음은 Lynn의 의견입니다. 반성적 논평(reflection)에 가깝습니다.

Lynn:
“공무원들은 정치인들이 ‘얼마나’와 ‘몇 명’을 넘어선 내러티브를 이해하고 실현할 수 있을 거라는 믿음을 갖지 못하고 있습니다. 
그리고 이것이 재생적 디자인을 가로막는 장벽이 됩니다.”

Lucy Kimbell (BT):
네, 맞습니다. 일부 정치인들은 그렇습니다.
하지만, 정치인이 누구냐에 따라 달라집니다.
예를 들어, 보수든 진보든, 변화에 대한 열망은 존재합니다.
즉,
변화에 대한 욕구,
서로 다른 윤리적 기반 위에 서 있는 정보와 해석,
커뮤니티에 다른 방식으로 영향을 미치는 결과들
이 모든 것에 대해 변화와 전환(transformation)에 대한 열망이 존재합니다.
그래서 저는 이 공간이 아직 열려 있는 영역(live space)이라고 생각합니다.
그리고 저는 이러한 가능성과 도전을 이해하는 데 도움이 되는 실천적 사례뿐 아니라 연구 결과에도 매우 관심이 많습니다.
예를 들어, Extinction Rebellion(기후위기 대응 국제운동)은 영국을 포함한 여러 나라에서 활동 중입니다.
이 조직에는 예술과 디자인을 전문으로 하는 팀이 따로 있고, 그 안에는 다양한 전문성을 가진 사람들이 모여 있습니다.
그들은 창의적으로 사고하며, 수십 년간의 다른 사회운동이나 창의적 참여와 저항 방식으로부터 배우고 있습니다.
이러한 방식은 정치적 참여의 대중적 층위(popular side)에서도 적용될 수 있습니다.
그리고 우리는 이미 디지털 미디어의 활용, 정보 활용 등에서도 이러한 대중과의 창의적 접점을 확인할 수 있습니다.
물론, 때때로 그러한 정책 제안의 사실적 기반이나 과학적 근거는 도전받기도 합니다.
예컨대 기후정책 영역이 그렇습니다.

진행자:
좋습니다. 다음은 Fergus의 질문입니다. 질문이 다소 길어서 제가 요약해 보겠습니다.
요점은 이렇습니다.
“영국 관점에서 보았을 때, 정책디자인은 스웨덴이나 스코틀랜드와 문화적으로 어떤 차이가 있습니까?
예를 들어 스웨덴은 보다 참여적인 디자인 방식을 채택하고 있으며, 스코틀랜드는 서비스디자인 중심으로 접근하고 있습니다.
유럽 내 국가들 간에 정책디자인 방식의 문화적 차이가 있다고 보시나요?”

Lucy Kimbell:
네, 좋은 질문입니다.
하지만 저는 스웨덴 상황에 대해 충분히 잘 알지는 못합니다.
그래서 조심스럽게 말씀드리자면…
전반적으로는, 제도(institutions)가 매우 중요한 역할을 합니다.
그리고 그 안에는 다음과 같은 요소들이 복합적으로 작용합니다.
문화(culture)
지배적 내러티브(narratives)
이념(ideology)
리더십(leadership)
그리고 이러한 요소들이 어떻게 제도화(institutionalised)되는가가 결정적입니다.
사실, 지금 제가 수행 중인 현재 연구가 바로 이 주제를 다루고 있습니다.
그러니 제가 아는 범위 바깥까지 말하기보다는, 이 질문을 마무리하기 전에 현재 진행 중인 연구 일부를 잠깐 보여드리고 싶습니다.

진행자:
좋습니다. 보여주세요.

Lucy Kimbell:
네, 저는 수년간 미래 시나리오 기획(Future Scenario Planning)을 하나의 방법론으로 탐구해오고 있습니다.
저는 여러분 중 일부는 이미 잘 아시겠지만, 혹시 모를 분들을 위해 몇 장의 슬라이드를 보여드리려 합니다. 미래 전망과 미래 시나리오는 복잡한 분야입니다. 종종 미래 시나리오라 하면 다음과 같이 시각화됩니다. 좌표축이 두 개 있고, 주요 동인이 두 개 있으며, 이에 따라 미래에 대한 네 가지 시나리오가 도출되는 구조입니다. 이처럼 매우 많은 시나리오 도구들이 존재하며, 그 자체로도 강력한 힘을 가지고 있습니다.
EU 정책랩 팀인 JRC에서는 다른 방법론을 통해 이런 시나리오들을 만들었습니다. 이들은 단순히 두 가지 불확실성만을 다루는 이원적 매트릭스(two-by-two matrix) 방식이 아니라, 훨씬 더 많은 ‘비판적 불확실성’들에 기반한 구조입니다. 이 역시 매우 강력한 접근입니다.
기후 시나리오도 존재합니다. 이는 훨씬 더 데이터 기반이며 다양한 가정을 수반합니다. 더 나아가 광범위한 과학 기반 기후 연구에서는 정량화된 시나리오들도 함께 활용됩니다.
디자인 분야에 익숙한 분들이라면 ‘스페큘러티브 디자인(speculative design)’과 그것의 진화에 대해 잘 아실 것입니다. 예를 들어 이 사례는 ‘Scenarios Brace’ 프로젝트로, 특정 시나리오 하나를 단편 영화 형식으로 탐색한 것입니다. 영국-인도 공동 그룹인 Superfluxe가 제작한 것이죠.
또한 영국 정책랩(UK Policy Lab)에서 수행한 자율운항 선박 관련 프로젝트도 있습니다. 이 프로젝트는 주요 불확실성 요소들을 탐색하고, 관련 카드 등을 통해 이해관계자들이 미래를 탐색해볼 수 있도록 디자인된 사례입니다.
그리고 두바이의 ‘미래 박물관(Museum of the Future)’도 잘 알려져 있습니다. 여기는 단지 박물관만 있는 것이 아니라 ‘미래재단(Foundation of the Future)’과 ‘미래 가능성부(Ministry of Future Possibilities)’도 존재합니다. 저는 이곳에서 두 차례 열린 두바이 미래 포럼(Dubai Future Forum)에 참가한 적이 있습니다. 이 건물은 매우 크며, 전 세계의 미래학자들이 모여 방법론을 공유하고 연구 결과를 발표하는 장입니다.
이제 제 현재 연구 중 일부를 간단히 소개하겠습니다. 이 연구는 2040년의 디자인이 어떤 모습일지를 다룬 것으로, 내년에 책으로 출판될 예정입니다. 주로 영국의 디자인을 다루지만, 브렉시트 이후에도 세계와 연결된 나라로서의 영국을 전제로 글로벌한 관점을 함께 고려합니다. (브렉시트가 끝난다는 뜻이 아닙니다.)

제가 탐색 중인 시나리오들은 예를 들면 이런 질문들로부터 출발합니다.
디자인이 실시간 피드백 루프를 통해 성과에 맞춰 적응하는 구조라면?
디자인이 일상적으로 자동화에 의해 보강된다면?
디자인이 조직과 사회 전반에 걸쳐 광범위하게 분산되어 있다면?
디자인이 기후 위기 대응에만 집중하는 엘리트 집단의 전유물이 된다면?
디자인이 고도로 가치 있게 평가되고 투자 대상이 된다면?
반대로 외주화되어 저임금 국가에 맡겨진다면?
감시 체계와 밀접하게 연계되어 제품·서비스·환경 전반에 규제가 내장된다면?
디자인을 배우는 학생 수가 매우 줄어들거나 극적으로 늘어난다면?
이러한 불확실성들을 바탕으로 시나리오를 구성하고 있습니다. 
연구 방법론은 수많은 미래 보고서들(예: 미래의 노동, 건강, 기술 등)에 대한 데스크 리서치, 인터뷰, 워크숍 등으로 구성되어 있습니다.

또한 이 방법론의 일부로, 최근 저희 졸업생 6명과 함께 2일간 Central Saint Martins의 사무 공간을 임시로 점거하여 팝업 인스톨레이션을 구성했습니다. 
이 자료는 아직 공개 전이며, 약 한 달 후 영상과 요약본이 나올 예정이고, 런던디자인페스티벌에 포함될 가능성도 있습니다.
졸업생들에게는 제가 설계한 미래 시나리오를 기반으로 각각의 시나리오에 대응하는 ‘미래 디자인 스튜디오’를 상상하고 구현해보라는 과제가 주어졌습니다.
제가 제안한 디자인의 2040년 3가지 시나리오는 다음과 같습니다.

감시 합성자(Surveillance Synthesizers)
디자인이 인간의 행동, 신체, 환경, 경제에 대한 데이터를 추적·분석·반응하는 과정에 통합되어, 규제 목표와 비즈니스 목표를 달성하는 수단이 된 세계입니다. 디자인은 자동화된 규율과 관리의 도구가 됩니다.

기술-과학 기반 경험 창조자(Techno-scientific Experience Crafters)
디자이너 엘리트 그룹이 증강현실(AR), 생명 디자인, 로봇 등의 기술을 활용하여 고급스럽고 개인화된 오리지널 경험을 만들어내는 세계입니다. 대부분의 사람들은 DIY 수준의 디자인을 소규모로 경험하게 됩니다.

재생 에이전트(Regenerative Agents)
디자이너들이 공공의 투자를 받아 지역 커뮤니티 및 기업과 함께 협력하며 지역의 문제에 대응하고, 가치의 균형을 맞춰가며 디자인을 수행하는 세계입니다. 공공성과 지역성을 핵심으로 삼습니다.

졸업생들은 이 각각의 시나리오 속에 존재하는 런던의 디자인 스튜디오를 구성하였습니다.
첫 번째 시나리오에서는 ‘센스메이크 스튜디오(SenseMake Studio)’라는 디지털 중심의 스튜디오를 구성하였고,
두 번째는 고급 기술을 활용하는 럭셔리 서비스를 수행하는 엘리트 중심 스튜디오와,
대중을 위한 DIY형 저가 디자인 서비스로 구성하였습니다.
세 번째 시나리오에서는 ‘국가 디자인 서비스(National Design Service)’를 상상했습니다. 
LiveWork를 아시는 분이라면, 이 팀이 이전에 이 개념을 실험한 바 있음을 알고 계실 것입니다.

그래서 우리나라의 국민건강보험(National Health Service)처럼, 2040년에는 국가디자인서비스(National Design Service)가 존재하게 됩니다.
다음은 지난주에 졸업생들이 만든 이러한 미래 유물(future artifacts)의 사진들입니다.
여기에서는 자동화와의 협업을 볼 수 있고, 이쪽도 자동화가 많이 적용된 모습입니다.
이들은 일부 '라이브 멀티 프로젝트(Live Multi Projects)'에서 가져온 것들입니다.
두 번째 스튜디오에서는, 밖의 세상은 매우 갈등으로 가득합니다.
런던 전체에 불길과 연기가 가득한 상황인데, 이 럭셔리 스튜디오 안에서는 그것과는 아주 멀리 떨어진, 거리감이 큰 세계가 존재합니다.
이곳에서는 아름답고 고급스러운 것들을 디자인하고 제작하기 위해 기술을 사용하고 있습니다.
하지만 동시에, DIY 방식의 버전도 존재하며, 규제는 훨씬 적습니다.

그래서 말씀드리고 싶은 핵심은, 지금 우리가 이야기하고 있는 것처럼 이 시나리오에서는 정책과 규제가 본질적으로 내장되어 있으며, 기후 및 비즈니스 목표 달성을 위해 작동합니다.
반면 이쪽 시나리오에서는 규제가 거의 없습니다.
기본적으로, 자산이 많은 고소득층 고객들은 고급스러운 경험을 가질 수 있으며, 구조적으로 매우 다른 형태의 디자인이 작동하고 있습니다.

그리고 이쪽의 국가디자인서비스 시나리오에서는, 이 졸업생들이 지역사회와의 협업을 기반으로 한 세계를 상상했습니다.
예를 들어 여기에서는 기후 관련 문제에 대한 작업을 하고 있습니다.
물론 모든 시나리오가 기후 문제를 다루고 있지만, 이 시나리오는 특히 공동 제작(co-production)과 긴급한 문제 해결에 더 초점을 둡니다.

이 시나리오에서는 디자인이 공공 투자 대상이 되고, 규제가 강하게 작동하며, 보수는 더 낮지만, 디자인이 보다 분산된 공공 자원(distributed resource)으로 기능합니다.

이제 다시 그 질문들을 상기시키며 마무리하겠습니다.
제가 이 시나리오들을 통해 탐구하고 있는 것이 바로 그것입니다.
그럼 이제 화면 공유를 멈추겠습니다.

여러분이 보셨듯이, 제가 여기서 탐색하고자 하는 것은 "디자인이 어떤 모습일 수 있는가"입니다.
그리고 실제로 미래는 이 모든 시나리오가 혼합된 형태일 가능성이 큽니다.
하지만 이러한 질문들을 지금 제기함으로써, 디자인 리더나, 디자인 회사를 운영하는 사람들, 어떤 유형의 일이 가능한지, 어떤 기술이 요구되는지에 대한 가정들을 다시 생각할 수 있습니다.
그리고 중앙정부나 지방정부, 디자인스쿨의 학장에게도 도움이 될 수 있습니다.
그리고 사실, 모든 시나리오에서는 디자인스쿨이 더 이상 필요하지 않게 됩니다.
지금까지의 내용은 매우 최근의 것이며, 아직 진행 중인 작업입니다.
정책, 규제, 역량(capability)에 대해 서로 다른 방식으로 접근하고 있다는 점이 특징입니다.
감사합니다, 저는 루시 킴벨이었습니다.