(영상) TEA 토크: 미래 교육을 위한 디자인하기 - 레이첼 쿠퍼, 2024

TEA Talks는 Lancaster School of Architecture/LICA에서 정기적으로 주관하는 공개 강연 시리즈로,
건축·디자인·교육 분야의 최신 연구와 실천을 공유하는 프로그램이다. 이날은 “ 미래 교육을 위한 디자인하기”라는 제목으로, 디자인이 미래 교육의 공간과 도구에 어떤 영향을 미칠 수 있는지를 다루었다. 
레이첼 쿠퍼 교수는 유럽, 북미, 남미, 아시아 등 다양한 지역의 사례와 연구를 소개하며, 교육 공간 및 학습 도구 디자인을 통해 사회적 책임을 다하는 혁신적 접근 방식을 모색하였다. 그는 저서  「교육을 위한 디자인 Design for Education: Spaces and Tools for Learning」(Ana Rute Costa & Rachel Cooper)을 기반으로, 교육을 복잡한 시스템으로 이해해야 할 필요성을 제기하였다. 또한 이를 개선하기 위해 다학제적이고 다중 이해관계자의 참여가 필수적임을 강조했다.

TEA 토크: 미래 교육을 위한 디자인하기
TEA Talks - Designing for Future Education
Professor Rachel Cooper OBE
주관 : ancaster University의 건축학부 또는 LICA (Lancaster Institute for the Contemporary Arts)의 TEA Talks 시리즈
일시 : 2024년 10월 18일
장소 : Nuffield Theatre – Great Hall Complex, Lancaster University

Rachel Cooper OBE 교수는 디자인 연구와 정책 분야에서 세계적으로 인정받는 선구적 학자이다. Lancaster University에서 디자인관리 및 정책 전공 석좌교수로 재직하며 ImaginationLancaster 연구소를 설립하였다. 그는 디자인과 사회적 책임, 도시 지속가능성, 웰빙, 교육을 주제로 수많은 연구를 이끌었다. The Design Journal 창간 편집장을 지냈으며, European Academy of Design 초대 회장과 Design Research Society 회장을 역임하였다. 그는 영국 정부와 주요 연구기관 자문을 맡으며 공공정책과 교육전략 수립에 기여하였다. Liveable Cities, The Creative Exchange, PETRAS IoT 센터 등 대형 연구 프로젝트를 주도하였다. 2013년에는 디자인 교육과 연구 공로로 영국 여왕으로부터 OBE 훈장을 수여받았다. 대표 저서로는  「Designing Sustainable Cities」, 「Living in Digital Worlds」, 「Design for Global Challenges and Goals」, 「Design for Education」 등이 있다.
2025년7월17일 별세하였고, 동료와 제자들에게 협력적 리더십과 따뜻한 멘토십으로 기억되고 있다.

원본 영상 :

1. Professor Rachel Cooper OBE 의 발표
https://youtu.be/N6FdRc8Db_s?si=ZOzIhQooIdUWmPH-  

2. TEA Talks AM Discussion 
레이첼 쿠퍼 랭카스터대학 교수 
Rachel Cooper, Lancaster University Professor
제인 크로허스트 tp bennett 디렉터
Jane Crowhurst, Director, tp bennett
테리 화이트 수석 교육 자문관
Terry White, Principal Education Advisor
헤바 사르한 영국 스트래스클라이드대학교 연구원
Heba Sarhan, Research Associate at University of Strathclyde, UK

https://www.youtube.com/watch?v=RhrhYVdl3P0

번역 : 챗GPT (요약이나 누락이 있을 수 있습니다. 원본을 확인하세요.)

---

Rachel Cooper OBE

좋은 아침입니다. 이 자리에 있게 되어 기쁩니다. 저는 건축가도 아니고 교육학자도 아닙니다. 저는 디자이너입니다.
저는 제 경력 전반에서 디자인 의사결정을 연구해온 디자이너입니다. 하지만 저는 또 다른 일을 시작하기도 했습니다.
그것은 ‘사회적 책임을 위한 디자인(Design for Social Responsibility)’이라는 책 시리즈였습니다.
이 시리즈는 디자인이 어떻게 좋은 것, 희망적으로는 주로 좋은 것에 기여하는지를 살펴보는 것이었습니다.
물론 디자인은 종종 나쁜 것에도 기여합니다. 그러나 오늘 아침에는 그 이야기를 하지는 않겠습니다.
오늘은 교육에서 좋은 디자인에 집중하려 합니다.

그리고 저는 이번에 책의 공동 편집자인 안나를 대신해서 이 자리에 서 있습니다.
그녀가 이 책의 장들을 모으고, 책을 추진하는 데 주도적인 역할을 했습니다.
저는 뒤에서 조율하며 그녀가 전체를 모아낼 수 있도록 도왔습니다.
오늘 아침에 제가 하려는 일은 조금 특별합니다.
저는 이 책의 마지막 장, 즉 우리가 발견한 바에 대한 요약과 결론을 이야기하려 합니다.

우선, 아이들에 대해 생각해봅시다.
아동의 교육에 대한 권리는 유엔 아동권리협약(UN Convention on the Rights of the Child)에 명시되어 있습니다.
그 협약에는 제28조와 제29조, 두 가지 조항이 있습니다. 이 조항들은 아동의 권리, 그리고 우리가 아이들, 그들의 부모, 그들이 살아가는 환경, 그들의 문화, 그리고 그들이 가진 권리를 어떻게 생각해야 하는지에 관한 것입니다.

이제 잠시 조용히 아이들에 대해 생각해보길 바랍니다.
우리가 이 책을 쓸 때, 많은 장들은 — 물론 전부는 아니었지만 — 주로 서구 국가의 교육자, 디자이너, 건축가들이 집필했습니다.
하지만 오늘날 아이들을 생각해봅시다. 전쟁 지역에 있는 아이들, 기아에 시달리는 아이들, 집이 없는 아이들. 사실 우리는 이 책에서 제시하는 원칙들을 전 세계 모든 아이들에게 적용하는 방안을 고민해야 합니다.
단지 서구의 아이들만을 위한 것이 아닙니다. 저는 지금 이 점을 강조하고 싶습니다. 그리고 이 책을 그러한 논의를 위한 기반으로 삼고자 합니다.

우선, 전통적으로 디자인은 매우 형식적이고 전통적인 구조였습니다. 교실, 교사, 형식적인 교재 같은 것들 말입니다.
그러나 교육의 디자인에는 사실 수많은 전문가들이 관여합니다. 건축가, 그래픽 디자이너, ICT 디자이너, 전문 교육자들이 있습니다. 또한 우리가 활용해야 하는 수많은 가이드, 도구, 프로세스들이 있습니다.
그중 일부는 맥락에 따라 다르고, 또 일부는 세계 어디에나 적용할 수 있다고 여겨지기도 합니다.

이 책에는 디자인 교육의 다양한 측면을 다룬 여러 장들이 담겨 있습니다.
그 가운데 몇 가지 중요한 측면을 말씀드리려 합니다. 이는 안나와 제가 여러 편집자들과 기여자들의 글을 모으면서 도출한 내용들입니다.

첫 번째는, 디자인은 사회적 교육이라는 점입니다. 학교란 본질적으로 사회적 구조입니다. 학교는 학습 공동체입니다. 그렇기 때문에 우리는 교육의 위치를 지역사회 속에서 다시 생각해야 합니다. 그것이 무엇인지, 어떻게 정의할 것인지, 그 지역사회의 가치가 무엇인지, 단순히 교사나 학교의 가치가 아니라 지역사회 전체와 그 아이들의 가치가 무엇인지 말입니다. 그 학교가 제공하는 서비스에 그 가치가 어떻게 스며들어 있는지, 학교는 어디에 존재해야 하는지, 학교가 제공해야 하는 서비스는 무엇인지, 활동들이 어떻게 그 가치를 반영하는지를 생각해야 합니다. 따라서 우리는 교육을 새롭게 정의할 필요가 있습니다. 교육은 단지 아이들을 위한 것이 아니라 지역사회 전체를 위한 것입니다.

두 번째는, 학교는 복잡한 시스템이라는 점입니다. 학교는 단순히 건물만이 아닙니다. 기술만도 아닙니다. 사람들과 프로세스들을 연결하여, 설정된 가치에 따른 목표를 달성하는 시스템입니다. 지식과 기술, 이해를 증진시키는 것이며, 물리적 공간 속에서 이뤄지는 지역사회의 전체적 맥락 속에 존재합니다. 따라서 우리는 물리적 영역과 함께 프로세스, 시스템, 디지털 서비스들을 설계하고 그것을 물리적 공간에서 구현해야 합니다.

세 번째는, 교육은 학교의 벽을 넘어선다는 점입니다. 우리가 발견한 것은 교육이 어디서나 일어날 수 있다는 것입니다. 교육은 단순히 건축이나 공간 계획 안에서만 일어나는 것이 아닙니다. 우리는 건물 너머의 교육을 디자인해야 합니다. 지역사회 안에서의 교육입니다. 책의 한 장에서는 지역사회 전체가 참여하여, 아이들을 놀이터, 커피숍, 사람들이 모이는 곳 어디에서든 가르치는 사례를 다루고 있습니다. 따라서 미래의 학교는 허브와 스포크(hub and spoke) 같은 형태가 될 수 있습니다. 건축을 넘어선 것입니다.
우리는 학교의 벽 너머까지 확장되는 교육을 디자인해야 하고, 그것이 그 지역의 문화를 반영할 수 있어야 합니다.

디자인에는 수많은 이론과 공식, 도구, 기법이 존재합니다. 그리고 오랫동안 강조되어 온 것이 참여와 참여적 관여입니다.
그러나 그것이 정말 효과적으로 이루어졌을까요?

이제 우리는 공동디자인(co-design)과 협업에 대해 이야기합니다. 우리는 수많은 도구와 기법들을 활용하여 사람들을 모으고, 참여를 이끌어내려 합니다. 학제 간 협력, 지역사회의 모든 부문이 함께 협력하고 공동으로 디자인하는 것입니다.

또 하나의 중요한 측면은 ‘맥락에 대한 반응성’입니다.
공동디자인을 진행할 때 우리는 참여자들로부터 그들이 필요로 하는 것이 무엇인지 배웁니다. 일반적인 도구와 기법들은 특정 맥락에서는 잘 작동하지 않습니다. 그것들은 주로 서구적 관점에서 만들어진 경우가 많습니다.
따라서 우리는 학습 공간과 장소를 맥락에 맞게 디자인해야 합니다. 도구와 기법 역시 맥락에 맞춰야 합니다.

그다음에 등장하는 것이 바로 ‘디지털 전환’입니다.
이 주제는 모두가 이야기하는 것입니다. 사실 학교에 컴퓨터가 들어온 지는 오래되었습니다. 하지만 이제 디지털은 우리와 함께 움직입니다. 우리는 그것을 소유하고, 항상 접속할 수 있습니다. VR, AR, AI까지 다루게 되었습니다.
그렇다면 이것이 무엇을 의미할까요?
우리는 물리적 공간과 디지털 공간을 어떻게 함께 디자인해야 할까요?
그것을 하나의 서비스로서 어떻게 설계해야 할까요?

물론 이 문제는 주로 서구에서 먼저 나타난 현상이라고 할 수 있습니다. 하지만 휴대전화는 이미 전 세계 어디에나 보급되어 있습니다. 그렇다면 이 디지털 기기가 교육 공간에 어떻게 들어오게 될까요?
우리는 물리적 공간과 디지털 공간을 어떻게 살아가며, 아이들과 우리 자신을 어떻게 교육해야 할까요?
이른바 ‘메타 세계(meta world)’ 속에서 우리는 어떻게 운영하고 학습해야 할까요?
따라서 우리는 물리적 세계 안에서, 그리고 물리적 세계와 상호작용하는 디지털 세계를 위한 디자인을 해야 합니다.

그렇다면 과학은 어디에 있을까요?
우리는 이러한 작업을 할 때 어떤 실험적 방법을 활용할 수 있는지를 진지하게 생각해야 합니다.
우리는 게임을 사용할 수 있을까요?
협업 워크숍을 진행할 수 있을까요?
단순히 실험하고 모의 상황을 만들어보는 것에서 배울 수 있을까요?
이를 어떻게 체계화하고, 어떠한 이론적 틀을 발전시킬 수 있을까요?

또한 중요한 것은 ‘평가’입니다.
실험적 기법들을 도입할 때 우리는 그것을 어떻게 평가해야 할까요?
평가를 디자인 프로세스의 전면에 어떻게 배치할 수 있을까요?
따라서 우리는 디자인 과정 전반에 걸쳐 실험과 평가가 순환하는 체계를 필요로 합니다.

이제 횡단적인 주제(cross-cutting themes)에 대해 생각해봅시다.
많은 사람들이 어린 시절, 즉 초기 학습 시기가 가장 중요한 시기라고 말합니다. 아이들이 그 시기에 많은 것을 배운다는 것입니다. 예를 들어, 음식과 식단, 건강 같은 주제들을 교육에 통합할 수 있습니다.
그런데 우리는 건물, 기법, 도구, 서비스 자체를 통해 건강과 식생활에 대한 이해를 내재화할 수 있을까요?
아이들과 청소년들이 양질의 음식을 안전하게 접할 수 있도록 할 수 있을까요?
그리고 그것이 학교 건물, 활동, 교과 과정 속에 반영되도록 할 수 있을까요?

나아가, 우리는 모든 UN 지속가능발전목표(SDGs)를 학교, 교육 공간, 학습 공동체의 설계 속에 반영할 수 있을까요?
사회에는 수많은 도전과제가 있습니다. 단일 과제만 있는 것이 아닙니다. 그렇다면 이러한 사회적 과제들을 어떻게 교육의 디자인 속에 반영할 수 있을까요?

또 하나 중요한 것은 ‘모두가 디자이너다’라는 점입니다. 우리가 저자들에게 글을 요청했을 때 분명히 드러난 점입니다. 모든 사람이 디자이너입니다.
하지만 교사가 언제 건축가가 되고, 아이가 언제 건축가가 될까요?
전문적으로 의사결정을 하고 책임을 지는 사람은 누구여야 할까요?
이러한 공동창조(co-creation)와 공동디자인(co-design)의 체계 속에서 새로운 역할과 책임을 어떻게 정의할 수 있을까요?

우리는 전문 건축가가 있고, 전문 디자이너가 있고, 전문 교사가 있습니다. 그런데 이들이 학제 간 협력 속에서 함께 일할 때 누가 어떤 일을 하고, 언제 참여해야 하며, 어떻게 참여해야 할까요?
따라서 우리는 교육을 장소로서, 서비스로서, 시스템으로서 새롭게 디자인하고 재디자인하는 새로운 접근이 필요합니다.

책의 마지막 부분에서 우리는 미래를 위해 생각해야 할 다섯 가지 요약적 결론을 도출했습니다.

첫째, 우리는 처음부터 원하는 산출물이 지니는 가치가 내재되도록 디자인해야 합니다. 지역사회 전체, 모든 학생들과 함께하면서 미래 세대를 위한 유연한 디자인을 가능하게 해야 합니다. 이는 미래 세대를 위한 디자인입니다. 우리는 미래를 고려하지 않고 디자인했을 때 현재에서 부정적인 결과를 맞닥뜨리곤 합니다.

둘째, 우리는 시스템을 결과 중심으로 디자인해야 합니다. 달성하고자 하는 목표를 명확히 이해하고, 전체 시스템 관점에서, 그리고 맥락과 지역사회를 고려하여 바라봐야 합니다.

셋째, 시스템의 평가를 정의하고 이를 처음부터 구현해야 합니다. 시스템 안에서 만들어지는 산출물과 개별 요소들 역시 평가할 수 있도록 디자인해야 합니다. 즉, 전체 시스템을 살피면서 동시에 책, 디지털 도구, 지역사회 등 내부 요소들을 디자인하고 시간이 지남에 따라 그것을 평가해야 합니다.

넷째, 우리는 프레임워크, 도구, 기법을 활용하여 모든 참여자가 결과를 이해하고 해석할 수 있도록 해야 합니다. 그리고 모든 사람이 그 과정에 참여할 수 있도록 올바른 도구와 기법을 사용하는 것이 필요합니다.

마지막으로, 제가 교육을 위한 디자인을 외부자의 시각으로 바라보며 얻은 결론은 다음과 같습니다. 우리가 필요한 것은 모든 사람이 이 과정 자체를 사랑하는 것입니다. 단순히 디자인 과정만이 아니라, 그 결과로 만들어진 학습 공동체를 지속적으로 활용하는 실천을 사랑하는 것입니다.
왜냐하면 사람들은 종종 학교나 교육체계를 ‘기업적(corporate)’으로 인식합니다. 건물은 다른 누군가의 소유이고, 교육 체계는 교사나 학교, 혹은 당국의 것이라고 여깁니다. 그러나 실제로는 모든 사람이 그 학교, 그 학습 공동체의 주인이 되어야 합니다. 그리고 시간이 지나면서 꾸준히 그것에 참여하고 애정을 가져야 합니다. 그래야만 미래 세대, 우리 아이들의 미래를 위한 학교가 지속될 수 있습니다.

감사합니다.

---

Jane Crowhurst: 무대에 올라와 주신 모든 패널 여러분께 감사드립니다. 이제 패널 토론을 시작하겠습니다. 감사합니다. 레이첼, 저는 학교를 지역사회로 확장한다는 당신의 말이 매우 흥미로웠습니다. 혹시 지역사회의 안전 측면에 관해 생각해본 적이나 연구한 적이 있습니까? 우리는 어떻게 아이들에게 안전한 공간을 만들 수 있을까요? 왜냐하면 너무 많은 공간들이 엉망으로 설계되어 있고, 실제로는 학생들을 배제하도록 설계된 경우가 많기 때문입니다.

Rachel Cooper: 제 연구 대부분은 건강한 도시를 만드는 일입니다. 저는 동네가 어떻게 설계되는지에 관심이 있습니다. 그래서 이번 책의 여러 장에서 학교 너머 다른 장소들을 다룬 것이 흥미로웠습니다. 모두를 위해 안전하고 건강한 동네를 만드는 것이 가능하다면, 그것은 유니버설 디자인의 문제로 귀결됩니다. 아이들이 놀 수 있는 더 나은 공간, 접근성과 안전, 건물의 설계, 건물 사이의 공간 설계 등에 관한 연구가 이미 있습니다. 그러나 여전히 해야 할 일이 많습니다. 건축가와 도시계획가들 가운데 이 문제를 연구하고 흥미를 가진 사람들이 있고, 나름의 해결책도 있습니다.
하지만 다시 말하지만, 그것은 주로 서구의 사례입니다. 결국 이는 제가 말하는 ‘정치적 수준의 디자인 의사결정’으로 돌아갑니다. 학교도 마찬가지입니다. 많은 결정들이 전문적이든 비전문적이든 디자이너 공동체가 아니라 정치 차원에서 내려집니다.
따라서 우리는 정부와 지방 당국자들과 더 많은 시간을 보내며, 그들이 동네를 어떻게 인식하는지, 동네 안에서 건강과 교육의 역할을 어떻게 이해하는지가 중요합니다. 동네의 지배적 요소는 고용, 교육, 건강, 그리고 주거입니다.
이를 어떻게 다시 생각하고, 그 속에 학교라는 학습 공동체를 어떻게 심어 넣을 수 있을지를 고민해야 합니다.
저는 이것이 새로운 세대의 건축가, 디자이너, 지역사회가 함께 진지하게 생각할 수 있는 아주 좋은 기회가 있다고 봅니다.
오늘 청중은 주로 건축가들입니다. 그렇다면 건축가의 역할은 앞으로 무엇이 되어야 할까요?

Jane Crowhurst: 사실 저는 이것이 ‘앞으로의’ 문제가 아니라, 제가 건축을 공부했을 때부터 늘 믿어왔던 바라고 생각합니다. 유명한 건축가 랄프 어스킨(Ralph Erskine)이 있습니다. 그는 바이커 월(Byker Wall)로 유명합니다. 그는 지역사회로 직접 들어가 사람들과 대화하고 이해관계자들과 함께하는, 가장 이른 시기에 그런 접근을 했던 인물 중 하나입니다.
제가 21살, 22살 무렵 그의 작업을 배웠을 때, 제 머릿속에 전구가 켜지는 듯한 깨달음을 얻었습니다. ‘아, 이것이 내가 되고 싶은 건축가의 모습이구나’라는 확신이 들었습니다. 그래서 제 확고한 신념은, 그의 말대로 건축가는 어디로 가라고 지시하는 항해사가 아니라 사람들이 방향을 잡을 수 있도록 돕는 등대와 같은 존재가 되어야 한다는 것입니다.
건축은 반드시 협력적 과정이어야 합니다. 우리는 절대 “이 학교에서 통했으니 당신 학교에서도 통할 것이다”라고 말해서는 안 됩니다. 왜냐하면 모든 학교는 서로 다르고, 각기 다른 지점에 서 있기 때문입니다.
몇 주 전 우리는 암스테르담의 한 학교에서 인터뷰를 했습니다. 교실에 들어서자마자 교사들의 긴장과 적대감을 느낄 수 있었습니다. 그들은 뉴질랜드에서 진행된 어떤 프로젝트 이야기를 꺼냈습니다. 그 프로젝트에서는 교실의 벽을 모두 없애고 교사들이 마이크를 써야 했는데, 제대로 작동하지 않았다고 했습니다. 그들은 우리가 똑같은 일을 하러 왔다고 두려워했습니다.
그래서 우리는 “아니라고, 우리는 선입견을 들고 온 게 아니다. 우리는 당신들의 이야기를 듣고, 당신들을 이해하고, 이 학교를 이해하러 왔다. 함께 펜과 종이를 꺼내고 대화하기 위해 왔다”고 설명해야 했습니다.

Rachel Cooper: 그래서 건축가의 사회적, 비판적, 큐레이션적 역할은 점점 더 중요해지고 있습니다. 물론 건물이 무너지지 않게 세우는 일, 즉 공학적 측면도 여전히 필요합니다. 그러나 기술이 발달하면서 많은 부분은 나중에 반영할 수도 있습니다. 오히려 중요한 것은 미래를 상상하고, 공동체와의 참여를 큐레이션하며, 사람들이 미래를 비전으로 그려나갈 수 있도록 권한을 부여하는 역할입니다. 건축가의 임무는 바로 그것이라고 생각합니다.

Heba Sarhan: 현재 건축가의 역할을 보여주는 흥미로운 사례가 있습니다. 지금 일부 학교들은 건물의 환경 성능을 개선하려고 하고 있습니다. 그런데 그 과정에서 건축가들이 지속가능성 원리를 아이들에게 소개하는 역할을 맡기도 합니다. 단열이 무엇을 의미하는지, 더 적은 에너지를 쓰는 것이 무엇을 의미하는지, 그것이 탄소 배출에 어떤 의미를 갖는지를 설명하면서, 아이들에게 지속가능성 개념을 가르칩니다. 그러다 보니 건축가들이 아이들의 교육 과정의 일부에 참여하게 되었고, 그것이 새로운 커리큘럼의 한 부분이 되었습니다. 아주 흥미로운 이야기라고 생각합니다.

Terry White: 교육적 관점에서 한 가지 말씀드리고 싶습니다. 제가 오늘 제기했던 우려 중 하나는, 우리가 교사들의 전문성을 점점 약화시키고 있다는 점입니다. 교사들은 젊은 세대에게 더 나은 학습 기회를 제공하기 위해 공간을 어떻게 효과적으로 사용할지를 잘 아는 전문가들입니다. 그런데 지금은 건축 설계 초기 단계에서 거의 배제되고 있습니다. 그래서 저는 건축가들이 교사들이 자신감 있게, 그리고 해결책의 일부로서 역할을 하도록 어떻게 지원할 수 있을지가 궁금합니다. 교사들은 학습을 이해하고, 학생들에게 동기를 부여하는 능력을 갖춘 숙련된 전문가들입니다. 하지만 현재 그들의 전문성은 건물 설계에 충분히 반영되지 못하고 있습니다.

제가 디자인 연구에서 강조하는 것은 ‘밖에서 안으로(Outside-In)’가 아니라 ‘안에서 밖으로(Inside-Out)’의 관점입니다. 교사들이 우려하는 개방형 공간이나 협력적 활동에 대한 문제는 사실 음향이 적절하지 않거나 조용히 있을 수 있는 공간이 설계되지 않아서 생기는 경우가 많습니다. 그래서 불필요하게 시끄럽게 되고, 교사들이 그 공간에 적응할 수 있도록 지원도 없습니다. 결국 교사들이 해결책의 일부로 참여하지 못한 채 새로운 공간에 들어가게 되는 것입니다. 저는 이 문제가 한 학교에 국한되지 않고 국제적·세계적 과제라고 생각합니다. 교사들은 핵심 전문가이고 학교의 리더이기도 합니다. 그런데 여전히 건축 과정에서 단절이 존재합니다.

Jane Crowhurst: 동의합니다. 쉽지 않은 과제입니다. 저희는 모든 프로젝트를 시작할 때 ‘전략적 브리프(Strategic Brief)’라는 단계를 둡니다. 이는 모든 이해관계자의 참여를 담아내는 과정입니다. 의뢰인들은 종종 우리의 제안서를 보고 “이건 왜 필요한가, 왜 시작 단계에 이런 것을 포함하는가”라고 묻습니다. 하지만 이는 인식을 높이고, 시간과 비용을 절약하는 데 매우 중요합니다. 사실 제가 이 전략적 브리프의 필요성에 대해 정리한 이유만 해도 100가지가 넘습니다. 대부분은 결국 시간과 비용 절약으로 귀결되기 때문에 모두가 관심을 갖게 됩니다. ‘소프트한 가치’에 설득되지 않더라도, 최소한 ‘하드한 근거’로는 설득할 수 있습니다.
첫째로 가장 중요한 것은 인식 제고입니다. 둘째는 이해관계자들을 역량 강화하는 것입니다. 이 과정을 시작하면 자연스럽게 어떤 사람은 매우 적극적이고, 어떤 사람은 덜 적극적이고, 어떤 사람은 이미 많은 고민을 해왔기 때문에 더 깊이 대화를 나눌 수 있습니다. 일반적으로 이 과정은 그들에게도 우리에게도 매우 놀랍고 고무적인 경험이 됩니다. 때로는 카타르시스이기도 합니다.
왜냐하면 누구도 평범한 교사에게 “이 공간은 실제로 어떻게 작동합니까? 이곳에서는 실제로 어떤 일이 벌어집니까?”라고 물어본 적이 없었기 때문입니다.
그래서 교사들은 학교가 시스템으로 어떻게 기능하는지에 대해 다양한 이야기를 해줍니다. 우리는 많은 정보를 접하게 되는데, 모든 발언은 비밀을 유지하고, 상향 집계된 형태로만 다룹니다. 그렇지만 이 과정은 교사들에게 권한을 부여하는 경험이고, 즐거운 경험이 되기를 바랍니다. 우리는 단지 인식을 높이려 노력할 뿐만 아니라, 이것이 성공적 프로젝트의 핵심 요인이라는 것을 강조합니다.

Terry White : 저는 이 문제를 더 큰 규모에서 어떻게 해결할 수 있을지가 궁금합니다. 제 경험상, 공급망에 속한 사람들과 대화를 시작하면 그들은 매우 혁신적일 수 있습니다. 그러나 종종 그들은 너무 늦게 참여하게 됩니다. 예를 들어 공간의 인테리어 디자인은 프로젝트 후반부에야 고려되는 경우가 많습니다. 만약 그것을 초기부터 고려했다면, 이동의 성격이나 공간의 유연성 같은 요소들이 설계에 큰 영향을 미쳤을 것입니다. 그런데 이런 논의가 너무 늦게 이루어지다 보니 문제가 생깁니다.
특히 영국의 교장들은 지금 당장 지붕 수리 같은 급한 요구에 쫓기고 있습니다. 그러나 저는 우리가 더 일찍 시작해야 한다고 주장합니다. 공간에서 이루고자 하는 변화를 먼저 생각하고, 창의적인 사람들을 초기부터 참여시켜야 합니다.
저는 상업 조직들의 역할도 더 커져야 한다고 생각합니다. 그들은 혁신할 수 있는 능력이 있습니다. 그러나 종종 그들은 혁신의 기회를 갖지 못합니다. 왜냐하면 무엇을 혁신해야 하는지가 명확히 제시되지 않기 때문입니다. 단순히 “의자 몇 개, 음향재 몇 개”를 제공하라는 식으로만 요구됩니다. 그래서 저는 훨씬 더 포괄적으로 전문가들을 과정에 참여시켜, 논의의 지평을 넓혀야 한다고 생각합니다.

Rachel Cooper: 그리고 학교 공간과 그 안의 장비, 가정과의 관계도 고려해야 합니다. 학교는 서로 다른 동네 안에 있습니다. 어떤 아이들은 정원이 없는 집에서 살고, 어떤 아이들은 발코니만 있습니다. 이런 맥락에서 학교와 장비를 설계할 때 가정과의 연계성을 어떻게 만들 수 있을까요? 지금까지 아이들이 집으로 가져간 것은 주로 가방과 책이었지만, 이제 아이들은 디지털 세계 속에서 살고 있습니다. 아이들이 학교에서 무엇을 디지털로 가져가고, 그것과 어떻게 상호작용하는지가 중요해지고 있습니다.

Heba Sarhan: 이제 아이들이 학교에서 가져가는 것이 단순히 가방과 책에 국한되지 않고, 디지털 자원까지 포함됩니다. 아이들이 그것과 어떻게 상호작용하는지가 중요합니다. 팬데믹 기간에는 일부 지역에서 아이들이 연필이나 종이조차 갖지 못하는 경우가 있었습니다. 그래서 우리는 ‘스쿨 인 어 박스(School in a Box)’를 가정으로 보냈습니다. 이처럼 건물과 그 주변 공간, 이웃, 그리고 학교 사이의 관계를 어떻게 설계할지 다시 생각해야 합니다. 저는 당신이 발견한 사례가 그것을 반영하는지, 아니면 우리가 앞으로 나아갈 길을 보여주는지 궁금합니다.
이는 두 개의 교육 기관이 겹쳐진 상황이었습니다. 즉, 가정에서 학교가 함께 작동하는 구조였죠. 그래서 아이들과 부모에게 혼란이 생겼습니다. 일정한 방식과 일정표로 운영되는 학교의 학습 구조가 전혀 다른 사회적 네트워크와 맥락에서 작동했기 때문입니다. 어떻게 하면 그런 구조화된 기관의 방식을 또 다른 구조인 가정으로 옮길 수 있을까요? 가정이 덜 구조화되었다고는 말하지 않겠습니다. 단지 다른 구조일 뿐입니다.
그렇다면 ‘숙제’란 이 시점에서 무엇을 의미할까요? 사실 모든 것이 숙제가 되었습니다. 교실에서 같은 또래 간 협력이 이루어졌던 것은 이제 나이 다른 형제자매 간 협력으로 대체되었습니다. 완전히 다른 학습 메커니즘이 나타난 것입니다. 형제가 동생을 도와주기도 하고, 전혀 다른 학습 과정이 이루어졌습니다. 교실에서 학생이 겪는 어려움과 가정에서 겪는 어려움은 달랐습니다. 교실에서는 수업 시간표의 구조에 맞추는 것이 힘들 수 있었지만, 가정에서는 부엌 소음이나 냄새가 방해 요소가 되었습니다.
또한 그 사이에는 중간 공간이 있었습니다. 놀이터, 카페, 허브 같은 장소들입니다. 미래를 생각할 때, 저는 당신의 슬라이드에 있던 ‘학습의 아키텍처(learning architecture)’라는 표현이 마음에 들었습니다. 학습의 아키텍처란 무엇일까요?

Rachel Cooper: 당신이 설명한 프로젝트는 디자인과 학습의 미래적 사고를 실제로 적용하는 사례였습니다. 아주 실천적이고, 협력적이며, 프로젝트 기반이고, 학제 간·다학제적인 접근입니다.

Terry White : 훌륭한 예시라고 생각합니다. 다만 건축가의 시각에서 다시 묻고 싶습니다. 이런 접근은 전 세계적으로 이루어지고 있습니까, 아니면 소규모의 제한된 맥락에서만 시도되는 것입니까?
제가 묻고 싶은 질문은 이것입니다. 코로나를 겪으면서, 그리고 그 과정에서 우리가 배운 것들을 고려할 때, 우리는 지금 어떤 반응을 보이고 있을까요? 저희가 설계 과정에서 시도하는 것은 학교를 단순히 작은 교실 상자들의 집합으로 보지 않고, 더 큰 상자, 더 큰 열린 공간으로 인식하는 것입니다. 왜냐하면 아이들이 다시 학교로 돌아왔을 때, 각자 다른 발달 단계에 있었기 때문입니다.
예를 들어, 그룹 A는 이 교실에, 그룹 B는 저 교실에 들어간다고 가정하지만, 실제로는 아이들 모두가 집에서의 학습 경험이 달라져 제각각 성장했습니다. 그런데 그 아이들은 학교에 돌아와 자신이 얼마나 진전했는지를 보고 싶어 합니다. 그러나 영국 학교들의 공간 구성은 여전히 과거 방식 그대로입니다.
학생이 누군가를 만나거나, 집에서 겪은 어려움을 이야기하고 싶을 때, 그것을 30명의 아이들이 한 교실에 모여 있는 상황에서는 충족하기 어렵습니다. 저는 질문합니다. 우리는 이런 도전에 제대로 대응하고 있습니까? 일부 프로젝트에서는 시도되고 있지만, 제 생각에는 우리는 여전히 새로운 것을 계획하기보다는 과거의 방식을 설계하는 데 머물러 있습니다.

Jane Crowhurst: 저도 전적으로 동의합니다. 결국 이것은 정치적 문제로 귀결됩니다. 시스템을 바꾸려면 정치적 의지가 있어야 합니다. 물론 풀뿌리 차원에서 학교가 다르게 운영될 수 있다는 인식이 자라나야 하지만, 여전히 문제는 ‘평가(assessment)’로 돌아갑니다. 영국에서는 특정한 교육과정을 이수하고, 그에 따라 평가를 받고, 대학으로 진학하는 체계가 고착화되어 있습니다. 그러나 다른 학습 방식도 충분히 존재합니다.
그리고 또 하나, 교육은 자본주의 모델을 기반으로 하고 있습니다. 하지만 저는 그것이 탈성장(degrowth) 교육 모델로 전환해야 한다고 생각합니다.
저는 그것이 교육과정 전체에 스며들어야 한다고 생각합니다. 그리고 그 변화는 정치적이어야 하지만, 동시에 학교 자체에서도 시작될 수 있다고 봅니다. 현재 변화는 느리게 진행되고 있습니다. 저는 훨씬 더 빠르게 일어나야 한다고 생각합니다. 왜냐하면 지금 우리가 직면한 기후 위기를 해결하는 유일한 길은 학교에서부터 시작하기 때문입니다.
지속가능성을 공유하며 학생들을 가르친다는 당신의 사례는 매우 훌륭합니다. 그러나 그것으로는 충분하지 않습니다. 학생들이 교육을 받으면서 스스로 변화를 만들어낼 수 있다는 자신감을 갖도록, 처음부터 자신이 변화를 일으킬 수 있다는 것을 알도록 해야 합니다. 다소 유토피아적으로 들릴 수 있겠지만, 우리는 그 길을 반드시 가야 합니다.
저는 학생 중심 학습이 핵심이라고 생각합니다. 당신이 말한 다양한 공간, 또 다른 분이 언급한 가정 학습, 그리고 지역사회와의 연결은 모두 중요합니다. 이는 다시 학습의 원리에 돌아가는 것입니다. 즉, 공간을 통한 학습, 시간을 통한 학습 말입니다. 그래서 공간은 유연해야 하고, 시간도 유연해야 합니다. 많은 학교들이 지금 시간표의 경직성을 깨기 위해 실험하고 있습니다. 예를 들어 화요일 오후 전체를 프로젝트 기반 학습에 할애하기도 합니다. 학생들이 스스로 “나는 드론을 만들고 싶다”라고 정하고, 조사하고, 드론을 직접 만들어보는 것입니다.

Terry White : 만약 우리가 이런 학습 방식을 발전시키려 한다면, 더 많은 스튜디오 공간, 더 많은 탐구 공간, 더 다양한 경험을 위한 공간이 필요합니다. 어떤 연령대든 말입니다.
하지만 여전히 정치적 쟁점이 남아 있습니다. 저는 많은 정치인들이 청년들의 기여를 제대로 평가하지 않는다고 생각합니다. 그럼에도 불구하고 청년들은 기후변화와 관련된 거의 모든 활동에 참여하고 있으며, 또 참여하도록 요구받고 있습니다. 청년들과 이야기를 나누면, 그들은 자신들의 경험을 솔직하게 들려주고, 자신들이 하고 싶은 일을 명확히 보여줍니다. 그러나 문제는 그들의 이야기를 묻지 않는다는 것입니다. 저는 미래 디자인에서 청년들의 주체성(agency)이 훨씬 더 진지하게 다뤄져야 한다고 생각합니다. 어떻게 그것을 달성할지가 문제이지만, 반드시 시도해야 하는 중요한 과제입니다.

Rachel Cooper: 저는 학습이 평생 이어지는 것이라고 봅니다. 이제 사람들은, 심지어 건축가조차도, 인생에서 네다섯 번의 커리어를 거칠 수 있습니다. 또한 유럽에서는 노인 요양 시설이나 고령자를 위한 시설을 청년들 가까이에 두면 노인들이 정신적으로나 신체적으로 훨씬 더 활발해진다는 사실이 잘 알려져 있습니다. 그렇기 때문에 교육과 학습이라는 주체들을 전체 시스템 차원에서 사고해야 합니다. 모든 정책에 건강을 반영하듯이, 모든 정책에 교육도 반영해야 합니다.

Terry White : 저도 전적으로 동의합니다. 그러나 그렇게 하려면 학교 공간을 조직하는 방식을 근본적으로 다르게 생각해야 합니다. 기존의 낡은 건물과 교실 구조만으로는 지역사회 참여를 끌어내기 어렵습니다. 저는 지역사회 학교에서 교장을 하면서, 어떤 지역에서는 정치적 상황 때문에 지역사회 참여가 줄어들고 학교 자체가 더 이상 환영받지 못하는 공간이 되는 것을 보았습니다. 안전과 관리 문제도 있었습니다.
그렇다면 우리는 어떻게 건물을 바꿔서 더 연결되고, 지역사회의 활동을 더 매력적으로 만들 수 있을까요? 이것은 건축가와 지역사회 모두에게 남겨진 질문이라고 생각합니다.

사회자: 오늘은 우리끼리 이야기만 한 것 같습니다. 이제 청중 질문을 받겠습니다. 감사합니다. 저기 뒤쪽에 계신 분, 질문해 주시죠.

청중 질문자1: 아까 조경과 존잉을 통해 학습 수준을 구분하는 방안을 언급하셨습니다. 제인에게 드리는 질문입니다. 어떻게 하면 그것이 배제적(exclusive)인 것이 되지 않도록 할 수 있습니까? 예를 들어, 공간의 흐름을 바꾸고 싶어도 예산 문제 때문에 기존 건물을 완전히 바꿀 수 없는 경우가 있습니다. 그런 상황에서 조경을 어떻게 활용할 수 있을까요?

Jane Crowhurst: 무슨 뜻인지 알겠습니다. 그런 경우에는 개입 수준을 낮추는 방식이 필요합니다. 저는 낙관주의자입니다. 그래서 항상 예산이나 공간의 제약이 있더라도 해결책은 있다고 봅니다. 단순히 최선을 다하는 수준이 아니라, 그 이상을 추구해야 한다고 생각합니다. 예산이 부족하거나 공간에 제약이 있는 경우에는 가구 배치나 벽 처리 같은 방법으로도 변화를 만들 수 있습니다.
그렇다면 그것은 낮은 수준의 개입이라고 생각합니다. 공간은 언제나 다룰 수 있다고 봅니다. 저는 낙관주의자이기 때문에, 예산과 공간 제약이 있더라도 항상 해결책은 있다고 생각합니다.
단순히 최선을 다하는 것이 아니라, 그 이상을 해야 합니다.
예산이 제한되거나 공간에 제약이 있을 경우, 어떤 가구 솔루션을 도입할 수 있을지, 벽을 어떻게 다룰 수 있을지를 고민하는 것입니다.
작은 규모의 개입일 수도 있습니다. 예를 들어, 지금 우리가 많이 활용하는 방법 중 하나는 이렇습니다. 교실 안에서 어떤 학생은 여러 가지 이유로 집단에서 벗어나고 싶을 수 있습니다. 그 이유는 스펙트럼에 있거나, 혹은 단순히 하루가 힘들어서 벽을 보고 싶을 수도 있습니다. 그럴 때는 등받이가 높은 회전 의자 하나만 있어도 집단에서 약간 떨어져 있으면서도 교실 안에서 일어나는 일을 들을 수 있습니다. 이처럼 단순한 아이디어를 탐구하는 것입니다. 저렴한 비용으로 이동식 파티션이나 커튼 같은 것도 활용할 수 있습니다. 질문에 대한 답이 되었기를 바랍니다.

청중: 네, 감사합니다.

사회자: 또 다른 질문 있으십니까?

청중 질문자2: 네, 저는 지역사회 가치에 대해 질문하고 싶습니다. 학교 건물들을 지역사회의 가치에 기반해 설계했다고 말씀하셨습니다. 그런데 만약 특정 지역사회의 가치에만 집중한다면, 그 학교의 학생들이 더 넓은 사회에서 통용되는 가치에 적응하기 어려워지지 않을까요?

Heba Sarhan: 흥미로운 질문입니다. 가치라는 것은 다양한 수준이 있고, 사람들이 추구하는 목표도 다릅니다. 많은 경우 지역사회의 가치는 사회 전체의 가치를 반영하기도 합니다. 하지만 그것은 정치적 영역을 건드리는 문제이기도 합니다. 가치를 설정하고 합의하는 과정은 결코 작은 과제가 아닙니다.

Terry White : 저도 동의합니다. 다만 여기에 덧붙이면, 영국에서 아이들이 성장하는 방식을 보자면, 초등학교는 대체로 지역사회의 일부로 기능합니다. 그래서 가정과 지역사회에서 비롯된 중요한 가치들이 자연스럽게 형성됩니다. 제가 지적하고 싶은 점은, 그러한 가치를 어떻게 더 넓은 세계와 연결할 수 있을까 하는 것입니다. 하지만 사실 더 넓은 세계가 이미 학교 안으로 들어오고 있습니다. 기후변화 같은 문제를 생각해보십시오. 따라서 우리가 해야 할 일은 조직 차원에서 우리의 가치가 무엇인지 분명히 하고 확실히 하는 것입니다. 우리가 사람들을 어떻게 대하는지, 함께 일하는 방식을 어떻게 하는지 말입니다. 제 생각에 이는 어느 정도 보편적입니다. 관용, 경청, 참여, 의견 존중, 언어와 문화의 다양성에 대한 존중 같은 것들입니다. 초등학교들은 대체로 이런 점들을 잘 해내고 있습니다. 문제는 중등교육 단계로 넘어가고 도시를 옮겨 다니면서 발생하는 이동성 문제입니다. 그래서 저는 초기 학습 단계에서 학생들이 자신감 있고, 질문할 수 있으며, 회복력 있는 존재로 성장하도록 해야 한다고 생각합니다.
이것은 거의 출발점의 문제라고 할 수 있습니다. 우리는 아이들이 건강과 웰빙, 그리고 여러 활동에서 더 많은 관심과 시간과 자원을 받을 수 있도록 해야 합니다. 그러므로 지역 차원에서 강하게 시작하고, 점차 확장해 나가는 것이 바람직합니다. 그렇게 하면 이후에 다른 가치들이 발달할 수 있는 기반이 됩니다.

Jane Crowhurst: 저는 학생들이 이러한 가치 형성 과정에서 반드시 목소리를 내야 한다고 생각합니다. 예를 들어, 앤트워프(Anvers)에서 학교의 미션과 비전, 가치를 새로 설정할 때 학생들이 적극적으로 참여했습니다. 이는 절대적으로 중요한 일입니다. 그리고 국제학교들의 경우, 그들이 운영되는 현지 맥락과는 다소 다른 고유한 가치를 뚜렷하게 내세울 수 있는 특권이 있습니다. 학부모들은 자녀가 그 학교에 적합한지 평가할 뿐만 아니라, 그 가정이 그 학교에 적합한지도 평가받습니다. 좀 표현이 거칠게 들릴 수 있지만, 부모가 자녀를 그 학교에 보낸다는 것은 그 학교가 목숨처럼 지키는 가치를 받아들이겠다는 의미입니다. 따라서 이 관계는 상호적인 것입니다.

사회자: 네, 또 다른 질문 있으십니까?

청중 질문자3: 저는 이런 공간들을 만들어내는 것 자체는 정말 훌륭하다고 생각합니다. 하지만 일단 만들어지고 나면, 사람들이 그것을 사용하는 방법을 가르쳐야 하지 않습니까? 우리는 매우 경직된 시스템 안에 있기 때문에, 새로운 공간이 도입되었을 때 실패한 사례도 있었습니까?

Terry White : 지난 수십 년 동안 그런 일은 여러 번 있었습니다. 표준화된 설계와 기준 설계가 늘어나면서, 학교들은 이제 “이것이 학교를 만드는 방식이다”라는 고정된 접근을 따르게 되었습니다. 그런데 일부 학교들은 더 실질적이고 참여적인 학습을 원해서, 더 협력적인 공간을 활용하려 했습니다. 유럽이나 호주, 뉴질랜드의 학교들이 그렇게 시도했습니다. 그러나 저는 많은 실패가 교직원과 지역사회가 함께하지 못했기 때문에 발생했다고 생각합니다.
교직원과 지역사회가 그러한 방식의 학습에 가치를 보지 못했고, 그것을 충분히 논의하지 않았기 때문에, 새로운 공간으로 전환할 때 많은 놀라움이 생기고 결국 뒤로 후퇴하게 됩니다. 따라서 저는 왜 그것이 차이를 만들어내고, 교수·학습을 향상시킬 수 있는지를 아주 초기 단계에서부터 충분히 설명하고 참여시켜야 한다고 생각합니다. 하지만 ‘전환(transition)’ 과정은 늘 간과됩니다. 학교가 새로운 공간으로 옮겨갈 때 그것을 지원할 자금이나 예산은 단 한 번도 제대로 마련된 적이 없습니다.

Rachel Cooper: 저는 공간을 사용하는 원칙이 매우 중요하다고 봅니다. 만약 아주 개방적인 공간, 예를 들어 오픈 플랜(open plan) 구조로 설계된 경우, 가구 배치가 일정한 방식으로 이루어진 경우, 사람들은 그 공간에 소유감을 느끼지 못합니다. 그러면 사람들이 그 공간에 들어와 사용하고, 어질러 놓고 떠나며, 정리하지 않습니다. 사소한 문제처럼 보일 수 있지만, 그것이 쌓이면 결국 사람들은 공간의 사용·관리·유지에 관심을 두지 않게 됩니다. 따라서 건축가는 공간이 어떻게 사용되고, 시간이 지나면서 어떻게 관리되고 유지될지를 반드시 설계에 포함시켜야 합니다.

사실 디자인과 건설은 전체 과정에서 아주 작은 부분일 뿐이고, 그 뒤의 사용·관리와 유지가 훨씬 더 큰 부분을 차지합니다. 그런데 사람들은 이 점을 잊곤 합니다. 개방형 공간에서 언제 협력하고, 언제 통화를 하고, 언제 사람들을 만날 것인지 등의 원칙이 반드시 문화로 자리 잡아야 합니다. 그리고 그것은 세대를 거듭해 유지되어야 합니다. 새로운 세대의 교직원과 학생들이 들어와도, 그 공간에서 협력하고 책임감을 느끼며 소유감을 갖는 원칙을 이해하지 못하면, 그 공간의 본래 의도는 무너져 버립니다.

Jane Crowhurst: 여기서 제가 꼭 하나 덧붙이고 싶은 것은 리더십의 역할입니다. 리더십은 공간이 어떻게 사용되는지를 몸소 모델링해야 합니다. 제 발표에서 ‘안드레아스’가 비전을 가진 사람처럼 들렸을지 모르지만, 그는 사실 엄청나게 협력적인 교장입니다. 그는 학교 전체와 함께 끊임없이 일하며, STEM 존 안에서 학생들과 함께 일합니다. 그의 사무실은 STEM 존 안에 있습니다. 그는 그곳에서 업무를 보면서도 학생들이 언제든 다가올 수 있도록 합니다. 그는 공간을 어떻게 사용할지를 직접 보여주는 본보기 역할을 하고 있습니다.

Terry White : 저는 이것이 또 하나의 중요한 요소라고 생각합니다. 그리고 다시 질문으로 돌아가자면, 젊은 세대와 관련해 말씀드리고 싶습니다. 저는 여러 학교의 교장으로 재직하면서, 젊은이들을 참여시키면 공간 사용의 일관성이 보장된다는 사실을 배웠습니다. 그들이 학습 활동을 공동으로 창조한다면, 교사들은 곧 젊은이들이 서로를 지원하고 학습을 돕는다는 사실을 깨닫게 됩니다. 그러면 더 이상 공간 관리가 부담이나 문제가 되지 않습니다. 왜냐하면 학생들이 공간 사용을 교사와 공유하기 때문입니다.
저는 여러 차례 이 점을 강조했습니다만, 우리는 여전히 젊은 세대가 배우고 싶어 하고, 배우는 데 열정적이라는 사실을 제대로 평가하지 않고 있습니다. 그들은 단지 조금의 자유만 주어지면 됩니다. 저희가 진행하는 프로젝트들에서 교사들은 학습 과정에 대한 스트레스가 줄어들었다고 이야기합니다. 왜냐하면 학생들이 스스로 자원을 얻고, 서로 도와주며, 교사가 모든 것을 주도하지 않아도 되었기 때문입니다. 그렇게 되면 공간 사용은 사실상 ‘자기 관리(self-managing)’가 됩니다.
그러나 교사들이 여전히 모든 것을 직접 관리해야 한다면, 그들이 부재하거나 교체될 경우 그 문화는 쉽게 무너집니다. 따라서 공간 사용의 문화가 학생들에게까지 스며들어야 한다고 저는 생각합니다. 이것이 유일한 해결책입니다. 그러나 학생들이 그 과정에 참여하지 않는다면, 그것은 훨씬 더 어려워질 것입니다.

사회자: 마지막 질문을 받겠습니다.

청중 질문자4: 안녕하세요. 학교와 가정이라는 두 맥락에서 학습이 이루어지는 차이에 대해 말씀하셨습니다. 학교와 가정이라는 두 학습 맥락 사이의 불일치를 어떻게 해결해야 할까요? 집을 학교처럼 설계해야 할까요?
예를 들어 아이들을 위한 작은 사무실 공간을 마련한다든지, 아니면 학교를 더 개방적으로 설계해야 할까요? 혹은 두 맥락은 완전히 다르다고 보고 별개로 다루어야 할까요? 디자인 관점에서 어떻게 보십니까?

Heba Sarhan: 팬데믹 기간 동안 가정 학습을 관찰하면서 얻은 핵심 교훈은, 다양한 주체들이 학습 공간을 만들어가는 서로 다른 방식을 볼 수 있었다는 점입니다. 예를 들어, 락다운 이후 학교로 돌아온 아이들은 이전과는 완전히 다른 경험을 하게 되었습니다. 자신이 학습 공간을 형성하는 데 있어 역할이 있다는 것을 새롭게 깨달은 것입니다. 가정에서 아이들은 “이건 하면 더 좋아진다, 이건 하면 더 힘들어진다”는 것을 몸소 알게 되었습니다. 덜 구조화된 방식으로 학습 공간을 탐색했기 때문입니다. 이런 배움은 학교 공간 설계에도 반영될 수 있습니다.

반대로, 가정은 지금 ‘재택근무’를 중심으로 성인들의 공간 재설계 이야기가 많습니다. 하지만 동시에 아이들이 팬데믹 동안 어떻게 공부했는지는 가정 설계에 새로운 질문을 던집니다. 이제 아이들은 인터넷을 통해 교사의 설명을 보완하거나, 다양한 웹사이트를 통해 부족한 부분을 따라잡을 수 있다는 것을 알게 되었습니다. 또 인터넷을 통해 취미와 관심사를 확장할 수 있다는 것도 배웠습니다. 그래서 가정에서의 학습 공간은 점점 더 중요해지고 있습니다.

아이들은 팬데믹 동안 다양한 학습 방식을 경험했습니다. 또한 자신들이 학습 공간을 형성하는 주체라는 것을 깨달았습니다. 그래서 지금은 학습이 단지 책만으로 이루어지는 것이 아니라, 기술을 개발하고, 새로운 기술을 배우는 과정이라는 것도 알게 되었습니다. 따라서 아이들에게는 그것을 실현할 수 있는 더 적합한 공간이 필요합니다. 그 공간이 단순히 침실일 수는 없습니다. 전혀 다른 공간, 예를 들어 다락방 같은 곳이 될 수도 있습니다. 혹은 부모와 같은 공간에 있으면서도 독립적으로 무언가를 할 수 있는 구조가 필요할 수도 있습니다. 이런 질문들이 바로 팬데믹 이후 새롭게 등장한 과제입니다.

Terry White : 여기에 덧붙이자면, 코로나 이후 저희가 학교들과 함께 작업하면서 분명히 알게 된 사실은 젊은 세대가 매우 다양한 방식으로 학습한다는 점입니다. 그러나 특히 영국의 학교 설계는 여전히 모든 학생들이 같은 출발점에 있다는 가정 위에 서 있습니다. 하지만 실제로는 아이들이 서로 다른 경험과 기술을 가지고 돌아왔습니다. 그러니 더 유연한 공간이 필요합니다. 저는 아이들이 나와서 만나고, 따라잡고, 개입할 수 있는 공간이 있어야 한다고 생각합니다. 현재 학교 건물은 이런 요구를 거의 충족하지 못하고 있습니다. 바로 그 부분이 우리가 가야 할 방향입니다.

Jane Crowhurst: 저는 이를 연속선(continuum)으로 봅니다. 가정 학습과 학교 학습은 이어져야 합니다. 그런데 오늘 우리가 충분히 다루지 못한 주제가 있습니다. 바로 ‘번영(flourishing)’, 즉 웰빙입니다. 신체적, 정신적, 영적 웰빙이 학교 공간에서 반드시 보장되어야 합니다. 슬프게도 많은 학생들은 다양한 이유로 인해 학교에 오는 것을 가정에서의 어려움으로부터 도피하는 수단으로 여기기도 합니다. 따라서 우리는 학습만 지원하는 것이 아니라, 학생들의 웰빙도 지원하는 공간을 설계해야 합니다. 하지만 현실적으로 30명의 아이들이 56㎡ 교실에 들어가 있는 상황에서는 그것이 매우 어렵습니다.

사회자: 저도 전적으로 동의합니다. 오늘 토론은 여기서 마무리해야 할 것 같습니다.
오늘 함께해주신 모든 분들께 감사드립니다. 청중 여러분, 우리 패널들에게 큰 박수를 부탁드립니다.