(영상) 미래를 찌르기: 디자인을 통한 주요 전환 시점 탐색 - 영국 Policy Design Community. Jillian Munro 등

영국 공무원 조직의 Policy Design Community는 정책 과정에 디자인을 접목하는 다양한 시도를 공유해왔습니다. 「미래를 찌르기: 디자인을 통한 주요 전환 시점 탐색」은 2025년 4월 29일 진행된 정책디자인 커뮤니티 스피커 시리즈의 일환으로, 스코틀랜드 정부와 디자인 스튜디오 and then이 협력한 사례를 다룹니다. 스코틀랜드 정부가 학교 연령 아동 돌봄(school age childcare) 정책을 추진하면서 겪은 전환기의 긴장과 불확실성을 어떻게 디자인 퓨처스를 통해 탐색했는지를 보여줍니다. 

발표자는 Jillian Munro(스코틀랜드 정부, 아동 돌봄 정책팀)와 Fion(디자인 퓨처스 스튜디오 and then 파트너)입니다. 주요 내용은 다음과 같습니다.

• 아동 돌봄 체계의 복잡성: 가족, 학교, 지역사회, 고용주, 규제기관, 중앙정부까지 얽힌 다층적 생태계를 설명하고, 돌봄 접근성 불평등과 아동 빈곤 문제를 짚습니다.
• 긴장(tensions)의 도출: 정책 목표와 이해관계자 기대가 충돌하는 지점을 ‘긴장’으로 정의하고, 이를 풀어내기 위해 디자인 퓨처스를 적용합니다.
• 프로보타입(provocative prototypes): 미래를 체험적으로 상상하게 만드는 도발적 시나리오(예: 지역별 극단적으로 다른 돌봄 체계, 우버식 아동 돌봄 서비스 등)를 제작해 정책담당자들과 논의합니다.
• 비네트(vignettes)와 풍경(landscape): 2년·10년 후 미래를 가족 단위의 이야기로 풀어내어, 규제 변화나 서비스 설계가 실제 사람들의 삶에 어떤 차이를 만드는지 보여줍니다.
• 결과와 학습: 산출물은 장관 보고, 프로그램 위원회, 내부 논의에서 활용되었으며, 특히 추상적인 정책 방향을 구체적 사례로 시각화해 대화와 합의를 이끌어내는 데 효과적이었습니다.

이 영상은 정책디자인 맥락에서 디자인 퓨처스가 어떻게 실질적인 의사결정을 지원할 수 있는지를 보여주는 귀중한 사례라 할 수 있습니다. 추상적인 비전을 구체적 이야기와 시각적 산출물로 전환함으로써, 정책담당자들이 복잡한 문제를 새로운 시각에서 이해하고 합의점을 찾도록 돕는 과정을 생생하게 볼 수 있습니다.

영상 출처 : https://youtu.be/Lp5zvI2Tq3A?si=dHBI7gizuoL8yysE
번역 : 챗GPT (요약, 생략된 부분, 발언자 표기 오류가 있을 수 있습니다. 원본을 확인해주세요.)
Public Policy Design
2025. 4. 29.

질리언 먼로 Gillian Munro
스코틀랜드 정부, School Age Childcare 프로그램 내 디지털 및 디자인 접근 유닛(Digital & Design Approach Unit)을 이끌고 있다. 정책·서비스 설계와 지역 참여를 융합하여 사용자 중심 의사결정 체계를 구축하는데 주력하고 있다. 과거에는 Office of the Chief Designer에서 Connecting Scotland, The Promise, Social Security Scotland 등의 프로젝트를 담당했다. 공공 서비스 정책 현장에 디자인 접근을 실제로 적용해온 실무 리더로, 행정과 디자인을 연결하는 가교 역할을 수행하고 있다.

핀 티넌 오마호니 Fionn Tynan O’Mahony
Sopra Steria Next에서 디자인 및 리서치 팀을 이끄는 Experience Design Lead로 활동 중이며, and then 스튜디오의 파트너이다. 복잡한 공공·금융 조직 구조 속에서 디자인 혁신을 주도하며, 정책과 조직 수준의 변화를 이끌어온 경험이 풍부하다. 대규모 조직 환경 속에서 디자인 실천을 구체적인 행동으로 전환해온 전문가로, 미래지향적 디자인 방법론에 깊이 개입해왔다.
출처 : Service Design in Government

---

사회자(Tessa): 정책디자인 커뮤니티 스피커 시리즈에 오신 것을 환영합니다. 오늘은 아주 흥미로운 세션이 준비되어 있습니다. Jillian과 Fion이 함께 디자인 퓨처스를 활용해 중요한 순간들을 어떻게 탐색했는지 발표해줄 예정입니다. 먼저 Andy에게 마이크를 넘겨 정책디자인 커뮤니티를 간단히 소개하겠습니다.

Andy: 모두 환영합니다. 오늘 세션을 주재해주신 Tessa에게 감사드립니다. 이것은 정책디자인 커뮤니티 이벤트입니다. 우리는 특히 정책 단계에서 일하는 디자이너들을 위한 공무원 내 전문가 실천 커뮤니티입니다. 핵심 회원은 정부의 정책랩들이지만, 현재 약 165개 공공부문 조직에서 1,000명 정도가 참여하고 있습니다. 아직 회원이 아니시라면 꼭 가입하시길 권합니다. 곧 채팅창에 자세한 정보를 붙여넣겠습니다. gov.uk 이메일 주소가 있다면 공식적으로 가입할 수 있으며, 그러면 각종 내부·외부 행사, 뉴스레터, 컨퍼런스 등에 참여하고 다른 디자이너들과 협업해 실천 역량을 키울 수 있습니다. 민간에서 일하시는 분들도 환영합니다. 블로그를 통해 연결할 수 있고, eventbrite 페이지에서도 정기 이벤트를 볼 수 있습니다.
우리는 매달 이런 공개 세미나를 개최합니다. 다음 달에는 Marco Steinberg가 발표할 예정입니다. 5월 8일 목요일이고, 오늘 곧 채팅창에 세부 내용을 올리겠습니다. 이제 Tessa에게 다시 넘기겠습니다. 오늘 발표 기대됩니다.

Tessa: 고맙습니다, Andy. 약간의 안내 말씀을 드리겠습니다. 오늘 세션은 녹화됩니다. 따라서 질문을 하실 때는 녹화에 동의하셔야 합니다. 오늘은 약 40분간 발표를 진행한 뒤 Q&A와 토론 시간을 갖겠습니다. 질문은 언제든 채팅창에 남겨주시면 마지막에 다루겠습니다. 가능하다면 카메라를 켜고 직접 질문해주시면 좋겠습니다. 이제 Jillian과 Fion에게 넘기겠습니다.

Fion: 감사합니다, Tessa. 소개해주신 Nambi에게도 감사드립니다. 오늘 이 자리에 함께하게 되어 매우 기쁩니다. 사실 이 발표는 Jillian과 제가 여러 번 해왔던 것이라서 혹시 이미 들어보신 분이 계실까 걱정되지만, 오늘은 새로운 내용으로 진행하겠습니다. 점심을 드시면서 들어도 괜찮습니다. 질문은 채팅에 남겨주시면 빠르게 답할 수도 있습니다.

오늘은 1년 전쯤 스코틀랜드 정부와 함께한 프로젝트에 대해 말씀드리겠습니다. 저는 당시 Soia라는 조직에서 일했고 현재는 그곳에 소속되어 있습니다. Jillian은 스코틀랜드 정부의 학교 연령 아동 돌봄 프로그램 팀에서 일했습니다. 우리는 이 발표를 “Poking the Future: 더 나은 정책을 디자인하다”라고 불렀습니다. 여기서는 ‘중요한 순간을 탐색한다’라는 제목으로 소개되어 있습니다. 두 제목 모두 타당합니다. 우리는 실제로 프로그램의 중요한 순간을 탐색했기 때문입니다.

오늘의 구성은 먼저 맥락과 배경을 설명하고, Jillian이 프로그램을 소개합니다. 이어서 제가 디자인 퓨처스 접근법과 우리가 취한 방법론을 설명하고, 프로젝트 여정을 소개합니다. Jillian과 제가 번갈아 가며 설명한 후, 성과와 배운 점을 공유하겠습니다. 발표는 약 40분이 걸릴 것이고, 이후 Q&A 시간을 갖겠습니다.

제 소개부터 하겠습니다. 제 이름은 Fion이고, “and then”이라는 작은 디자인 퓨처스 스튜디오의 파트너입니다. 글래스고를 기반으로 하지만 영국 전역에서 활동하며, 주로 정부와 제3섹터를 대상으로 일하고 가끔 민간 프로젝트도 수행합니다. 오늘 소개할 프로젝트는 Santini와 함께 진행했습니다. 원래는 Santini Bazer(“and then”의 설립자)와 함께 발표했는데, 오늘은 아쉽게도 참석하지 못했습니다. 하지만 Jillian과 저는 여러 차례 이 발표를 함께했기 때문에 문제없이 진행할 수 있습니다.

Jillian: 감사합니다, Fion. 저는 Jillian Monroe이고, 스코틀랜드 정부에서 학교 연령 아동 돌봄 프로그램을 담당하고 있습니다. 저는 사실상 프로그램의 디자인 리드이지만, 소속은 여전히 정책 부문입니다. 오늘 보여드릴 긴장, 시나리오 등은 스코틀랜드 정부의 확정된 정책이 아님을 먼저 말씀드립니다. 지금 여기서 다루는 것은 현재 우리가 내리는 정책적 결정들이 미래에 어떤 결과로 이어질 수 있는지를 모델링한 것입니다. 확정된 정부 정책은 gov.scot에 모두 공개되어 있으니 참고하시면 됩니다.

제가 담당하고 있는 정책을 소개하겠습니다. 정책은 ‘학교 연령 아동 돌봄(school age childcare)’입니다. 사진에 보이는 분은 저희 장관으로, 아침 돌봄 교실을 방문해 아이들과 만나는 모습입니다.
학교 연령 아동 돌봄이란 아침 돌봄 교실, 방과 후 돌봄, 방학 중 돌봄, 개인 보육자(child minders) 등을 포함합니다. 더 넓게는 학교 시간 전후와 방학 동안 아이들을 돌보는 모든 활동 체계를 말합니다. 부모와 보호자가 일을 시작하거나 근무 시간을 늘리고, 훈련을 받고, 소득을 늘릴 수 있도록 돕는 서비스입니다. 아동의 발달과 성과에도 긍정적 영향을 줍니다.

이런 돌봄 활동은 규제된 돌봄(예: 개인 보육자나 방과후 돌봄)일 수도 있고, 부모들이 축구·연극·음악 같은 활동 클럽을 이용해 하루를 연장하기도 합니다. 또한 가족과 친척도 많이 활용합니다. 실제로 부모의 약 40%가 친인척 돌봄을 사용하며, 학기 중과 방학 때 비율은 다소 차이가 있습니다. 따라서 이 체계에는 사람들의 사회적 자본, 지역사회와의 연결성도 깊게 작동하고 있습니다. 굉장히 복잡한 구조입니다.

이 복잡성을 보여드리겠습니다. 제 정책 동료들조차 이 슬라이드를 보면 다소 압박을 받습니다. 몇 년 전 Fion과 함께 만든 ‘학교 연령 아동 돌봄 시스템 맵’입니다. 돌봄 서비스와 활동 서비스는 고용을 통한 소득 증대와 맞물려 존재하지 않습니다. 이들은 거대한 생태계의 일부입니다.

예를 들어, 지역사회에서는 사람들이 직장과 학교를 오가는 교통, 학교와 지역사회 관계, 고용주의 가족친화 정책(가족 유연근무를 지원하는지 여부), 지역 내 제공자의 수와 유형(활동 중심인지, 규제된 보육인지) 등과 연결되어 있습니다.
국가적 차원에서는 돌봄 자격을 감독하는 기관(예: 스코틀랜드 보육 감시기관, 사회서비스위원회)과 같은 규제 기관이 포함됩니다. 영국 차원에서는 DWP(고용연금부)와 HMRC(세무청)가 스코틀랜드 돌봄 재정의 가장 큰 자금원으로서 이 시스템에 포함됩니다.

우리가 가족들과의 참여를 통해 더욱 분명히 알게 된 사실은 돌봄 문제에 대한 대화가 매우 개인적이라는 점입니다. 가족 정체성, 재정, 삶의 어려운 선택에 직결되기 때문입니다. 누구나 ‘돌봄을 받거나 주었던 경험’이 있습니다. 그래서 사람들은 돌봄 이야기를 하고 싶어 합니다. 예를 들어, 데이터 표준 이야기를 하려고 회의에 들어가도 결국 한 사람의 아동 돌봄 문제로 회의가 끝나는 경우가 많습니다. 돌봄을 논의하다 보면, 결국 시스템을 균형 있게 유지하는 긴장 관계를 이야기하게 됩니다. 바로 이 지점을 우리는 이번 프로젝트에서 정면으로 다루었습니다.

이 복잡한 생태계 속에서 스코틀랜드 정부는 ‘학교 연령 아동 돌봄 프로그램’을 2022년부터 운영하고 있습니다. 화면에 보이는 것이 그 계획의 일부입니다.
첫째, 왜 하는가? → 아동 빈곤 퇴치 때문입니다. 아동 빈곤 퇴치는 스코틀랜드 정부의 네 가지 핵심 임무 중 하나이며, 이 프로그램은 그 가운데 세 가지 임무에 기여합니다. 그림에 보이는 여섯 가지 유형의 취약 가족을 대상으로 집중 지원합니다.

둘째, 어떻게 할 것인가? → 사회정책은 복잡합니다. 우리는 복잡한 시스템을 이해하는 가장 좋은 방법은 그 안에 있는 사람들의 경험이라고 믿습니다. 따라서 이 프로그램은 사람 중심 접근을 취합니다. 이 발표에서도 그 흔적을 보실 수 있습니다. 또 하나는 장소 기반 접근입니다. 지역 단위의 돌봄 체계를 살펴보고, 각 지역에서 무엇이 중요한지 탐구합니다.

이를 위해 여섯 개의 ‘선도 지역(early adopter communities)’을 지정해 지방자치단체가 돌봄 체계를 실험하도록 지원하고 있습니다. 또한 스코틀랜드 축구협회와 협력해 전국 31개 축구 트러스트가 학교 전후에 활동을 제공하는 사업도 운영 중입니다. 즉, 단순 연구·참여뿐 아니라 실제 지역사회 돌봄 서비스도 직접 지원하고 있습니다.

이 퓨처스 프로젝트는 바로 이 시점, 2년간의 실행과 학습이 쌓인 상태에서 시작되었습니다. 당시 우리는 자원·재정·정치적 맥락을 고려해 장관들에게 ‘다음 단계’를 제시할 필요가 있었습니다. 특히 ‘돌봄 결제 메커니즘’ 탐색을 이미 진행했는데, 그 과정에서 눈에 보이지 않는 서비스—즉 돌봄을 찾고, 관리하고, 결제하는 과정—가 부모들의 고용 안착에 큰 장벽이 되고 있음을 발견했습니다.
특히 학교 연령 아동은 각 가정이 여러 제공자를 ‘퍼즐 조각처럼’ 맞추어 관리해야 하므로 더욱 어렵습니다. 우리는 이 지점을 ‘눈에 보이게’ 하고, 체계의 다른 부분과 연결 지어 정렬을 이루고, 장기적으로는 end-to-end 서비스 프로토타입(찾기·관리·결제)을 만들기 전에 논의를 정리하고자 했습니다.

여기서 강조하고 싶은 점은, 우리는 이미 정책팀 안에 일정 수준의 디자인 역량을 갖추고 있었다는 것입니다. 덕분에 무엇을 요청해야 하는지 알 수 있었습니다. 우리는 Sopreria와 협력했는데, 이들은 사용자 중심 디자인에 특화된 역량을 가진 조직이었고, 이전에 시스템 맵핑과 결제 메커니즘 탐색 프로젝트를 함께한 경험도 있었기 때문에 배경 지식이 있었습니다. 그리고 이번에는 특별히 “and then”에서 디자인 퓨처스 전문성을 더했습니다. 바로 이 시점에서 우리는 정책결정을 지원하는 도구로 디자인 퓨처스 접근법을 활용하고자 했습니다.

Fion: 네, 감사합니다 Jillian.
그렇다면 이제 디자인 퓨처스 측면을 짚어보겠습니다. 우리가 이번 프로젝트를 진행할 때, 이 접근법이 왜 중요했는가? 바로 이 복잡한 맥락과, 스코틀랜드 학교 연령 아동 돌봄이 지향하는 비전 때문이었습니다.
전통적인 미래학은 미래를 체계적으로 탐색하는 방식입니다. 트렌드 분석, 시나리오 빌딩, 월드빌딩 같은 도구를 통해 미래의 가능성을 열어 보이고, 정책이 마주할 수 있는 다양한 상황을 가시화합니다. 하지만 이런 접근은 때로 너무 추상적이거나, 전문가 개개인의 지식에 의존한다는 한계가 있습니다.

디자인 퓨처스는 이 한계를 넘어서려 합니다. 그것은 미래를 더 ‘경험적으로’ 만들고, 프로그램 참여자 모두가 공감할 수 있도록 ‘참여적 방식’으로 전환하는 것입니다.
이번 프로젝트에서 우리가 핵심적으로 사용한 방법 중 하나가 ‘프로보타입(prototype)’이었습니다. 여기서 ‘프로보카티브 프로토타입(provocative prototype)’이라고 부르는데, 오타가 아닙니다. 의도적으로 도발적인 프로토타입을 만들어 토론을 자극하고, 미래가 어떻게 되어야 하는지에 대한 합의를 이끌어내는 도구입니다.

이 도구는 일종의 디자인 픽션 기법입니다. 예컨대 광고지나 안내문 같은 ‘익숙한 형식’을 가져오되, 맥락을 바꾸어 미래 시나리오를 보여주는 식입니다. 그러면 추상적인 미래 이야기가 구체적이고 일상적인 접점으로 다가옵니다. 참여자는 단순히 ‘관찰자’가 아니라 ‘미래 안의 주인공’이 되어 사고하게 됩니다. 이 전환이 중요한 이유는, 그 덕분에 사람들은 미래에 대해 다른 방식으로 결정할 수 있기 때문입니다.

물론 이런 프로보타입은 일부러 논쟁적·극단적으로 설정하기도 합니다. 그래야 우리가 필요로 하는 종류의 반응을 얻을 수 있기 때문입니다. 이번 프로젝트의 목표는 크게 세 가지였습니다.

1. 기존 비전을 현실감 있게 구현하기. Jillian이 보여준 ‘학교 연령 아동 돌봄 비전’을 구체화하고, 실제 적용 시 어떤 모습일지를 드러내어 프로그램 내 합의를 가속화한다.
2. 대화와 공유 이해를 촉진하기. 동료들과의 대화를 통해 공통된 언어, 공통된 이해를 형성해 미래를 새로운 방식으로 논의할 수 있도록 한다.
3. 반복 활용 가능한 도구와 산출물을 남기기. 프로그램 안팎에서 이 비전을 전달할 때 사용할 수 있는 아티팩트를 만들어두기.

또 하나 주의할 점은, 이 프로젝트가 사용자와 지역사회 참여를 직접적으로 다시 열어가는 단계는 아니었다는 것입니다. 이미 앞선 탐색(discovery), 변화 실험(test of change), 아동 권리헌장 등 다양한 활동을 통해 폭넓은 대화가 이뤄졌습니다. 이번 작업은 그 다양한 자료와 결과를 ‘내부적으로 정렬(convergence)’하는 단계였습니다. 즉, 프로그램 구성원들이 내부적으로 비전을 공유하고 합의하는 데 집중했습니다.
이 프로젝트는 약 10주간 진행되었고, 세 단계로 나뉘었습니다.

1. 맥락 이해: 프로그램을 다시 파악하고, 지금까지 무엇이 변했는지 확인.
2. 세계관과 프로보타입 구축: 긴장을 세계로 확장하고, 그 안에서 특정 순간을 포착해 프로보타입을 제작.
3. 반응을 번역하고, 그것을 비전과 커뮤니케이션 도구로 전환.

먼저 맥락 이해 단계부터 말씀드리겠습니다. 모든 프로젝트가 그렇듯, 우리는 기존 자료 검토와 사람들과의 대화 두 가지를 병행했습니다. 이전 연구 보고서, 전략 문서, 프로그램 방향 등을 검토하고, 관계자 및 인접 프로그램 담당자들과 대화했습니다. 왜냐하면 그 사이에 정부 프로그램이 바뀌어 돌봄의 범위가 열릴 가능성도 있었기 때문입니다.

이 과정을 통해 우리는 ‘긴장(tensions)’을 발견했습니다. 단순히 테마나 이슈 목록이 아니라, 서로 다른 이해가 충돌하는 지점이었습니다. 긴장은 프로그램의 핵심 목표와 연결되어 있지만, 사람마다 다르게 이해하거나 모호하게 표현되는 경우가 많았습니다. 이런 긴장이 계속되면 결국 프로그램 진전을 가로막는 교착점이 될 수 있습니다. 따라서 우리는 이 긴장을 프로젝트의 초점으로 삼았습니다.

예를 들어, 정부의 역할이 무엇이어야 하는가? 단순히 자금을 지원해야 하는가, 아니면 시스템을 연결하고 조율해야 하는가?
또는 단기적으로 현재의 문제를 ‘불끄기’처럼 해결하는 데 집중해야 하는가, 아니면 근본적인 재구성을 지향해야 하는가? 이런 질문들이 대표적 긴장이었습니다.

그렇다면 이제 긴장을 어떻게 ‘세계(worlds)’로 확장했는지 설명하겠습니다. 사실 긴장과 프로보타입을 바로 1:1로 연결하기는 어렵습니다. 예를 들어 ‘정부의 역할’이라는 긴장을 두고 바로 경험적인 프로토타입을 만들기는 쉽지 않습니다. 사람들에게 단번에 ‘정부 역할’을 체험하라고 요구하는 것은 인지적으로 큰 단절이 있기 때문입니다.

그래서 우리는 긴장을 과장해 ‘세계’를 상상했습니다. 만약 정부가 ‘정원(garden)’ 같다면 어떤 모습일까? 또는 ‘기계(machine)’라면? 만약 정부가 아예 책임을 내려놓고 자유시장에 맡긴다면? 이런 세계들을 가정해보았습니다. 이런 상상을 통해 “이런 상황에서는 어떤 순간(moment)이 흥미로운 포착 지점이 될까?”를 찾아내고, 그것을 프로보타입으로 발전시켰습니다.

우리는 이렇게 상상한 세계를 지도화하고, 포착 지점을 뽑아냈습니다. 그리고 모든 사용자 그룹과 행위자가 커버되는지 점검하면서, 각 긴장과 연결성을 확인했습니다. 이 과정을 거쳐 나온 것이 바로 프로보타입들이었습니다.
프로보타입의 예시를 들어보겠습니다.

• 만약 지역마다 돌봄 서비스가 전혀 다른 모습이라면 어떨까? 예를 들어 글래스고 도심에서는 구겨진 양식지를 아이들 가방에 넣어 보내고 점심값 5파운드를 현금으로 내야 하는 반면, 섬 지역에서는 부모들이 자원봉사로 해변에 데려가는 식이고, 부유한 지역에서는 깔끔한 웹사이트에서 AI 교육과 스키 캠프까지 신청 가능한 모습. 하지만 이 모두가 정부 자금으로 지원된다면?
• 만약 시스템을 잘 탐색할 수 있는 사람만 지원을 받고, 실제로 가장 필요한 사람들은 배제된다면?
• 만약 돌봄이 ‘편의 서비스’, 즉 우버 같은 ‘긱 이코노미’로 상품화된다면? (소위 ‘우버식 아동 돌봄 서비스’)
• 만약 정책 결정이 전적으로 경제적 지표에 의해 좌우된다면?

이런 프로보타입들은 최종 산출물이 아니라 참여와 대화를 이끌어내는 도구였습니다. 중요한 것은 사람들이 이런 미래 시나리오에 어떻게 반응하는지, 그리고 어떤 선택을 하고 싶은지 이해하는 것이었습니다.

이제 Jillian이, 우리가 이 프로보타입들을 실제 워크숍에서 어떻게 활용했는지 설명하겠습니다.

Jillian: 네, 감사합니다. 이 시점에서 저는 ‘프로세스 발주자’에서 ‘참여자’로 역할을 전환했습니다. 우리는 약 일주일 동안 여러 차례 워크숍을 열었습니다. 첫 번째 날에는 소규모 그룹을 대상으로 프로보타입을 제시하고, 토론을 진행했습니다. 참가자들의 반응을 묶어내고, 소그룹 토론을 한 뒤 마지막에는 ‘미래에게 보내는 엽서(postcards to the future)’를 작성했습니다.

여기서 중요한 점은, 1차 워크숍 참가자들이 그 프로보타입을 ‘책임지고’ 2차 워크숍에 가져갔다는 것입니다. 2차 워크숍은 훨씬 더 큰 규모로, 학교 연령 아동 돌봄 프로그램 전체 팀(약 30명)과 영유아 돌봄 담당 부서 동료들이 모두 참여했습니다.

워크숍 구조는 비슷했습니다. 프로보타입을 제시하고, 토론을 하고, 마지막에 엽서를 작성했습니다. 결과적으로 우리는 방 안에 붙여진 산출물, 벽에 남은 기록, 그리고 개인이 작성한 미래 엽서까지 다양한 결과물을 얻었습니다.

이 프로보타입들은 실제로 꽤 도발적이었고, 많은 사람들이 깊은 고민에 빠졌습니다. 예를 들어 “우리는 ‘장소 기반 접근’을 한다”고 말하는 것은 쉽지만, 실제로 각 지역에서 돌봄 서비스가 완전히 다르게 나타날 때, 정책 담당자로서 과연 얼마나 ‘차이를 인정한 옵션’을 장관에게 제시할 수 있을까? 이런 질문이 이어졌습니다. 그리고 결국 “스코틀랜드 전체에 어떤 차이를 만드는가?”라는 이야기로 발전했습니다.

또 하나 중요한 논의는 “이것이 누구를 위한 정책인가?”였습니다. 아동 빈곤 퇴치를 위해 설정된 6개 취약 가족 유형을 대상으로 하고 있지만, 실제로는 노동시장과의 거리, 비용 대비 효과성, 어떤 집단이 혜택을 보게 될지 등 훨씬 복잡한 질문이 뒤따랐습니다.

예를 들어, 어떤 스프레드시트 프로보타입은 특정 집단이 더 비용 효율적이라는 식으로 보이게 했습니다. 프로그램 매니저가 “이 숫자 어디서 났냐?”라고 반응했을 정도였습니다. 사실 완전히 가상의 수치였지만, 그만큼 강한 반응을 불러일으켰다는 점에서 효과적이었습니다.

개인적으로 가장 강렬했던 것은 ‘우버식 아동 돌봄(Uber for childcare)’ 프로보타입이었습니다. 우리는 돌봄 결제 서비스를 더 쉽게 만들려고 했지만, 과연 ‘마찰 없는 경험’을 극단적으로 밀어붙이면 어디까지 가야 하는가? 정말 우버처럼, 버튼 하나로 즉시 돌봄을 요청하는 서비스까지 갈 수 있는가? 그 상황을 장관에게 제시할 수 있는가? 이런 질문이 쏟아졌습니다.

Fion: 이런 워크숍에서 핵심은 결국 2년 비전과 10년 비전으로 연결되는 것이었습니다.
처음에는 참가자들이 프로보타입을 보고 당황하거나 충격을 받습니다. 이후 토론과 주제 묶음을 거치면서 생각을 정리합니다. 마지막 단계에서는 각자 엽서를 작성하며 “앞으로 2년 혹은 10년 뒤, 내가 바라는 미래는 무엇인가”를 요약합니다.

첫 번째 그룹에는 10년 전망을 요청했습니다. 10년은 정부 주기 두 번 정도가 지나는 충분히 먼 시점입니다. 두 번째 그룹에는 2년 전망을 요청했습니다. 이는 다음 의회 주기와 직접 연결되는 가까운 미래였습니다.

“and then”의 입장에서 우리는 이런 과정을 프레임으로 설계했습니다. 결국 최종에는 명확한 비전 진술문이 나왔습니다. 이것들은 프로그램의 방향과 미래 비전을 보다 구체적으로 표현하는 커뮤니케이션 도구가 되었습니다.

하지만 Jillian과 동료 Kate는 즉시 “사람 중심, 장소 기반 접근”이라는 원래 프로그램의 가치들을 잊지 말자고 상기시켰습니다. 처음에는 정부식 언어로 너무 추상적으로 표현되었기 때문입니다.
그래서 우리는 방향을 바꾸어 비네트(vignettes)라는 구체적 미래 이야기들을 만들기로 했습니다.
* 비네트(vignettes) : 감정이나 순간을 생생히 포착하는 짧은 글 또는 장면. 이 영상에서는 2년 혹은 10년 뒤의 미래를 가정해, 구체적인 가족 이야기로 시각화한 삽화적인 정책 시나리오라는 의미로 사용됨.

이 비네트들은 다양한 요소를 결합해 작성되었습니다.

• 비전 진술문에서 핵심 메시지를 가져오고,
• 사용자 그룹별 세부사항을 반영하고,
• 특정 서비스 순간(예: 돌봄 환경, 결제 과정, 돌봄 찾기, 선도 지역 활동 등)을 묘사했습니다.
  또한 프로그램에서 정한 디자인 원칙, 사용자 니즈, 전략적 메시지도 함께 녹여냈습니다.

이렇게 해서 하나의 ‘큰 풍경(landscape)’과 그 안의 작은 개별 이야기들을 만들었습니다. 풍경은 우리가 지향하는 미래 세계 전체를 보여주었고, 비네트는 그 안의 구체적 순간을 묘사했습니다.

결과적으로 우리는 7개의 비네트를 만들었습니다. 각 비네트는 큰 풍경과 연결되어 있었고, 왼쪽에는 2년 안에 일어날 수 있는 변화, 오른쪽에는 10년 뒤 어떻게 진화할 수 있는지를 담았습니다. 여기서 중요한 점은 “~일 것이다(will)”가 아니라 “~할 수 있다(could/might)”라는 점입니다. 다시 강조하지만, 이것은 스코틀랜드 정부의 확정된 정책이 아니기 때문입니다.

이제 구체적인 사례 하나를 보겠습니다.

한 비네트는 간호사로 교대 근무를 하는 Ay라는 부모의 이야기입니다. Ay는 불규칙한 근무 패턴 때문에 아동 돌봄도 불규칙했습니다. 그러나 정부 규제가 바뀌어 더 다양한 제공자가 자금 지원 대상이 되면, 지역 커뮤니티 허브가 돌봄 서비스를 제공할 수 있습니다. 또 Ay의 아이가 장애를 갖고 있었는데, 품질 보장 체계가 강화되면 부모로서 안심할 수 있습니다. 그 결과 Ay는 더 많은 근무를 할 수 있고, 안정된 돌봄을 확보하여 아이들과 캠핑 여행을 가거나 휴식을 취할 수 있게 됩니다.
이처럼 정책적 변화가 가족의 일상과 아동의 성과에 어떤 의미를 갖는지를 구체적으로 보여주는 이야기였습니다.

두 번째 사례를 말씀드리겠습니다. 아마 여러분도 감을 잡으셨을 겁니다. 어떤 변화가 특정 가족과 특정 사람에게 어떤 의미를 가지는가를 보여주는 방식입니다.

예컨대 Yomi라는 부모가 있습니다. 여기서는 아동 돌봄의 개념을 확장하고, 기존 정부 지원을 더 다양한 활동에 쓸 수 있도록 하는 미래를 그렸습니다. 즉, 돌봄의 울타리를 넓혀 연극·스포츠 같은 활동도 포함되는 모습입니다.
이런 규제 변화는 표면적으로는 매우 건조하고 기술적인 일이지만, 비네트를 통해 ‘이 변화가 실제 가족과 지역사회에 어떤 차이를 만드는가’를 보여줄 수 있었습니다. 바로 이 지점이 사람 중심 접근의 핵심이었습니다.

Fion: 중요한 것은 이 비네트들이 모두 하나의 풍경 안에 맞물려 있다는 점입니다. 작은 이야기들이 모여 큰 그림을 이룹니다.
우리는 특히 정부의 역할을 어떻게 표현할지 신경 썼습니다. 풍경 안에서 파란색 인물 아이콘은 정부의 연결자·조정자 역할을 상징했습니다. 이는 의도적으로 선택된 것이었습니다.
저는 여기서 영국 Policy Lab이 몇 년 전 제시했던 ‘정부 개입 스타일’ 연구를 자주 떠올렸습니다. 우리는 이번 작업에서 정부가 ‘연결자, 중재자, 발주자(commisioner)’로서 어떤 역할을 할 수 있는지를 의도적으로 표현했습니다.

Jillian: 그렇다면 이 작업 이후에 무슨 일이 있었을까요? 어떤 차이를 만들었을까요?
우리는 이 결과물을 장관 보고서에 포함시켰습니다. 프로그램 운영위원회에 제출했고, 장관과의 대면 회의에서도 활용했습니다.
특히 규제 영역에서 큰 효과가 있었습니다. 규제 변경이 실제로 어떤 차이를 만들 수 있는지 시각적으로 보여줄 수 있었기 때문입니다.
또한 자원과 재원을 고려해 어떤 것이 가능한지 우선순위를 정하는 데도 사용했습니다. 프로그램을 재구성할 때 활동 지원 사업과 규제 변화 검토 사업을 하나의 흐름으로 정렬하는 데에도 도움이 되었습니다. 비네트는 프로그램을 구조화하는 과정에서 중요한 역할을 했습니다.
저는 일상 업무에서 초기 시범 지역(early adopter communities)을 담당하고 있습니다. 우리는 이 비네트를 활용해 여섯 개의 시범 실험이 어떻게 전국적 차원에서 차이를 만들어낼 수 있는지를 설명하고 있습니다.
예상하지 못했던 효과 중 하나는, 동료들과의 일상 대화에서 이 비네트를 여전히 많이 사용한다는 점입니다. 장관과의 소통에서 긴장을 더 의도적으로 다루고, 그 긴장을 인정하며 생산적으로 대화할 수 있도록 해주었습니다.

이 프로젝트에서 우리가 배운 점을 말씀드리겠습니다.

첫째, 디자인이 시스템과 정책을 사고하는 데 어떤 역할을 할 수 있는지가 분명해졌습니다. 특히 사회정책처럼 복잡한 변화에서는, 추상적이고 건조한 개념을 시각화하는 것이 중요합니다.

둘째, 제작의 힘입니다. 때때로 정책 논의는 무겁고 추상적으로 흐르기 쉽습니다. 하지만 무언가를 실제로 만들어 보여주면 대화가 달라집니다. 사람들이 그 안에 자신을 위치시키고 구체적으로 생각하게 됩니다.

셋째, 물리적 산출물의 중요성입니다. 인쇄물이나 눈앞에 놓을 수 있는 물리적 결과물이 새로운 사고를 촉발했습니다. 예컨대 제가 이 풍경 지도를 보여줄 때, 어떤 사람들은 이것을 정부가 공식적으로 확정한 계획이라고 착각하기도 했습니다. 그럴 때마다 우리는 “아직 확정된 정책은 아니다”라고 설명해야 했습니다.

저는 이것을 일종의 모델링이라고 설명하곤 합니다. 보통 정책 담당자들은 경제학자나 운영 연구자들과 함께, 입력 변수를 바꾸거나 과정을 조정했을 때 어떤 효과가 있는지를 모델링합니다. 이번에도 비슷했습니다. 우리는 복잡한 사회정책 공간에서, 앞으로 내릴 수 있는 정책 결정을 모델링한 것이었습니다. 그리고 그 결정이 지역사회와 사람들에게 어떤 결과를 가져올지 탐색했습니다.

Fion: 마지막으로 하나 더 말씀드리겠습니다. 이번 프로젝트는 애초에 구조가 명확히 있었지만, 진행하면서 점차 변화했습니다. 특히 긴장에 초점을 맞추게 된 것은 처음 계획에는 없던 일이었습니다. 원래는 배경을 탐색하고, Jillian과 Kate 같은 핵심 인사들과 논의해 몇 가지 영역을 정리한 뒤, 그것을 중심으로 대화를 자극할 생각이었습니다. 그런데 실제로는 긴장들이 도드라지면서 그것이 핵심 주제가 되었습니다.

이처럼 과정 중간에 유연하게 조정하고 적응할 수 있었던 것은, 팀 내 신뢰가 있었기 때문입니다. 필요할 때 접근 방식을 바꾸고, 프로그램이 요구하는 것에 맞게 대응할 수 있었습니다. 저는 이것이 이번 프로젝트의 중요한 교훈 중 하나라고 생각합니다.

Q&A

사회자: 네, 발표 감사합니다. 정말 흥미로운 내용이었습니다. 채팅창에 몇 가지 의견이 올라왔는데, 특히 우버 모델과 프로보타입 개념에 대한 반응이 있었습니다. 이제 질문을 받아보겠습니다. Laura, 질문하시겠습니까?

Laura: 네, 감사합니다. 훌륭한 발표였습니다. 저는 우버 모델에 대해 언급했던 사람입니다. 제 개인적인 가치관과 다른 관점에서 본 것이기도 한데요, 제가 궁금한 점은 시스템에서 ‘무언가를 제거한 사례’가 있었는지입니다. 인간은 본능적으로 무언가를 ‘더하려(add)’ 하려는 경향이 있습니다. 그러면 복잡성이 더해지고 결과적으로 바람직하지 않을 수도 있습니다.
혹시 이번 작업에서 어떤 것을 빼는 방식으로 접근한 사례가 있었는지 궁금합니다.

Fion: 좋은 질문입니다. 분명히 우리는 ‘추가하는(additive)’ 방향을 다루었습니다. 예를 들어 정부를 ‘기계’로 상상했을 때, 사생활 침해나 추가 양식, 관료주의적 절차 같은 것들이 계속 쌓이는 모습을 다루었습니다. 하지만 제거하는 방향은… 글쎄요, 생각해보니 명확히 다루지는 않았던 것 같습니다.

Jillian: 제가 공유했던 비네트에서 조금은 그 맥락이 있었습니다. 예컨대 규제된 부문과 활동 중심 부문 사이의 장벽을 없애는 경우입니다. 그 결과 영국 정부의 복지 혜택을 더 활용할 수 있고, 두 부문 간 관계를 보다 평등하게 만들 수 있는 가능성이 있었습니다. 하지만 이 부분은 여전히 매우 탐색적인 단계입니다. 실제로 무엇이 가능할지조차 아직은 모릅니다. 말씀하신 대로 무언가를 없애는 것은 훨씬 더 어렵습니다. 그래서 제가 이 주제를 언급할 때는 천천히 말할 수밖에 없었습니다. 좋은 질문 감사합니다.

Laura: 네, 고맙습니다. 저는 여러 규모를 넘나드는 교차점에서 일하고 있는데, 그래서 늘 복잡성을 줄이고 단순화하는 데 신경을 씁니다. 답변 감사드립니다.

Fion: 네, 우리가 이야기할 때 ‘탈규제(deregulation)’라는 표현을 아주 가볍게 사용한 적이 있습니다. 사실 그것보다는 ‘재규제(reregulation)’에 가깝습니다. 기존 규제 위에 또 다른 규제를 덧씌우는 것이 아니라, 규제 자체를 다시 설계해서 더 효과적으로 작동하게 하는 방식입니다.

참가자 2: 감사합니다. 발표 정말 잘 들었습니다. 특히 ‘제작의 힘’, 디자인을 통해 다양한 관점을 도출한다는 부분이 인상적이었습니다. 또 내부 이해관계자만 활용했다는 점도 현실적이고 설득력이 있었습니다.
제 질문은, 만약 시민들을 포함시킨다면 접근 방식이 크게 달라졌을까요?
정책 담당자들이 시민들과 직접 마주해야 하기 때문에 갈등이 더 커지지는 않았을까요?

Jillian: 사실 저희도 고려했습니다. 예를 들어 여성과 소녀를 위한 전국 자문위원회(National Advisory Council for Women and Girls)가 있고, 제 팀은 그 패널과 이미 교류하고 있었습니다. 당시에는 프로보타입을 그 패널과 함께 활용하는 방안을 검토했습니다. 하지만 결국 다른 방식을 선택했습니다. 우리는 ‘입법 연극(legislative theatre)’ 기법을 사용해 그 패널과 대화했습니다. 이는 참가자 구성이 그 방법에 더 적합했기 때문입니다.
물론 부모, 보호자, 제공자와의 대화에 프로보타입을 도구로 활용하는 것은 충분히 고려 가능한 방법입니다. 제 도구 상자(toolbox)에 넣어두고 앞으로 기회가 된다면 사용할 생각입니다.

Fion: 맞습니다. 다만 당시에는 프로젝트의 범위와 시간, 예산, 역량 같은 제약이 있었습니다. 시민을 포함하는 것이 이상적이었지만, 프로그램 구조가 바뀌고 우선순위를 재조정해야 하는 상황이었기 때문에, 내부 정렬이 더 시급했습니다. 그래서 범위를 좁혔던 것입니다.
그리고 또 한 가지, 우리는 이번 작업에서 미래 탐구를 할 때 외부의 트렌드 분석이나 환경 스캐닝 같은 기법을 추가로 쓰지 않았습니다. 대신 이미 쌓인 자료와 긴장을 활용해 대안을 상상했습니다. 그것이 이번 프로젝트 범위에 더 적합했기 때문입니다.

참가자 3 (Vicki): 제가 질문하겠습니다. 아까 ‘소유권(ownership)’ 이야기를 하신 것 같습니다.
워크숍 결과물을 정책 담당자들이 직접 소유하고 책임지도록 하려면 어떻게 해야 할까요?

Jillian: 사실 크게 선택권은 없었습니다. (웃음)

Fion: 네, 맞습니다. 첫 번째 워크숍에서는 우리가 연구자 입장에서 프로보타입을 제시하고, 참가자들의 반응을 수집했습니다. 그런데 두 번째 워크숍에서는 그 역할을 정책 담당자들에게 넘겼습니다.
즉, 그들이 프로보타입을 들고 와 다른 동료들에게 보여주고, 반응을 수집하는 역할을 맡았습니다. 그렇게 소유권을 갖게 된 것입니다.
물론 그 역할을 맡을 사람들은 신중하게 골랐습니다. 첫 번째 워크숍에서 적극적으로 반응하고, 주도적으로 참여했던 사람들이 다음 단계에서 자연스럽게 책임을 이어받을 수 있도록 했습니다. 결과적으로 잘 작동했습니다.

참가자 4 (Brian): 마지막으로 하나 더 묻겠습니다.
이 작업은 ‘퓨처스 프로젝트’라고 말씀하셨습니다. 이것이 일회성 프로젝트입니까, 아니면 정책 실천 방식의 변화로 이어지는 것입니까?

Jillian: 좋은 질문입니다. 우선 저는 현재 단 하나의 정책만 담당하고 있습니다. 바로 학교 연령 아동 돌봄 정책입니다. 따라서 이런 형태의 프로젝트는 필요하다면 다시 할 수 있겠지만, 당장은 반복할 필요가 없습니다. 대신 우리는 다른 방식으로 미래 탐구를 하고 있습니다. 예를 들어 정부 차원의 환경 스캐닝(horizon scanning) 활동에는 참여하고 있습니다. 다만 이번과 같은 프로젝트는 특정한 상황에 대응하기 위해 진행된 것이었습니다.
하지만 실천 방식 차원에서는 확실히 변화가 있습니다. 현재 우리의 과제는, 실제 현장에서 나온 증거(evidence)를 어떻게 장관의 결정과 연결할 것인가 하는 것입니다. 현장에서 쌓이는 데이터를 디자인 과정에 녹여내어, 정책 제안과 의사결정으로 이어지도록 하는 것이 우리의 도전입니다. 그래서 앞으로도 디자인을 정책 과정에 끊임없이 적용할 방법을 모색할 것입니다. 이 점은 분명합니다.

사회자: 모두 감사합니다. 질문도 풍성했고, 토론도 흥미로웠습니다. 오늘 발표를 마무리하기 전에 안내 말씀을 드리겠습니다. Andrew가 채팅창에 정책디자인 커뮤니티 가입 정보와 이벤트 링크를 올려주었습니다. 관심 있으신 분은 확인하시기 바랍니다.

오늘 발표해주신 Jillian과 Fion께 감사드립니다. 참석해주신 모든 분들께도 감사드립니다. 즐거운 하루 보내시길 바랍니다.

Fion: 감사합니다.

Jillian: 고맙습니다. 곧 다시 뵙겠습니다.