(영상) 장기전을 위한 디자인: 전문적 엄격함으로서의 자기 돌봄 - 레이첼 디트커스. 서비스디자인쇼 에피소드 #242

[Marc] 장기전을 위한 디자인: 전문적 엄격함으로서의 자기 돌봄 / Rachael Dietkus / 서비스디자인쇼 에피소드 #242
2025.12.4.
원본 영상 : https://www.youtube.com/watch?v=YvXxKOqmtYw  
번역 : 제미나이 (요약, 생략된 부분이 있을 수 있습니다. 원본을 봐 주세요.)

 

레이첼 디트커스 (Rachael Dietkus, LCSW)

레이첼 디트커스는 임상 사회복지사(LCSW)이자 디자인 전략가로, '소셜 워커스 후 디자인(Social Workers Who Design)'의 설립자이다. 사회복지의 윤리적 프레임워크를 디자인 실무에 접목하여 '트라우마를 고려한 디자인(Trauma-Informed Design)'과 공공 서비스 혁신을 이끄는 전문가이다. 일리노이 대학교 어바나-샴페인(University of Illinois Urbana-Champaign)에서 **사회학 학사(B.A.)**와 사회복지학 석사(MSW) 학위를 취득했다. 25년 이상의 경력을 바탕으로 유엔(UN) 인권이사회 NGO 대표단으로 활동했으며, 미국 백악관 직속 기술 조직인 '미국 디지털 서비스(U.S. Digital Service)'의 첫 사회복지사 겸 디자이너로 재직했다. 현재는 정부 및 공공 기관이 윤리적이고 회복 지향적인 디자인을 수행하도록 돕는 활동에 주력하고 있다.  
https://www.linkedin.com/in/rachaeldietkuslcsw/

(유튜브 소개글)

서비스 디자인 개척자들과의 인터뷰 우리는 종종 빠르게 움직이고 파괴하라는 만트라를 듣습니다... 하지만 파괴되는 것이 당신 자신이라면 어떻게 될까요? 많은 서비스 디자인 전문가들에게 이것은 달력의 현실입니다. 연이은 회의, 납기를 맞추기 위한 분주함, 그리고 실제로 생각할 공간은 거의 없는 현실 말입니다. 많은 조직에는 이러한 바쁨을 명예의 훈장으로 여기는 문화가 있습니다. 하지만 이번 에피소드의 게스트인 Rachael Dietkus는 꽤 다르며 더 건강한 접근 방식을 가지고 있습니다. 그녀는 책상 바로 옆 포스트잇에 규칙을 적어 두었습니다. 오전 10시 이전 회의 금지. 이것이 사치스럽게 들릴 수도 있겠지요?
하지만 라이선스를 소지한 임상 사회복지사이자 디자이너인 Rachael은 이러한 규칙들이 사실 전문적인 필수 조건이라고 주장합니다. Rachael은 Social Workers Who Design의 설립자로서, 사회복지의 깊은 윤리적 프레임워크와 종종 정신없이 돌아가는 디자인의 속도 사이의 간극을 메우고 있습니다. 이번 에피소드는 서비스 디자인이 왜 사회복지사들이 수십 년간 가져왔던 매뉴얼을 놓치고 있었는지 탐구하는, 눈이 번쩍 뜨이는 시간이 될 것입니다. 여러분은 다음에 대해 듣게 될 것입니다: 우리가 왜 단순한 공감을 넘어 진정한 돌봄과 연민으로 나아가야 하는지. 업무를 처리하기 위해 구조화된 안전한 공간을 갖는 것의 중요성 (사회복지사들은 업무 40시간당 최소 1시간을 슈퍼비전에 사용합니다!). 확고한 경계를 설정하는 것이 왜 약함이 아니라 역량과 전문성의 징표인지에 대해서 말입니다. 그러니 만약 여러분이 때때로 업무의 무게가 너무 버겁다고 느끼거나, 더 건강하고 지속 가능한 업무 환경을 만들 방법을 찾고 있다면, 이 대화는 실질적인 단서를 제공할 것입니다. 한 해를 거의 마무리하는 지금, 우리의 업무에 대한 성찰은 있으면 좋은 것이 아니라 우리 모두가 받아들여야 할 건강한 습관이라는 점을 상기시키는 중요한 계기가 될 것입니다. 대화를 즐기시고 계속해서 긍정적인 영향력을 만들어 가시길 바랍니다.

건강하세요, Marc 드림

---

[Marc] 에피소드 242에 오신 것을 환영합니다. 안녕하세요, 제 이름은 Marc, 이것은 서비스 디자인 쇼이며, 이번은 에피소드 242입니다. 우리는 우리의 기술, 방법론, 그리고 결과물에 대해 이야기하는 데 정말 많은 시간을 보냅니다. 하지만 우리가 전문적인 실무에서 만들 수 있는 가장 강력한 변화가 업무 그 자체와는 관련이 없고, 그 일을 수행하는 사람을 어떻게 돌보느냐에 달려 있다면 어떨까요? 경계를 설정하고 우리 자신의 시간을 보호하는 것이 약함의 징후가 아니라, 우리가 장기적으로 이 일을 계속할 수 있게 해주는 전문성의 궁극적인 징후라면 어떨까요?

이것이 바로 우리가 이 대화에서 탐구할 내용입니다. 오늘의 게스트는 Rachel Dictus입니다. 그녀의 관점이 가진 힘을 진정으로 이해하기 위해서는, 그녀가 이 분야로 들어온 여정이 디자인 스튜디오에서 시작되지 않았다는 것을 알아야 합니다. 그녀의 여정은 일리노이주에서 사형제 폐지를 성공적으로 옹호했던 아주 작은 팀의 일원으로서 인권 운동의 최전선에서 시작되었습니다. 그것은 또한 그녀가 인디 록 밴드의 뮤지션으로서 전국을 투어하고 앨범을 녹음하게 한 길이기도 했습니다. 정의를 지향하는 업무와 창의적인 표현의 독특한 결합은 그녀가 하는 모든 일을 관통하는 진정한 선입니다.

그녀는 첫 번째로 라이선스를 소지한 임상 사회복지사이며 두 번째로 디자이너로서, 우리 실무에 절실히 필요하지만 좀처럼 논의되지 않는 전문적인 엄격함과 윤리적 프레임워크를 가져옵니다. 그녀의 관점은 시스템이 어떻게 해를 끼칠 수 있는지를 직접 목격하며 단련되었습니다. 그리고 그것은 그녀에게 돌봄을 소프트 스킬이 아니라 타협할 수 없는 전문성의 한 형태로 재구성하는 강력한 도구 세트를 갖추게 해주었습니다. 이 대화에서 그녀는 우리가 이러한 실천들을 어떻게 우리 업무에 내재화하기 시작할 수 있는지 공유합니다.

오늘 여러분은 속도를 늦추는 것이 우리 프로젝트에서 어떻게 급진적이고 책임감 있는 돌봄의 행위가 될 수 있는지 듣게 될 것입니다. 우리가 공식적인 윤리 강령과 같은 사회복지 구조로부터 무엇을 배울 수 있는지에 대해서도요. 슈퍼비전을 통해 지원을 구하는 것이 왜 전문적인 강점의 징후이지 약함이 아닌지에 대해서도 듣게 됩니다. 끊임없는 긴급함의 문화가 어떻게 우리의 웰빙과 업무 모두를 서서히 침식시키는지, 그리고 빡빡한 일상 일정 속에 여유와 성찰을 구축하는 간단하고 구체적인 방법들에 대해서도 다룹니다.

제가 이 대화에서 특히 즐거웠던 점은 내용이 얼마나 개인적인지, 인권 운동 초창기부터 부모가 된 경험이 그녀의 전문적인 경계를 어떻게 근본적으로 형성했는지에 대한 Rachel 본인의 이야기를 듣는다는 점입니다. 오전 10시 이전 회의 금지라는 그녀의 간단한 규칙처럼 말이죠. 이는 우리의 최고의 업무 성과는 기계가 되는 것에서 나오는 것이 아니라 온전한 한 사람으로 나타나는 것에서 나온다는 것을 상기시켜 줍니다. 여러분이 균형을 찾기 위해 고군분투하고 있든, 더 지속 가능하게 일하기 위한 더 많은 허락을 구하고 있든, 이 에피소드는 타당성의 확인과 실용적인 경로를 모두 제공합니다. 그러니 Rachel과의 이 믿을 수 없을 만큼 통찰력 있는 대화에 함께해 주십시오. 끝까지 함께해 주시면 제 개인적인 마무리 생각도 공유하겠습니다.

저는 호스트인 Mark Fontine이고, 이것은 서비스 디자인 쇼입니다. 쇼에 오신 것을 환영합니다, Rachel.

[Rachael] 초대해 주셔서 감사합니다, Mark.

[Marc] 우리는 당신에게 매우 소중한 주제를 탐구해 보려고 합니다. 이것은 우리 실무에 있어 매우 중요하지만, 어쩐지 제가 최근 쇼에서 나누었던 대화들에서는 무대 위에 오르지 못했던 주제입니다. 그래서 모시게 되어 기쁩니다. 당신의 바람은, 제가 틀렸다면 정정해 주셔도 좋지만, 돌봄을 우리 실무의 더 필수적인 부분으로 만드는 것이라고 말씀하셨는데, 그게 맞나요? 그게 그 바람을 잘 표현한 것인가요?

[Rachael] 네, 아주 단순한 바람이지만 그것을 잘 포착한 표현이라고 생각합니다. 거기에는 풀어야 할 내용이 너무 많고 우리가 당연하게 여기거나 가정해 버리는 것들이 많이 있습니다.

[Marc] 돌봄과 같은 것에 대한 당신의 관점이 무엇인지 이해하는 것부터 시작해 봅시다. 돌봄이 우리가 하는 일의 구조 일부가 되었을 때 프로젝트는 어떤 모습일지, 혹은 사회는 어떤 모습일까요?

[Rachael] 몇 가지가 떠오르네요. 가장 즉각적으로 떠오르는 것은 시간과 타이밍, 그리고 속도 조절에 대한 생각입니다. 저는 속도를 늦추는 것이 종종 적극적인 돌봄의 행위라고 생각합니다. 특히 디자인에서요. 아마 디자인뿐만 아니라 인생 전반에서도 그냥 속도를 늦추는 것 말이죠. 이 돌봄에 대한 부분은 제가 일하는 동안 여러 가지 방식으로 항상 존재해 왔겠지만, 트라우마를 고려한 케어(trauma-informed care)와 트라우마를 고려한 디자인(trauma-informed design)에 대한 실무를 심화하면서 정말 더 많은 주의를 기울이기 시작했습니다. 그리고 제가 알아차린 것은, 저도 모르게 유기적으로 알게 된 것인데, 저를 포함해서 트라우마를 고려한 디자인에 대해 이야기할 때 종종 '돌봄(care)'이라는 단어를 빼놓곤 했다는 점입니다. 의도적인 것은 아니었겠지만, 시간이 지나면서 표현이 좀 장황해질 수 있으니까요.

하지만 제가 미국 디지털 서비스(US Digital Services)에서 일할 때, 트라우마를 고려한 케어에 관한 꽤 중요한 작업이 진행 중이었는데, 가상 세션에 참석했을 때 누군가가 이 역사에 대해 이야기하며 전 세계 많은 사람들이 자주 인용하거나 참조하는 트라우마를 고려한 케어의 원칙들을 공유해 주었습니다. 이것은 약물 남용 및 정신 건강 서비스국(SAMHSA)의 6가지 원칙들이었습니다. 그리고 그분은 지난 10년 동안 트라우마를 고려한 케어의 원칙에 대해 이야기할 때 '돌봄'이라는 단어가 때때로 의도적으로 생략되었다고 말했습니다. 왜냐하면 '돌봄'이라는 단어가 때때로 논란의 여지가 있었기 때문입니다. 저는 그 점에 정말 흥미를 느꼈습니다. 그것은 우리의 언어 사용과 표현, 그리고 우리가 특정 실무와 방법론, 그리고 그것들에 대해 이야기하는 방식에 끌리는 이유가 무엇인지 궁금하게 만들었습니다. 그래서 그것은 제가 시간이 지나면서 훨씬 더 많은 주의를 기울이게 된 요소입니다.

하지만 실천으로서의 돌봄, 그리고 최근에 제가 이야기하고 있는 '대중을 돌본다는 것은 무엇인가?'에 대한 측면이 있습니다. 대중과 '함께' 돌본다는 것은 무엇을 의미할까요? 여기서 대중은 우리 자신도 포함됩니다. 그리고 인프라로서의 돌봄을 갖는다는 것은 무엇을 의미할까요? 스캐폴딩(비계)에 대해 이야기하는 것은 고등 교육에서 정말 중요하고, 인프라는 다양한 공공 서비스에서 중요합니다. 저는 생각하기 시작했습니다. 만약 돌봄이 일회성으로 주입되거나 사후에 덧붙여지는 것이 아니라, 우리가 하는 모든 일의 진정한 기초적인 측면이 된다면 어떤 모습일까 하고요. 그게 어떤 모습이고 사람들에게 어떻게 느껴질까요? 아주 단순한 개념입니다. 그것을 실제로 어떻게 운영할 수 있을까요? 제가 떨쳐버릴 수 없는 부분들이 있습니다.

[Marc] 저는 그것에 전적으로 동의합니다. 저는 굳이 돌봄의 정의를 찾는 것은 아니지만, 당신의 관점에서 돌봄은 우리가 하는 일에서 어떻게 표현됩니까? 우리는 돌봄을, 혹은 돌봄의 부재를 어떻게 인식합니까?

[Rachael] 음, 우리는 아마 돌봄의 부재에 대해서는 몇 시간, 아니 며칠이나 몇 주 동안 이야기할 수 있을 겁니다. 제가 공유하는 내용 중 일부는 이런 위태로운 예시들을 보여줄 수 있을 것 같습니다. 가장 먼저 떠오르는 것, 그리고 실무와 실무자들로부터 자주 나오는 것은 바로 속도 조절과 비교적 짧은 시간 안에, 때로는 불가능한 시간 안에 많은 일을 처리하려는 서두름입니다.

구체적인 예를 들자면, 제가 팀과 함께 일할 때(팀의 일원이거나 컨설턴트 혹은 조언자로), 우리는 보통 꽤 민감하고 심각한 주제에 대해 작업하곤 합니다. 이런 일이 얼마나 자주 일어나는지는 모르겠지만, 모든 프로젝트는 아니더라도 대다수의 프로젝트가 그렇다고 봅니다. 의료 시스템 내의 인종차별이나 위탁 보호 시스템에서 나이가 차서 나가는 경험과 같은 것들을 상상해 보십시오. 다양한 프로젝트와 팀들이 종종 이렇게 말합니다. "우리는 적어도 10명, 어쩌면 15명이나 20명과 이야기하고 싶어요. 우리는 이 20개나 25개의 질문을 하고 싶고요. 1시간 세션을 갖고 싶고, 가능한 한 빨리 가능한 한 많이 진행하고 싶습니다." 제가 생각할 수 있는 것은 이 양에 대한 열망이 그 일을 잘 수행하고 책임감 있게 수행하기 위해 필요한 필수 조건들과 얼마나 충돌할 것인가 하는 점뿐입니다.

그래서 저에게 있어 돌봄의 표현이란 이런 제안을 하는 것입니다. 우선, "왜 우리는 그렇게 짧은 시간 안에 그렇게 많은 것을 하려고 하는가?"에 대해 호기심을 갖는 것입니다. 우리가 그 시간 제약에 묶여 있는 것인가, 아니면 변경할 수 있는 것인가? 우리가 그저 우리에게 주어진 것을 받아들이고 있는 것인가, 아니면 다른 방식으로 일하도록 영향을 미칠 수 있는 주체성을 가지고 있는가? 또 다른 하나는 일의 무게에 대해 이야기하고 그것을 무시하지 않는 것입니다. 저는 팀들이 무엇을 예상해야 할지 모른 채 정말 힘든 1시간짜리 대화를 나누는 것을 보았습니다. 그들은 예상치 못한 상황에 어떻게 가장 잘 대비해야 할지 꼭 알지는 못합니다.

한 가지 예로, 외상 후 스트레스 장애(PTSD)를 겪은 개인들을 인터뷰하는 연구팀이 있었습니다. 그런 세션을 준비하는 방법은 그 개인과 함께하는 시간에 여유를 두고, 연구팀이 배우고 들은 것을 처리할 수 있는 공간을 추가하는 것입니다. 너무 빨리 기어를 바꿔서 다음 일로 넘어가지 않도록 말이죠. 그 다음 일이 무엇이든 간에요. 그것은 매주 화요일에 열리는 정기 팀 회의일 수도 있고, 거기에 참석해야 한다는 압박감을 느낄 수도 있습니다. 그래서 돌봄의 또 다른 행위나 표현은 명시적인 업무를 하지 않는 완충 시간을 찾으려고 노력하는 것입니다. 자신이 하고 있던 일이나 들었던 내용을 처리하고, 들었던 내용을 성찰하고, 연구와 명시적으로 관련되지 않은 무언가를 할 수 있는 시간과 공간을 허락하는 것입니다. 이해가 되시나요?

[Marc] 네, 이해됩니다. 당신이 돌봄에 대해 이야기하는 동안 '마음 챙김(mindful)'과 '아무 생각 없음(mindless)'이라는 단어가 떠올랐습니다. 돌봄을 가지고 일하는 것과 부주의하게(careless) 일하는 것 사이에 평행선이 있는지 궁금합니다. 마치 우리가 마음 챙김을 하며 일할 수도 있고, 왜, 누구를, 언제인지 생각하지 않고 그냥 흐름에 따라 레시피의 단계만 따르는 것처럼 아무 생각 없이 일할 수도 있는 것처럼요. 돌봄과 '신경 쓰지 않음(care less)' 사이에 평행선이 있을까요, 아니면 말이 안 되는 방향으로 가고 있는 걸까요?

[Rachael] 아니요, 있다고 생각합니다. 그리고 '신경 쓰지 않음(care less)'과 '조심스러운(careful)', 즉 '돌봄이 가득한(carefilled)' 일을 한다는 것이 무엇을 의미하는지에 대한 요소가 있습니다. 말씀하신 내용을 들으면서 떠오르는 것은, 전 세계의 많은 디자이너들이 돌봄이 심각하게 결여된 방식으로 실무를 하고 있다는 것입니다. 제 관점에서는 무모하거나 무책임하고, 심지어 잠재적으로 비윤리적이라고 간주될 수 있는 방식으로요.

'돌봄'이나 '조심스러운', 그리고 '신경 쓰지 않음'을 생각할 때 떠오르는 것은, 제가 본 바로는 디자이너와 실무자들이 옳은 일을 하고 싶어 하지만 반드시 그 방법을 보여주는 예시를 보지 못했다는 점입니다. 그래서 저는 부주의한 방식으로 실무를 하는 것에 악의가 있다고 생각하지 않습니다. 저 자신도 사회복지사로서 혹은 디자이너로서 우리가 일하는 시스템과 구조로부터 같은 압박을 느끼며 부주의한 방식으로 실무를 했던 때가 분명히 있었습니다. 하지만 제가 여러 프로젝트와 팀, 조직의 일원이 되면서 우리가 실제로 더 잘 이해하려고 하는 것과 더 조율되고 일치되는 작업 방식들을 공유했을 때, 그리고 왜 제가 특정 방식으로 일을 하고 싶은지, 혹은 왜 인터뷰 세션 사이에 휴식을 갖는 것이 중요하다고 느끼는지 설명했을 때(이건 거창하고 혁신적인 아이디어가 아니라 사실 꽤 기본적이고 간단한 것이죠), 실무자들은 그런 옵션이 있다는 것조차 깨닫지 못하는 것 같았습니다. 왜냐하면 그것이 그들의 실무의 일부였던 적이 없었기 때문입니다. 혹은 어떻게 해야 하는지에 대한 모델을 보지 못했기 때문이죠.

그래서 의도가 정말 크다고 생각합니다. 많은 실무자들이 좋은 의도를 가지고 있다고 생각합니다. 좋은 일을 하고 싶어 하죠. 하지만 그들은 좋은 일을 하는 다른 방식이 무엇인지에 대한 더 명시적인 예시를 볼 필요가 있습니다.

[Marc] 그게 우리가 여기 있는 이유죠. 이런 대화를 나누는 이유입니다. 잠시 멈추고 싶은 부분이 있는데, 당신이 중요한 것을 강조했기 때문입니다. 예시나 롤모델을 보는 것, 시야를 넓혀서 다른 방식이 있다는 것을 보는 것 말이죠. 당신이 "잠깐만, 지금 뭔가 부족한 상황이고 더 나은 도구 세트를 찾아야 해"라고 깨달았던 순간으로 우리를 데려가 주실 수 있나요? 어떻게 이런 것이 당신의 경로에 나타났나요?

[Rachael] 아마 제가 당연하게 여겼거나 눈에 띄지 않았던 수많은 작은 순간들을 통해 나타났을 겁니다. 하지만 기억에 남는 순간이 하나 있습니다. 2017년이나 2018년쯤이었던 것 같아요. 저는 고등 교육 분야에서 일하고 있었고, 제가 사회복지 석사(MSW)를 취득한 사회복지 대학원의 부학장으로 일하고 있었습니다. 저는 진로 서비스와 학생 지원, 학사 지도 같은 일을 하는 작은 팀의 일원이었죠. 저와 비슷한 위치에 있는 전국의 사람들이 모인 그룹이 있었는데, 우리는 전미 사회복지사 협회(National Association of Social Work)라는 조직을 통해 주로 사회복지 학생들과 실무자들을 위한 진로 서비스와 경력 계획의 다양한 측면에 대해 이야기해 달라는 요청을 받았습니다. 저는 사회복지사들의 시야를 정말로 넓혀줄 수 있는 흥미로운 주제가 무엇일지 계속 생각했습니다. 그래서 저는 디자인에 초점을 맞추기로 했습니다. 사회복지사로서 디자이너처럼 생각한다는 것이 무엇을 의미하는지, 디자인 씽킹에 대해 이야기했죠.

그 준비 과정의 일환으로 저는 구글 검색을 했던 기억이 납니다. '디자인 + 사회복지', '디자인 + 사회 정의', 이런 식으로 검색하면서 누군가 이에 대해 이야기하고 있는지, 책이나 글뿐만 아니라 컨퍼런스나 팟캐스트에서 이야기하는 사람이 있는지 찾으려고 했죠. 그때 처음 나온 것이 지금은 친구가 된 Greater Good Studio의 George였습니다. 아마 그해 5월이나 6월쯤이었을 텐데, 부엌 선반에 전화기를 세워두고 설거지를 하면서 George가 디자인과 윤리, 그리고 디자이너의 역할에 대해 이야기하는 것을 들었던 기억이 납니다. 그가 그해 초 SXSW(South by Southwest)에서 했던 강연이었죠. 그런데 그는 사회복지사처럼 들리는 언어를 사용하고 있었습니다. 저는 계속 생각했죠. "이 사람은 누구지?" 저는 그 사람에 대해 들어본 적이 없었습니다. 저는 사회복지사로서 여전히 꽤 명시적인 사회복지 공간에서 일하면서 디자인에 점점 더 빠져들고 있었지만, 디자인의 모든 것에 대한 저만의 관심과 이해, 호기심을 키워가고 있었습니다. 이걸 들으면서 "이 사람은 누구지? 어떻게 이런 식으로 생각하게 되었을까?"라고 정말 궁금했습니다. 저는 제가 보고 싶어 했던 바로 그 예시를 보고 있었던 겁니다.

그래서 그에게 연락했습니다. George에게 긴 이메일을 보냈고, "디자이너들이 다루는 것과 똑같은 도전을 다루고 있지만 직접적인 실천의 각도에서, 즉 연속체의 다른 끝에서 일하고 있는 나 같은 사람이 어떻게 트라우마를 고려한 디자인, 돌봄, 윤리와 관련하여 디자인에 훨씬 더 많이 관여할 수 있을까요?"라는 질문을 던졌습니다. 저는 여러 가지 목록을 읊어댔죠. 그리고 그것이 대화를 열었고, 시간이 지나면서 이러한 주제들에 대해 동료 멘토링과 우정으로 발전하게 되었습니다. 저는 그가 어디서 왔는지 궁금했고, 실무자 전체에 대해서도 정말 궁금했습니다. 처음에는 워싱턴 DC에서 열리는 이 전국 사회복지 컨퍼런스에서 어떻게 하면 디자인과 사회복지에 대해 더 잘 이야기할 수 있을까 하는 아이디어에서 시작했습니다. 하지만 George가 디자인과 디자이너들에게 심각한 결핍이라고 말하는 바로 그 것들을 모델링하는 방식을 통해, 어떻게 하면 사회복지와 디자인 양쪽에 기여할 수 있을까? 그의 영상을 본 것, 대화를 시작한 것, 그리고 우리가 서로 불과 2시간 거리에 살고 있다는 것을 깨달은 것은 정말 우연한 일이었습니다. 그는 시카고에 있고 저는 샴페인 어바나(Champaign Urbana)라는 곳에 있는데 남쪽으로 2시간 정도 거리입니다. 우리가 서로 궤도를 돌고 있었지만 직접적으로 함께 일하지는 않았던 이 방식들을 정말 탐구하고 싶다는 흥분과 호기심이 있었습니다.

[Marc] 흥미롭네요. 당신이 디자인 배경이 아닌 사회복지사의 관점에서 접근하고 있다는 점을 다시 언급하는 것이 좋겠군요. 당신은 그 경험을 디자인 분야로 가져오고 있습니다. 누군가는 어떻게 디자인에 입문하게 되었는지 궁금해할 수 있겠습니다. 왜 엔지니어링이나 건축이 아니고 디자인이었나요? 특별히 디자인에 끌린 이유가 있었나요?

[Rachael] 많은 것들이 저를 디자인으로 이끌었다고 생각합니다. 사실 저는 아주 오래전에 예술 및 디자인 학생으로 시작했습니다. 이 이야기의 일부를 다른 곳에서 공유한 적이 있는데, 저는 사회복지 석사를 받은 대학에서 예술 및 디자인 대학의 일원으로 시작했습니다. 저는 사진을 공부하는 트랙에 있었고 그것에 깊은 관심이 있었습니다. 또한 다양한 활동가적 추구에도 관심이 있었습니다. 필수 과목을 듣기 전까지는 제가 결국 전공하게 된 사회학에 대해서는 별로 생각하지 않았었는데, 그 수업을 듣고 나서 모든 불이 켜지는 것 같았습니다. 그래서 저는 18살 때 디자인 스쿨과 그 길을 준비하는 다양한 방식에 대해 초기에 노출된 경험이 분명히 있었습니다. 하지만 솔직히 말해서 저는 그것을 절대적으로 싫어했습니다. 그 당시 디자인 학생이 되는 것이 싫었고, 사진은 좋아했지만 들어야 했던 그래픽 디자인 수업은 정말 좋아하지 않았습니다. 저는 그림을 그려본 적이 없었습니다. 저에게는 그림과 일러스트레이션에 정말 재능이 있는 오빠가 있습니다. 그래서 기초적인 수업들을 들으면서 제가 그것들을 즐기지 않는다는 것을 깨달았습니다. 솔직히 어떤 것들은 제가 그렇게 잘하지도 못했습니다.

그래서 몇 년 동안 학교를 쉬다가 다시 학교로 돌아가 사회학 수업을 들었는데, 그것이 저에게 모든 것을 완전히 바꿔 놓았습니다. 많은 부분은 내용과 우리가 배운 것 때문이었지만, 큰 부분은 그 수업을 가르치신 분 때문이었습니다. 그분은 600명 규모의 강의를 놀라운 영향력과 지휘력으로 이끄셨습니다. 그분에게 배우는 것은 정말 놀라운 일이었습니다. 그것이 초기의 기원이었지만, 디자인에 대한 관심은 시간이 지남에 따라 다른 형태와 모양을 띠었습니다. 사회학을 공부할 때도 저는 대학에서 학생 활동가로서 매우 많이 관여했습니다. 졸업하고 시카고로 이사했을 때, 저는 당시 '일리노이 사형 폐지 연합(Illinois Coalition to Abolish the Death Penalty)'이라는 조직과 일하고 있었습니다. 우리가 하는 일은 매우 명확했고 분명했습니다. 그것은 매우 활동가적인 조직이었습니다. 이 맥락을 공유하는 이유는, 이 시점에서 세계들의 융합이 일어나기 시작했다고 느끼기 때문입니다.

우리는 아주 작은 조직이었습니다. 2명으로 구성된 조직이었고 자원봉사자 이사회가 있었습니다. 그리고 일리노이주뿐만 아니라 전국적으로 사형 제도와 관련해 일어나고 있는 일들 때문에 우리는 일리노이주의 상태에 대해 많은 주목을 받았습니다. 2002년, 그러니까 20년도 더 된 시점에 정말 컸던 사건 중 하나는, 사형 선고를 받고 집행된 사람보다 사형 선고를 받았다가 무죄가 밝혀져 석방된 사람이 더 많았다는 사실이었습니다. 이것은 소셜 미디어 이전 시대였습니다. 그래서 그렇게 큰 중요성을 가진 이야기들은 아주 오랫동안 이야기로 남아 있었습니다. 우리 조직이나 우리가 속한 조직들이 일리노이에서 벌어지는 일의 어떤 측면 때문에 시카고 트리뷴 1면에 실리는 것은 드문 일이 아니었습니다. 진정한 언론의 관심과 기자들이 쓴 심층적인 이야기들 덕분이었죠.

그것은 예술가, 음악가, 디자이너들의 관심을 끌었습니다. 저는 프로그램 디렉터였기 때문에 일리노이주에 특화된 노력뿐만 아니라 전국적으로 진행되는 많은 일을 조정했습니다. 또한 저는 음악가 배경이 있었고 초기 디자인이나 예술 배경이 조금 있었기 때문에, 우리 활동에 참여하고 싶어 하는 음악가나 예술가들과 훨씬 더 긴밀하게 일했습니다. 음악가들이 연락해서 "자선 공연을 조직하고 싶다"거나 "여러 밴드와 아티스트를 모아 노래를 녹음하고 CD를 내서 수익금 전액을 기부하고 싶다"고 말하는 식이었죠.

경력 초기 단계의 디자이너였던 누군가가 제 친구의 소개로 찾아왔습니다. "이 친구 Chris가 프로보노(재능 기부) 작업을 찾고 있어. 포트폴리오를 쌓기 위해 디자인을 좀 하고 싶어 해."라고요. 그래서 저는 창의적인 사람들과 이런 다양한 방식으로 많은 교류를 했습니다. 그 사람의 이름은 Chris May이고, 여전히 시카고에 살며 디자이너로 일하고 있습니다. 그는 기본적으로 저를 따라다니며 제가 하는 일을 지켜봤고, 조직에 대해 배우고, 조직의 역사를 이해한 뒤, 조직을 위해 정말 아름다운 브로슈어를 만들었습니다. 우리가 인쇄해서 나눠주던 실제 종이들이 있던 시절에요. 저는 이 일에 대해 이야기하고, 제 관심사와 이 이슈에 대해 커져가는 전문성을 사용하여 우리가 무엇을 하고 있는지 이야기하고, Chris가 제가 공유한 내용을 해석하여 이 매우 잘 디자인된 결과물을 만들어내는 과정에 완전히 매료되었습니다. 그것은 우리 조직에 일정한 신뢰성을 부여했습니다. 그리고 다른 방식으로 관련성을 갖게 해주었죠.

저는 몇 년 전 이 브로슈어의 사본을 찾고 있었습니다. 도무지 찾을 수가 없어서 Chris를 수소문해 "혹시 사본 가지고 있어?"라고 물었습니다. 그는 몇 년 전 저에게 10부 정도를 보내주었습니다. 저는 그것이 어떤 모습이었는지 기억하고 싶었는데, 제 기억만큼이나 아름다웠습니다. 이것은 좀 자세한 이야기지만, 사회적 영향력 활동이나 사회 정의, 활동가 중심의 활동과 디자인이 교차하여 이슈나 대의에 긍정적인 영향을 미칠 수 있는 방식에 대한 관심과 열정이 교차하는 기초적인 순간이었습니다. 당시 우리는 그것을 서비스 디자인이라고 부르지 않았습니다. 인간 중심 디자인이라고도 부르지 않았고 지금 우리가 사용하는 어떤 언어도 사용하지 않았습니다. 하지만 Chris는 디자인 리서치를 하고 있었습니다. 그는 이야기를 수집하고 제 이야기를 듣고 아이디어 초안을 공유하며 "이게 말이 돼? 사람들에게 공감을 얻을 것 같아?"라고 물었습니다. 반복적이지만 공동 창작적인 측면이 있었는데, 저는 그것을 정말 좋아했습니다, Mark. 그것에 대해 이야기하는 것만으로도 살아있음을 느낍니다. 20년도 더 된 일인데 말이죠. 그 협업은 정말 강력하게 느껴졌고, 제 인생을 통해 그런 경험을 더 많이 하고 싶다는 것을 알았습니다. 그것이 어떤 모습일지는 그 당시에는 미지수였지만요. 하지만 그것은 이후 제가 한 모든 일의 진정한 기초가 되었습니다.

[Marc] 놀라운 이야기네요. 맥락을 아는 것은 언제나 좋습니다. 사회복지와 디자인은 항상 얽혀 있었거나 적어도 당신 삶의 중요한 부분이었고, 어떤 시점에 새로운 방식으로 다시 등장한 것이군요. 저는 당신이 앞서 언급했던, 정확한 단어는 기억나지 않지만 무모한, 비윤리적인, 무책임한이라는 단어들로 돌아가고 싶습니다. 당신은 디자인이 당신의 활동가 업무에 무엇을 가져다주었는지 볼 수 있었습니다. 디자인이 사회복지에 무엇을 가져다주었는지 볼 수 있었고요. 지금 당신은 사회복지가 서비스 디자인의 세계에 무엇을 가져오고 있다고 보십니까? George가 언급했던 격차, 우리가 알지 못하는 미지의 것에 대해 아무 생각 없는 부분들 말이죠. 우리가 사회복지로부터 배울 수 있는 것, 우리와 우리가 함께 일하는 사람들에게 이로울 수 있는 것은 무엇입니까?

[Rachael] 와, 정말 좋은 질문이네요. 그런 식으로는 한 번도 질문받아본 적이 없는 것 같아요. 저는 윤리부터 시작하고 싶습니다. 미국뿐만 아니라 전 세계 많은 곳에서 사회복지는 규제된 전문직으로 간주됩니다. 사회복지사라고 밝히기 위해서는 일반적으로 학교에 가야 합니다. 국가 또는 주 수준의 다양한 관리 기구가 있을 수 있습니다. 면허에 대한 감독이 있고, 제가 있는 일리노이주에는 시험을 주관하는 관리 기구가 있습니다. 제가 일리노이주에서 라이선스를 소지한 사회복지사나 라이선스를 소지한 임상 사회복지사(저는 후자입니다)로 면허를 받았다면, 면허를 유지하기 위해 몇 년마다 일정 양의 보수 교육을 받아야 한다는 기대와 요구 사항이 따릅니다. 그게 한 가지 요소입니다. 지속적인 교육과 사회복지 전문직으로서의 윤리 강령이 있습니다. 사회복지는 윤리 강령을 가지고 있습니다. 이것은 실무자들에 의해 만들어졌고 수십 년에 걸쳐 업데이트되었으며, 실제로 업무를 수행하는 방법에 대한 가이드 역할을 합니다. 명시적으로 어떻게 하라고 알려주지는 않지만, 무엇이 전문적이고 책임감 있고 윤리적인지에 대해 안내합니다.

세 번째와 네 번째로 떠오르는 것은 슈퍼비전(Supervision)이라는 관행입니다. 많은 임상 전문직, 특히 사회복지와 심리학, 정신의학에 초점을 맞추면, 면허를 취득하는 과정의 일부로서 요구되는 또 다른 요소가 있습니다. 학교를 졸업하고 일을 시작합니다. 경험을 쌓고 시험에 응시할 자격을 얻기 전 필요한 '임상 시간'을 얻는 과정의 일부로 슈퍼비전을 거칩니다. 슈퍼비전은 아주 간단하게 말해서, 제가 일하는 40시간마다 이미 면허를 가진 사람과 1시간씩 만나는 것을 의미합니다. 보통 일주일에 1시간 정도가 되죠. 누군가와 만나 지난주 업무 중에 일어난 일들에 대해 이야기합니다. 매우 까다롭거나 곤란하거나 우려되는 문제일 수도 있습니다. 또는 "내가 뭔가를 보고 있는데 그게 정확히 뭔지 모르겠다" 같은 것일 수도 있습니다. 어떤 부분은 당신과 제가 지금 하는 것처럼 대화식입니다. 구체적인 것들에 대해 소화하고 이야기할 수 있는 명시적인 배움과 기회가 있을 수 있습니다. 하지만 무엇보다도 당신보다 훨씬 더 시니어이고 경험이 많은 사람이 학교에서 배운 것을 실제 실무에 적용하는 데 대한 이해를 돕고 형성해 주기 위해 거기에 있다는 것입니다.

대부분의 사회복지사에게 슈퍼비전은 경력 초기에 일어나기 때문에, 업무를 수행하는 방식에 내재된 요소가 됩니다. 슈퍼비전이 더 이상 필수 요소가 아닌 시점에 도달하더라도, 그 관행을 유지하려는 경향이 있습니다. 동료 간 슈퍼비전이든, 경력 내내 다른 유형의 슈퍼비전에 참여하든 말이죠. 이것은 사회복지와 우리가 그 실무를 전달하는 방식에 있어 정말 독특한 부분이라고 생각합니다. 디자인 분야에서도 이에 대해 호기심을 가져왔고 그런 종류의 슈퍼비전을 제공하는 사람들도 있습니다.

슈퍼비전에 대해 또 다른 독특한 점은, 이것이 직속 상사와의 교류를 의미하는 것이 아니라는 점입니다. 여기서 'Supervision(감독)'이라는 단어가 좀 혼란스러울 수 있습니다. 제 직속 상사가 Susan이고, 제가 임상 슈퍼비전을 받는 사람은 Marcy라고 해봅시다. Marcy는 실무자로서의 저에게 관심이 있지만, 제 성과를 평가하지는 않습니다. 그녀는 제 일상 업무를 보지 못할 수도 있지만, 제가 계속 배우고 슈퍼비전이라는 교류를 통해 배운 것을 적용하고 있는지 확인하는 데 투자합니다.

저는 컨설턴트로든 정식 조직에서든 제가 참여했던 거의 모든 디자인 프로젝트에서 공식적으로나 비공식적으로 이런 일을 해왔습니다. 도움을 구하는 것을 결점으로 볼 수도 있는 상사가 아니라, 신뢰할 수 있는 동료와 업무에 대해 이야기할 수 있는 기회입니다. 미국에서 더 만연한 문화일 수도 있는데, 도움을 구하거나 리소스가 필요하다고 하면 결함이 있거나 업무를 수행할 능력이 없는 것으로 간주되는 문화가 있습니다. 사회복지 실무에서 슈퍼비전 행위는 거의 정반대로 인식됩니다. 자신의 업무에 대해 이야기하고 처리하며, 더 잘하고 싶어 하고, 업무를 단순히 수행하는 것이 아니라 깊이 아끼는 모든 측면을 실제로 구현하려는 것은 강함을 필요로 합니다.

[Marc] 정리해 봅시다. 몇 가지를 언급하셨어요. 윤리 강령. 슈퍼비전, 제가 운영하는 커뮤니티 같은 곳에 점점 더 많은 사람이 참여하는 것을 봅니다. 면허를 유지하기 위한 지속적인 학습. 이 모든 것이 디자인 실무에 거의 복사해서 붙여넣기 할 수 있을 것 같습니다. 만약 우리가 이 모든 것을 받아들인다면 무엇이 바뀔까요? 우리의 실무는 어떻게 달라질까요? 결과는 무엇일까요?

[Rachael] 재미있는 것은, 이 모든 방식으로 실무를 한다는 것에 대해 제가 아주 이상적인 방식으로 이야기하고 있다는 점입니다. 모든 사회복지사가 같지는 않습니다. 어떤 사회복지사들은 같은 훈련을 받았음에도 불구하고 해로운 시스템에 기여하거나 그런 작업 방식을 옹호하기도 합니다. 그래서 이런 관행에 참여한다고 해서 완벽해지거나 잘못되거나 해로운 일을 전혀 하지 않게 되는 것은 아닙니다. 하지만 그럼에도 불구하고, 이런 일에 참여하는 것은 지속적인 학습과 자신이 왜, 어떻게 일하는지에 대한 더 깊은 성찰의 습관을 갖게 해준다고 생각합니다.

바뀔 것 중 하나는 잘못된 긴급함(false sense of urgency)이 극적으로 줄어들 것이라는 확신입니다. 제가 일했던 조직 중 끊임없이 넘쳐나는 잘못된 긴급함이 없었던 곳은 단 한 곳도 없었습니다. 사회복지 분야에서 왔고 그런 맥락에서 일했기 때문에, 분별력을 기르는 연습을 하게 됩니다. 분별력 기술을 꽤 빨리 키워야 하죠. 그래서 무엇이 진짜 응급 상황이고 즉각적인 주의가 필요한지, 무엇이 그저 빨리 움직이기 위해 만들어진 긴급함인지 식별할 수 있게 됩니다.

분별력에 대한 기술, 그리고 공감을 넘어 서로와 업무에 대해, 그리고 자기 자신에 대해 연민(compassion)을 갖는 기술이 바뀔 것입니다. 우리 중 많은 사람, 특히 사회적 영향이나 공공 이익 서비스 디자인 분야에 있는 사람들은 망가진 것을 고치고 싶어서 이 일을 시작합니다. 저는 작업 방식이나 이 일의 일부가 됨으로써 변화하지 않은 사람을 아직 만나본 적이 없습니다. 디자이너들은 처음에는 사람들을 '향해(at)' 디자인하다가 서서히 사람들과 '함께(with)' 디자인하는 것으로 전환하고, 커뮤니티와 개인이 스스로 재설계할 수 있는 힘을 갖도록 옹호하게 됩니다.

저는 긍정적이고 책임감 있고, 우리가 이야기한 '돌봄'과 같이 훨씬 더 조심스럽고 돌봄이 가득한 작업 방식들이 넘쳐나는 것을 생각하지 않을 수 없습니다. 이는 윤리 강령이나 슈퍼비전, 전문성 개발 계획 같은 더 큰 이니셔티브를 통해 일어날 수도 있습니다. 자신의 업무 범위를 명확히 하는 것 등을 통해서요. 하지만 현실에서는 교류 속에서, 일상 속에서 일어납니다. 팀이나 프로젝트에 어떻게 나타나고 기여하는지에 달려 있습니다. 사람들의 일정을 과도하게 잡고 있지는 않나요? 끊임없이 만나자고 하거나 우리가 이야기했던 필요한 여유 공간 없이 만나자고 하고 있지는 않나요? 평범한 한 주를 볼 때, 자신의 작업 방식이 동료에게 스트레스나 압도감을 주는 데 기여하고 있는지 성찰하고 있나요? 저에게 성찰과 성찰적 실천이라는 요소는 슈퍼비전의 직접적인 부산물입니다. 슈퍼비전은 매주 1시간씩 제가 실무하는 방식을 성찰하는 구조화된 시간이었습니다. 15년이 지난 지금, 그것은 제가 일하는 방식에 깊이 내재되어 있습니다.

[Marc] 벌써 더 넓은 커뮤니티에서 이것을 가능하게 하는 데 제가 어떻게 더 도움이 될 수 있을지에 대한 많은 아이디어가 떠오르네요. 하지만 그건 다음 에피소드를 위해 남겨두죠. 어쩌면 제가 그 주제로 당신을 인터뷰해야겠네요. 저는 언제나 열려 있습니다. 당신은 중요한 것을 언급했습니다. 예를 들어 마음 챙김 같은 것이요. 스트레스 수준을 높임으로써 동료에게 미칠 수 있는 영향이나 영향력에 대해 주의를 기울이는 것 말이죠. 당신은 공감을 언급했고, 연민도 언급했습니다. 그런 것들이 정말 돌봄의 측면을 구체화하는 것들인가요? 실무에 대해 주의를 기울인다는 것은 많은 것을 의미할 수 있으니까요. 어떤 도구를 사용하는지, 어디서 하는지, 누가 관여하는지 등이죠. 하지만 돌봄의 측면은 말씀하신 것처럼 연민과 공감에 관한 것인가요? 그게 핵심인가요?

[Rachael] 그렇다고 믿습니다. 그게 그 초점의 일부라고 생각합니다. 다른 방식으로 생각해보자면, 그 아이디어나 이상을 매일매일 업무를 수행하는 방식에 어떻게 번역할 것인가 하는 것입니다. 제가 누군가에게 조언을 한다면, "당신의 나머지 하루는 어떤 모습인가요?"라고 물어볼 것입니다. 이 회의들 중 절대적으로 필요한 것이 있나요? 달력에 있는 일들을 준비할 시간이 있나요, 아니면 시작하기 3분 전에 준비하고 있나요? 우리 모두가 같은 방식으로 일하고 생각하지는 않습니다. 20대와 30대 때 저는 엔진 같았어요. 하루 종일 일할 수 있었고 일하는 것을 사랑했습니다. 사실 워커홀릭으로 진단받을 수도 있었을 겁니다. 좋은 일을 하고 싶다는 생각에 너무 헌신적이었죠. 하지만 저는 에너지가 무한하지 않습니다. 시간이 무한하지도 않고요. 나이가 들고 실무가 진화하면서 적응해야 했습니다. 다르게 일해야 했습니다. 그게 무엇일까요? 저에게는 당신과 조금 다른 모습일 수 있지만 겹치는 부분이 있을 수도 있습니다.

부모나 보호자가 되는 것도 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 우리가 책임져야 할 연로한 분이나 어린아이가 있나요? 잠시 멈추고 성찰할 필요한 시간을 만들고 있나요? 확실한 예를 들자면, 팬데믹 기간에 쓴 것 같은데 제 왼쪽에 세 개의 포스트잇이 붙어 있습니다. 하나는 "오전 10시 이전 회의 금지(중부 표준시 기준)"라고 쓰여 있습니다. 또 다른 하나는 "오전 9시 이전에는 절대 회의 없음"이라고 쓰여 있습니다. 제가 딸을 학교에 데려다주는 주 양육자이기 때문입니다. 만약 9시에 회의를 잡으면 딸을 학교에 데려다주고 집에 오자마자 서둘러 하루를 시작해야 하고, 이미 흥분하고 압도되고 스트레스를 받은 상태가 됩니다. 당신과 저는 지금 제 시간으로 9시에 만나고 있지만, 딸이 가을 방학이라서 "그래, 9시에 만날 수 있어. 뛰쳐나가서 애를 챙길 필요가 없으니까"라고 했죠. 하지만 또 다른 포스트잇에는 "연속된 회의 금지(No back-to-back meetings)"라고 쓰여 있습니다. 그게 지키기 가장 어려운 것 같아요. 하지만 매일 그렇게 실천하려고 노력합니다.

[Marc] 제가 듣기로는 당신이 인간으로서 건강을 유지하려고 하는 것 같네요. 당신은 기계가 아니니까요. 자신에게 해를 끼치지 않도록 하는 거죠. 하지만 당신이 언급한 것은 주변 사람들에게도 해를 끼치지 않도록 하는 것입니다. 사람들을 단순히 일을 하고 이메일에 답하는 프로세스의 일부가 아니라 사람으로 존중하고 보는 것입니다. 인간을 보고 그 인간들이 인간으로서 존중받도록 하는 것이죠. 진부하고 단순하게 들릴지 모르지만 그렇지 않습니다. 제 디자인 실무를 돌아보면 이것이 명시적이지 않습니다. 암묵적으로는 그럴지 몰라도, 대기업에서 일한다는 것이 무엇인지, 규범과 가치가 무엇인지에 대해 다른 인식을 가진 사람은 경계나 해가 무엇을 의미하는지에 대해 완전히 다른 관점을 가질 수 있습니다.

[Rachael] 저에게는 이것이 평생의 탐구인 정렬(alignment)을 찾는 것입니다. 제 개인적인 가치, 직업적 가치, 사회복지 가치, 트라우마를 고려한 케어 가치들의 정렬을 원합니다. 저는 그것들이 균형을 이루기를 원합니다. 완벽할까요? 절대 아닙니다. 모든 것이 탈선하는 날도 있을까요? 네. 제가 끝이 보이지 않는 긴급함의 햄스터 쳇바퀴에 갇힌 프로젝트 팀도 있었을까요? 네. 하지만 장기적으로 그런 식으로 일하는 데에는 진정한 한계가 있다고 느낍니다. 과거에 그렇게 일했냐고요? 네. 후회하냐고요? 네. 하지만 저는 제 자신과 제가 지도하거나 관심을 가진 사람들이 일하는 방식에서 파괴를 목격했습니다. 어떤 사람들에게는 훨씬 더 명시적이고 빠르게 영향을 미칠 수 있지만, 다른 사람들에게는 자아의 느린 침식과 같아서 일과 밖의 자신보다 일에 과도하게 동일시하게 되거나 일에 중독될 수 있습니다. 이것이 일의 진지함을 앗아가는 것은 아닙니다. 일의 가치를 앗아가는 것도 아닙니다. 하지만 제가 완전히 압도되고 번아웃되고 고혈압 등으로 고통받는다면 저는 어떤 형태로든 가치가 없을 것입니다. 이 모든 것은 깊이 연결되어 있고, 젊었을 때는 알아차리기 어렵지만 나이가 들면서 훨씬 분명해집니다.

[Marc] 당신의 말에 덧붙이자면, 일의 무거움과 진지함을 앗아가지 않는다고 하셨는데, 오히려 그 반대라고 말하고 싶습니다. 이런 것들을 인식하고 경계를 존중하며 자신의 몸과 정신 건강을 돌보는 것을 보여주는 것이야말로 전문성의 징후입니다. 왜냐하면 당신은 단지 내일 살아남기 위해서가 아니라 장기적으로 이 일을 하기 위해 여기 있는 것이니까요. 슈퍼비전이 배우고 성장하려는 의지의 징후로서 박수받아야 할 일로 여겨지는 것처럼 말이죠. 저도 같은 느낌을 받습니다. 자신의 한계를 알고 오전 9시 전에 회의를 잡지 않는 것은 결코 약함의 징후가 아닙니다. 내일도 계속 일을 하기 위해 자신이 무엇을 하고 있는지 알고 있다는 전문성의 징후입니다.

[Rachael] 네, 그것은 돌봄의 행위이자 저항의 행위이기도 합니다. 어떤 사람들은 그것을 경계(boundaries)라고 부르겠죠. 미국 디지털 서비스에 있을 때 제가 불가능한 시간을 달력에 표시해 두었던 것이 생각납니다. 오전 10시 전에는 회의 불가. 일은 할 수 있지만 예정된 회의는 안 됩니다. 그리고 오후 3시 30분 이후에도 불가합니다. 그때는 부모로서의 역할이 필요하니까요. 적어도 아이를 학교에서 데려와야 하죠. 누군가 "세상에, 일정이 너무 꽉 차 있네요. 만날 수 있는 시간이 별로 없어요"라고 말했던 기억이 납니다. 그 사람은 제가 왜 그렇게 바쁜지 궁금해했고 제가 양보할 수 있는 시간대를 찾으려고 했습니다. 저는 "달력에 '보류(hold)'를 좀 해뒀어요. 회의를 준비할 시간도 필요하거든요. 2시에 발표해야 하는 회의가 있다면 다음 일로 서두르지 않고 적절히 준비할 시간을 제게 선물로 주고 싶어요. 그건 저를 위한 것이기도 하지만 일을 위한 것이기도 합니다. 제가 압도당하고 서두르고 준비되지 않았다면 시간이 지나도 일은 더 좋아지지 않을 테니까요."라고 말했습니다. 우리가 여러 번 언급했듯이 이것들은 거창하고 혁신적인 아이디어가 아닙니다. 하지만 일하는 패턴을 방해하는 것이죠. 흥미롭습니다.

[Marc] 우리는 전문가로서의 우리 자신을 돌보는 것에 대해 많이 이야기하게 되었는데, 물론 우리가 일하는 대상을 위한 돌봄에 대해서도 한 시간 더 이야기할 수 있겠지만요. Rachel, 이제 에피소드의 끝을 향해 가고 있습니다. 사람들이 대화의 이 순간까지 왔다면, 그리고 한 가지만 가져갈 수 있다면 무엇을 기억하기를 바라나요?

[Rachael] 저는 사람들이 '다르게 할 수 있다'는 것을 기억했으면 좋겠습니다. 작은 변화라도 무언가 변화라면, 그것은 무언가입니다. 완전히 갈아엎을 필요는 없습니다. 여기까지 오신 분들이라면 아마 이런 종류의 문제로 인한 자신의 어려움에 대해 인정받는 느낌을 받으셨으면 좋겠습니다. 저도 오랫동안 이런 문제로 어려움을 겪었습니다. 지금은 훨씬 덜하지만, 이것들은 저에게 정말 큰 직장 내 도전 과제였습니다. 저는 그저 매일 다르게 행동하겠다고 제 자신에게 약속했습니다. 사람들이 그것을 가져가셨으면 좋겠습니다.

[Marc] 감사합니다. 당신이 직접 어려움을 겪었다고 하니 질문이 하나 생기네요. 과거로 돌아가서 젊은 시절의 자신에게 조언을 한 가지 해줄 수 있다면, 그리고 그 조언은 이제 우리를 위한 것이기도 하겠죠. 뭐라고 말해 주시겠어요?

[Rachael] 간단하게 말하겠습니다. "시간은 충분해."  "시간은 있고, 서두를 필요 없어."

[Marc] 좋습니다. 마지막으로 하나 더요. 가져갈 수 있는 것과 조언을 들었습니다. 우리는 항상 질문으로 끝내는 것을 좋아합니다. 더 나은 질문을 추구하는 것이 답을 추구하는 것보다 훨씬 흥미로우니까요. Rachel, 이 대화와 에피소드를 마치고 우리가 개를 산책시키거나 샤워를 하거나 설거지를 할 때, 우리가 어떤 질문을 생각하기를 바라나요?

[Rachael] 간단한 질문이 항상 답하기 가장 어려운 것 같네요. 가장 먼저 떠오르는 것은 이것입니다. "타인을 돌보고 타인과 함께 돌봄을 실천하기 위해, 당신 자신을 어떻게 돌보시겠습니까?" 정기적으로 묻기에 좋은 큰 질문이기도 하고, 매일 물어볼 가치가 있는 질문이라고 생각합니다.

[Marc] 산소 마스크를 먼저 쓰라는 거군요. 비행기에서 그렇게 말하죠. Rachel, 당신의 이야기와 경험, 인생 여정, 실수와 배움을 공유해 주셔서 감사합니다. 정말 중요하다고 생각합니다. 말씀드렸듯이 팟캐스트에서 많이 다뤄지지 않았던 주제니까요. 우리는 내일도, 다음 주도, 다음 달도, 내년에도 여기 있어야 합니다. 그것을 실제로 가능하게 하는 데 기여해 주셔서 감사합니다.

[Rachael] 초대해 주셔서 감사합니다.

[Marc] 정말 훌륭한 대화였습니다. 프로젝트에서의 돌봄에 대한 이야기가 훨씬 더 근본적인 것, 즉 우리 자신에 대한 돌봄으로 돌아온 방식이 인상 깊습니다. 우리가 단순히 일 이상의 존재라는 사실을 잊기 쉽습니다. 우리는 부모이자 파트너이며 프로젝트 계획 밖의 삶을 가진 사람들입니다. '연속된 회의 금지'와 같은 Rachel의 단순한 개인적 규칙은 단순한 생활 꿀팁이 아닙니다. 그것은 전문적인 보존 행위입니다. 그리고 슈퍼비전 아이디어에서 지적했듯이 그 보존의 큰 부분은 이 일의 모든 무게를 혼자 짊어지지 않는 것입니다. Rachel의 취약성과 우리 실무의 인간적인 측면을 상기시켜 준 것에 대해 큰 감사를 드립니다.

오늘 대화를 즐기셨다면, 언제나처럼 제게 한 가지 큰 부탁을 드릴 수 있습니다. 아직 하지 않으셨다면 이 영상의 좋아요 버튼을 클릭하고 짧은 댓글을 남겨주세요. 알고리즘을 위한 것이 아니라, 우리가 이런 주제를 다룸으로써 올바른 방향으로 가고 있는지 제가 알 수 있도록 말이죠. 마지막으로 헤어지기 전에, 오늘 우리와 함께함으로써 전문가로서 배우고 성장하는 데 주의를 기울였다는 사실을 잠시 성찰하고 축하해 주십시오. 여러분의 일을 통해 영향을 받게 될 모든 사람을 대신하여, 시간을 내어 헌신해 주신 것에 감사드립니다. 저는 Mark Fontine이고, 서비스 디자인 쇼의 새로운 에피소드로 다시 만나 뵙기를 기대합니다. 건강하시고 또 만나요.