(영상) 서비스디자인의 ‘미래 맹점’ - 루시 킴벨 / 서비스디자인 쇼 257화

루시 킴벨은 디자이너가 의료·교육·서비스의 미래는 디자인하면서도 정작 자신의 직업과 디자인 산업의 미래는 충분히 성찰하지 않는 현상을 ‘미래의 맹점’이라고 지적한다. 디자인은 정치·경제·기술 체계에서 분리될 수 없으며, 금융화·데이터화·감시 자본주의는 디자이너와 사용자의 선택, 관계, 삶의 방식을 지속적으로 형성한다. 미래 연구의 목적은 정확한 미래를 예측하는 것이 아니라 정치적 양극화, 제도 붕괴, 기술 변화, 새로운 디자인 실천처럼 결과를 알 수 없는 ‘전략적 불확실성’을 체계적으로 탐색하는 데 있다. 킴벨은 디자인 조직이 복수의 미래 시나리오를 만들고 이를 통해 현재의 전략·사업모델·프로젝트 선택을 점검해야 한다고 말한다. 

서비스디자인의 ‘미래 맹점’을 밝히다
루시 킴벨 / 《서비스디자인 쇼》 257화
Uncovering The Futures Blind Spot in Service Design
Lucy Kimbell / Episode #257
Service Design Show

https://www.youtube.com/watch?v=DtZdRmbfb-E

- 원제: *Uncovering the Futures Blind Spot in Service Design / Lucy Kimbell / Episode #257*
- 채널: Service Design Show
- 공개일: 2026년 7월 2일
- 영상: https://www.youtube.com/watch?v=DtZdRmbfb-E  
챗GPT로 번역했습니다. 생략, 오역이 있을 수 있으니 원본 영상을 봐주세요.


녹취 교정 표기

원문의 음성인식 오류 가운데 문맥상 분명하거나 공식 표기로 확인되는 부분은 바로잡았습니다. 주요 교정은 다음과 같습니다.

• Mark Fontine → Marc Fonteijn(마크 폰테인)
• Lucy Kimble / Lucy Kimball → Lucy Kimbell(루시 킴벨)
• Central St. Martins → Central Saint Martins(센트럴 세인트 마틴스)
• SE Business School → Saïd Business School(사이드 비즈니스 스쿨)
• Kin Stanley / Stanley Robinson → Kim Stanley Robinson(킴 스탠리 로빈슨)
• Ministry of the Future → The Ministry for the Future — 《미래부》
• Steven Markley → Stephen Markley(스티븐 마클리)
• real Miller → Riel Miller(리엘 밀러)
• “bring futures plural interview” → bring futures plural into view(복수의 미래를 시야에 들어오게 하다)
• “what the sound will look like in 2035” → 문맥에 따라 “2035년의 디자인이 어떤 모습일지”로 교정

‘Cozy AI’처럼 원문만으로 공식 명칭을 단정하기 어려운 표현은 음성인식 결과를 유지했습니다.

영상 소개문

우리는 우리 자신의 미래를 능동적으로 디자인하고 있습니까, 아니면 다른 모든 사람의 미래만 디자인하고 있습니까?
‘미래 사고’를 실무에 통합하면 산업의 변화를 일찍 감지하고, 오늘 더 나은 결정을 더 의도적으로 내릴 수 있습니다.

마감과 결과물에 쫓기는 일상의 반복에 갇히기는 쉽습니다. 그러나 디자인의 장기적 역할을 생각하지 않는다면, 정작 우리가 살고 싶지 않은 세계를 만들 위험이 있습니다.

이번 에피소드에서 마크는 곧 출간될 책 《디자인을 위한 미래들(Futures for Design)》의 저자 루시 킴벨 교수와 함께 흥미로운 문제인 ‘미래 맹점’을 다룹니다. 디자이너들은 의료나 교육의 미래를 만들기 위해 끊임없이 노력하면서도, 왜 같은 미래지향적 관점을 자신의 직업에는 좀처럼 적용하지 않는지 살펴봅니다.

🎧 이번 에피소드의 내용

• 미래 맹점: 디자이너들이 자신의 전문적 실무에는 미래 탐구를 잘 적용하지 못하는 이유
• 전략적 불확실성: 완벽하고 명확한 미래상을 예측하려 하기보다, 우리가 무엇을 모르는지 연구하는 것이 훨씬 가치 있는 이유
• 미래 리터러시 키우기: 부담을 더하지 않으면서 미래 사고를 팀의 업무 흐름에 통합하는 실용적이고 일상적인 방법
• 약한 신호 포착하기: 디자인 산업의 조용하고 초기 단계인 변화를, 그것이 지배적이고 파괴적인 힘이 되기 전에 알아보는 방법

자동운항 모드를 끄고 의도를 갖고 디자인의 미래를 공동창조할 준비가 되었다면, 에피소드를 놓치지 않도록 구독해 주세요.

여러분의 이야기도 듣고 싶습니다. 디자인의 미래에 대한 감정을 한 단어로 표현한다면 무엇입니까? 댓글을 남기거나 메시지를 보내 주세요.

늘 그렇듯 대화를 즐기고, 계속해서 긍정적인 영향을 만들어 가길 바랍니다.

— 마크

---

에피소드 도입

루시 킴벨

안녕하세요. 루시입니다. 《서비스디자인 쇼》 257화입니다.

마크 폰테인

자, 지금으로부터 10년 뒤의 자신을 상상해 보겠습니다. 여러분은 오늘 하고 있는 일을 되돌아보고 있습니다. 세상에 내놓고 있는 모든 인터페이스와 서비스, 시스템 가운데 무엇을 진정으로 자랑스럽게 여기고 싶습니까?
우리는 흔히 프로젝트에서 다음 프로젝트로 이어지는 고된 반복에 갇혀, 실제로 어디로 향하고 있는지 묻기 위해 멈추는 일이 거의 없습니다. 이번 에피소드에서는 그 순환에서 벗어나 우리의 실무를 형성하는 복잡한 전략적 불확실성을 살펴봅니다.
안녕하세요. 저는 마크 폰테인입니다. 이곳은 사람과 기업, 그리고 당연히 지구를 위해 제대로 작동하는 서비스를 디자인하려면 실제로 무엇이 필요한지 함께 알아보는 《서비스디자인 쇼》입니다.
오늘의 게스트는 런던 센트럴 세인트 마틴스의 현대디자인실무 교수인 루시 킴벨입니다. 루시의 경력은 매우 흥미롭습니다. 학계에 들어오기 전에는 예술행정가로 전혀 다른 길을 택할 뻔했습니다. 아마 그래서 복잡한 잡음을 걷어 내고 핵심을 짚는 데 능한 것 같습니다. 진지하고 무거운 이론과 매우 인간적인 유머 감각을 균형 있게 다룰 줄 압니다. 무엇보다 우리가 디자인의 자동운항 모드에서 벗어나도록 돕는 일에 집요할 정도로 관심이 많습니다.

디자인 자동운항에서 벗어나기
이번 대화에서는 미래에 관해 왜 그토록 큰 맹점을 갖고 있는지, 그리고 왜 실제로 앞을 내다보는 일에 형편없이 서툰지 이야기합니다. 어떤 신호가 유행이 되기 전에 약한 신호를 포착하는 법, 그리고 왜 우리 스스로 빠져나올 수 없는 구석으로 몰아넣는 디자인을 멈춰야 하는지도 다룹니다.
저는 이번 대화가 2035년의 디자인이 어떤 모습일지 깔끔하게 미리 보여 주는 시간이 될 것이라 생각했지만, 루시는 그 생각에 제동을 걸었습니다. 잠시 후 듣게 되겠지만, 루시는 미래를 예측하려는 것보다 미래의 불확실성을 더 잘 다루는 역량을 기르는 편이 훨씬 가치 있다고 주장합니다.
이제 막 일을 시작한 사람이든 디자인팀을 이끄는 사람이든, 반응하는 데서 벗어나 예측하고 대비하는 방식으로 전환하는 데 좋은 현실 점검이 될 것입니다. 그럼 시작해 보겠습니다. 마지막에는 제가 몇 가지 마무리 생각을 전할 예정이니 끝까지 함께해 주세요.
루시, 방송에 오신 것을 환영합니다.

루시 킴벨

감사합니다.

디자인은 정치적이다

마크 폰테인

함께하게 되어 기쁩니다. 루시에게도 흥미로운 시기이고, 세계 전체로 보아도 흥미로운 시기입니다. 루시는 매우 흥미로운 여정을 걸어왔고, 잠시 후 반드시 그 이야기를 나눌 것입니다.
먼저 무대를 마련해 보겠습니다. 저는 늘 이런 대화를 저와 청취자가 함께 풀어 가는 퍼즐, 함께 떠나는 모험으로 구성하려 합니다. 이번에는 꽤 매운 모험이 될 것입니다. 루시의 생각과 저에게 보내 주신 메모의 행간을 읽어 보면, 루시는 디자인을 본질적으로 정치적인 것으로 보는 듯합니다. 우리는 때때로 생각하는 것보다 훨씬 큰 책임을 지고 있습니다. 또 일상적으로 결과물을 납품하는 일에 지나치게 매몰되어 있을 수 있습니다. 이번 대화에서 그 주문을 어떻게 깨뜨릴 수 있을지 알아보면 좋겠습니다.

자동운항 상태로 디자인하기

지금 우리 이야기를 듣는 누군가가 자신이 하는 디자인 업무의 상당 부분이 자동운항 상태라는 말에 공감한다면, 루시도 그런 현상을 인식하십니까? 그 사람에게 무엇이라고 말하시겠습니까?

루시 킴벨

오늘 이 자리에 초대해 주셔서 고맙습니다, 마크. 많은 사람이 그렇다는 데 동의합니다. 여기서 ‘우리’란 안정적인 환경을 갖춘 글로벌 노스의 기관에서 일하는 사람들, 또는 그런 기관 안의 틈새 영역에서 일하거나 그 기관이 제공하는 기회와 관계를 맺으며 프리랜서로 일하는 사람들을 뜻합니다.
저의 경우에는 대학입니다. 그렇습니다. 대학에 있는 많은 사람도 자동운항 상태에 있다고 생각합니다. 물론 불안정한 계약으로 일하는 사람들은 그렇지 않을 수 있습니다. 대학에서 공부하기 위해 큰 빚을 쌓고 있는 학생들은 더더욱 그렇지 않습니다.
질문은 자동운항 상태에 관한 것이었습니다. 저도 제 안에서, 그리고 다른 사람들 사이에서 그것을 경험합니다. 그러다 가끔 성찰하는 순간이 오고 외부 조건에 주의를 기울이게 됩니다. 매우 불확실하고 때로 파괴적인 지정학, 기후변화, 서식지 파괴 같은 문제들입니다.
우리 대부분은 이런 외부 조건에 직접 영향을 미칠 기회가 없지만 간접적으로는 영향을 미치고 있습니다. 일상에서 그런 문제를 얼마나 인식하고 있는가 하는 지점에서 맹점이 생긴다고 생각합니다. 우리는 지금 이곳에 주의를 기울이고 자신의 딜레마를 처리해야 합니다. 저녁에는 무엇을 먹을지, 몇 시에 아이를 학교에서 데려와야 할지, 가족과 친구에 대한 의무를 어떻게 다할지 같은 것들입니다. 빠르게 움직이는 외부의 모든 일을 함께 생각하기는 어렵습니다.
따라서 그렇습니다. 책임과 권력을 가진 위치에 있는 우리는 흔히 외부에서 벌어지는 일에 충분히 주의를 기울이지 않습니다.

마크 폰테인

이미 그 점을 말씀해 주셔서 좋습니다. 무엇보다 이런 상황에 놓인 모든 사람에게 공감하는 것이 중요하다고 생각합니다. 의무도 책임도 많고, 대부분의 사람에게는 그저 하루를 무사히 넘기는 것만으로도 큰 과제입니다.
다시 말하지만, 고개를 숙이고 실제 업무에 몰두하는 사람들을 탓하려는 것은 아닙니다. 다만 그런 작동 방식에는 결과가 따를 것입니다.

금융화의 결과
어떤 결과가 나타난다고 보십니까?

루시 킴벨

결과로 가기 전에 왜 이런 일이 생기는지부터 이야기해도 좋겠습니다. 한 가지 이유는 금융화와 수량화입니다. 현실이 수치로 환원되고, 삶과 세계, 삶과 다른 사람들 사이에 일종의 분리가 일어납니다.

자신에게 중요한 것과 직무의 일부로 해야 하는 것, 직장을 유지하거나 애초에 직장을 얻기 위해 해야 하는 것, 안정적인 주거를 확보하기 위해 해야 하는 것 등이 분리됩니다. 물론 수십억 명의 사람은 그런 안정된 조건에서 살지 못합니다.

그렇다면 그런 조건에 있는 우리에게 왜 이런 일이 일어납니까? 자원이 불평등하게 배분되어 있기 때문입니다. 원래 질문이었던 결과로 돌아가면, 삶과 세계, 목적과 세계, 공동체가 분리되면서 정신건강 문제가 나타납니다. 불확실성을 견뎌야 하고, 인간이 지구에서 살아가는 방식과 그로 인해 유색인종과 글로벌 사우스의 공동체가 불균형하게 입는 피해 사이에서 이미 진행 중인 붕괴를 헤쳐 나가야 합니다.

상당히 심각한 문제입니다. 저에게 모든 것을 내려다보는 거대한 만능 관점이 있는 것은 아닙니다. 다만 주의를 기울이려 노력하고 있습니다. 그 결과는 건강 악화, 스트레스, 긴장 같은 형태로 몸에서 느껴지는 경우가 많습니다. 사람들 사이의 관계, 가족과 동료와의 관계에도 영향을 미친다고 생각합니다. 삶을 관리하고 생존하려 애쓰는 과정에서 공동체와 장소로부터 단절됩니다.

마크 폰테인

그렇습니다. 결과는 상당히 심각합니다. 그런데도 많은 사람이 이런 존재 방식과 업무 방식에서 벗어나기는 매우 어려워 보입니다. 그 점에 대한 견해도 듣고 싶습니다.

근본 원리 가운데 하나로 자원의 불평등한 배분을 언급했고, 수량화도 말했습니다.

감시자본주의

그 부분을 조금 더 설명해 주실 수 있습니까?

루시 킴벨

그렇습니다. 금융화와 수량화입니다. 디지털 커뮤니케이션 네트워크를 사용하고 의존하며, 데이터가 포착되고 추적되는 것을 허용하는 사람들의 현실은 실시간으로 수집되고 수량화되고 분석됩니다.

한편에서는 “이것을 가져가세요. 이것을 보세요. 당신이 보고 싶어 할 만한 멋진 것이 여기 있습니다. 이것도 흥미로울 겁니다”라고 합니다. 오락과 정동, 주의 분산을 통한 유혹입니다. 다른 한편에서는 자아와 세계가 계속 분리되고, 지금 이곳에 존재하는 감각으로부터 계속 멀어집니다. 이것이 제가 말하는 디지털화입니다. 그리고 이런 일이 디지털 채널을 통해 일어나기 때문에 수량화이기도 합니다.

이것은 더 큰 현상의 일부입니다. 금융화된 자본, 투기자본 또는 투기적 미래라고 부를 수 있습니다. 미래가 거래할 수 있는 것, 말하자면 선물시장의 대상이 되었습니다. 미래의 경험과 미래의 가치를 현재에 포획하는 것입니다. 예를 들어 대학 학위의 가치는 ‘미래에 어떻게 사고하게 될 것인가’가 아니라 ‘미래에 얼마를 벌 것인가’로 평가되고 수량화됩니다.

우리의 존재, 자아감, 타인과 관계 맺는 방식, 자기 가치, 자신이 속한 공동체와의 관계까지 수량화할 수 있다는 관념입니다. 디지털미디어를 통해 이런 현상은 더욱 뚜렷해졌습니다.

마크 폰테인

제가 제대로 이해했는지 확인하고 싶습니다. 우리가 바깥 세계에서 직접 겪는 경험보다 화면에 나타난 숫자를 매개로 삶의 더 큰 부분을 살아가면서 무언가를 잃고 있다는 뜻입니까?

루시 킴벨

그렇습니다. 다만 화면만의 문제는 아니라고 생각합니다. 가게에 가서 슈퍼마켓에서 식료품을 살 때 화면을 보고 있지 않을 수 있지만, 여전히 추적되고 있습니다. 감시자본주의가 말하는 바가 그것입니다. 우리가 세계 속에서 하는 모든 행동이 추적되고 기록되고 분석되며, 우리의 선택에는 어떤 가치가 붙습니다.
그러므로 개인이 화면을 보고 있는가만의 문제는 아닙니다. 자신의 현실과 자신이 속한 네트워크가 수량화되는 문제입니다.

마크 폰테인

이곳에서도 분명히 벌어지고 있습니다. 주변만 둘러봐도 그렇습니다. 식료품점에 가면 사방에 카메라가 있고 어디서나 촬영됩니다. 이제 그것이 현실이고 정상이 되었다고 할 수 있습니다. 저조차 더는 의문을 제기하지 않습니다.
그렇다면 이것이 우리, 즉 디자인의 세계와 어떻게 연결됩니까?

차세대 디자이너가 받는 압박

루시 킴벨

아주 좋은 질문이고, 저도 의미를 파악하려 애쓰는 문제입니다. 저는 센트럴 세인트 마틴스에서 일합니다. 런던예술대학교에 속한 상당히 큰 예술·디자인 고등교육기관입니다. 런던예술대학교 전체로는 6개 칼리지에 약 2만4,000명의 학생이 있습니다. 패션, 커뮤니케이션, 건축, 그래픽커뮤니케이션디자인, 제품디자인, 주얼리, 의상 등 온갖 분야가 있습니다.
저는 여러 실험을 봅니다. 예를 들어 학생들의 연말 전시나 다양한 프로젝트를 보면, 학생들은 자신이 살아가는 세계를 이해하고 어떤 방식으로든 반응하려 합니다. 현재 무슨 일이 일어나고 있는지, 무엇이 일어날 수 있는지, 그 결과가 무엇인지 윤리적·정치적 관점에서 비판적으로 생각하는 경우가 많습니다.
그것은 좋은 일입니다. 미술학교 방식 안에는 여전히 탐구 정신이 살아 있습니다. 다만 우리가 외부 조건을 어느 정도까지 생각하는가, 지금 이 순간을 무엇이 형성하고 있는가, 무엇이 변할 수 있는가, 이 모든 실험이 변화와 어떻게 연결되는가는 여전히 살아 있는 질문입니다.
마크의 질문에 답한 것 같지는 않습니다. 미술학교 교육모델에 관해 말하기 시작했을 뿐입니다. 하지만 저는 훨씬 젊은 세대가 무엇을 하고 무엇을 생각하는지 보면서 배웁니다. 동시에 그들이 현재의 전제를 비판적으로 분석하고 넘어설 수 있는 정도가 어느 만큼인지 걱정합니다.
그 문제는 부분적으로 그들이 공부하는 조건과 관련되어 있습니다. 학자금 대출의 압박이 있고, 졸업 후 자신의 전문적 실무나 활동가로서의 실천이 어떨지 기대와 불안이 있습니다. 런던처럼 터무니없이 비싼 글로벌도시나 자신의 출신지에서 어디에 살 수 있을지 고민해야 하고, 그 모든 것을 어느 정도 자율성을 지키며 협상해야 합니다.
이런 요소들이 모두 현재 작동하고 있다고 생각합니다. 그래서 지금은 제가 지켜보며 우려하게 되는 걱정스러운 시기입니다.

마크 폰테인

최근 이 문제를 상당히 깊이 살펴봤습니다. 책을 집필하고 있기 때문입니다. 이 대화가 공개될 때도 책은 아직 출간되지 않았겠지만, 책의 핵심 아이디어는 이미 나눌 수 있을 것 같습니다.
《디자인을 위한 미래들》
디자인의 미래라는 주제를 탐색하게 된 여정과 과정을 조금 더 이야기해 주실 수 있습니까?

루시 킴벨

굉장히 큰 주제입니다. 저는 디자인의 미래를 전문화된 실무로서의 디자인이라는 의미로 다룹니다. 출발점은 2025년경 디자인의 일부 영역이 놓인 상태입니다. 여기에는 서비스디자인, 디자인씽킹, 인간중심디자인, 지속가능디자인, 시스템디자인 같은 용어가 포함됩니다. 건축, 엔지니어링디자인, 인간-컴퓨터 상호작용(HCI)을 직접 다루지는 않지만, 물론 이 모든 분야와 관계가 있습니다.
저는 현재 어떤 일이 벌어지고 있는지, 최근에는 어떤 사고가 전개되는지와 관련된 몇 가지 주제와 발전을 살펴봅니다. 다른 디자인 연구자들과 마찬가지로 저도 이 문제에 많은 주의를 기울입니다.
동시에 2035년경 전문화된 디자인이 어떤 모습일 수 있는지에 집중하려 했습니다. 범위는 구체적입니다. 지금으로부터 대략 10년 뒤인 2035년이며, 지정학적 맥락은 글로벌 노스입니다.
글로벌 노스란 특정 국민국가와 세계화된 자본이 집중된 집합체를 설명하기 위한 구성개념입니다. 책에서는 왜 ‘글로벌 마이너리티’ 같은 표현 대신 이 용어를 쓰는지 설명해야 했습니다. 제가 초점을 두는 글로벌 노스는 지리적으로 유럽중심적, 북미적, 서구적인 것과 연결됩니다. 서로 약간씩 연관되는 용어들이 있습니다. 그렇다고 책의 인터뷰이가 모두 그 지역 출신인 것은 아닙니다. 예를 들어 필리핀 출신 인터뷰이도 있고 레바논 사례도 있습니다.
저는 전문화된 디자인이라 부르는 것을 둘러싼 외부 조건이 무엇일 수 있는지 이해하려 하고, 그 조건이 무엇이라고 생각하는지 지도처럼 정리합니다. 이를 위해 방대한 수의 미래 보고서를 읽고 소화한 뒤 그에 대한 몇 가지 관점을 공유합니다. 또한 21건의 인터뷰와 여러 워크숍을 진행했고, 각종 콘퍼런스에 참여하며 참여관찰도 했습니다.
이 모든 것을 모아 우리가 주의를 기울여야 할 몇 가지 요소를 지도처럼 제시합니다. 저는 그 요소들이 2030년대 중반 글로벌 노스에서 전문화된 디자인 실무가 어떤 모습이 될지를 형성한다고 주장합니다.

옥스퍼드 시나리오 방법론

그다음 세 가지 미래 시나리오를 통해 이 요소들을 생생하게 보여 줍니다. 각 시나리오는 스튜디오와 그 실무가 어떤 모습일 수 있는지 제안합니다. 상황이 서로 다르게 전개되는 방식을 보여 주는 세 가지 원형이라고 할 수 있습니다.
이 시나리오들은 개연성은 있지만 선호안을 제시하지는 않습니다. 어느 시나리오가 더 낫다고 판단하지 않습니다. 각각의 미래 세계에는 승자와 패자가 있기 때문입니다. 어떤 사람은 배제되고 주변화되며, 다른 사람은 잘 지내고 자신의 자산이나 잠재력을 지원받고 강화합니다.
제가 기반으로 삼은 방법론은 라파엘 라미레스와 사이드 비즈니스 스쿨의 동료들이 개발한 옥스퍼드 시나리오 방법론입니다. 저는 몇 년간 그곳에 있었고 이 방법론을 배울 기회를 얻었습니다.
이 방법론은 “미래는 이래야 한다”를 제시하려는 것이 아닙니다. “미래는 이렇게 될 수도 있다”를 보여 주는 데 가깝습니다. 마지막 장에서는 이런 발전이 디자인 리더, 디자이너, 디자인 학생, 디자인 연구자나 교육자, 디자인 관련 전문기관을 운영하는 사람에게 어떤 함의를 가질지 다룹니다. 디자인의 미래가 무엇이라고 생각하는지, 그 미래에 학생들이 무엇을 원하거나 필요로 할지도 질문합니다.
따라서 이 책은 전문화된 디자인을 위해 복수의 미래를 시야에 들어오게 하려는 책입니다. 앞서 말했듯 특정한 시간 범위와 지정학적 맥락으로 제한합니다. 다른 사람의 연구에서 얻은 다양한 통찰을 모으고, 비즈니스모델, 지속가능한 전환, 정치학 같은 주제를 다룬 학술연구도 상당히 활용합니다.
전문화된 디자인을 둘러싼 여러 미래를 탐구하는 책입니다. 미래의 조건이 무엇일지 예상하고, 그 생태계 안에 있는 우리가 현재의 사고와 결정에 어떤 영향을 받을지 매우 실용적인 방식으로 살펴봅니다. 예를 들면 조직전략, 어느 경로를 선택할지에 관한 결정, 한 가지를 다른 것보다 우선할지에 관한 결정 등입니다.

마크 폰테인

지금 모두가 쇼노트를 필사적으로 뒤지며 책을 구매하거나 PDF를 내려받을 링크를 찾고 있을 텐데, 아직은 없습니다. 그래도 이 설명은 책이 무엇을 다루는지 보여 주는 좋은 예고편이었습니다.
저를 포함해 많은 청취자가 그 시나리오를 몹시 궁금해할 것입니다. 지금 어느 정도 미리 들려주실 수 있는지 모르겠지만, 하나씩 살펴볼 수 있을까요? 어떤 시나리오를 탐구하셨습니까?

루시 킴벨

시나리오로 들어가기 전에 불확실성을 이야기하면 좋겠습니다. 사실 저도 지금 목록을 앞에 두고 있지 않아서 기억에 의존해야 합니다.
원고를 열흘 전에 끝냈습니다.

마크 폰테인

이런.

루시 킴벨

정확히는 원고를 끝냈다는 뜻입니다. 글이라는 것이 늘 그렇듯 출간 전까지 여기저기 조금씩 바뀌고 발전할 것입니다. 출간은 2027년 초로 예정되어 있습니다.

마크 폰테인

그렇습니다. 실제 시나리오를 보기 전이나 그 대신 먼저 불확실성을 살펴보고 싶다고 말했습니다. 우선 왜 ‘불확실성’이라는 단어입니까? 어떻게 등장하게 되었습니까? 책 제목에도 들어가 있습니까? 잘 모르겠습니다.

루시 킴벨

그렇습니다. 책 제목은 바뀌었고, 현재 제목은 《디자인을 위한 미래들: 불확실성, 시나리오와 함의(Futures for Design: Uncertainties, Scenarios and Implications)》입니다.
왜 불확실성입니까? 이것은 전략적 불확실성에 주의를 기울이는 미래 사고의 한 갈래에서 나옵니다. 무엇이 거래적 환경 또는 맥락적 환경을 형성할 수 있는지, 어떤 요인이 그것을 형성할 수 있는지를 봅니다.

거래적 환경과 맥락적 환경

조직이 직접 어느 정도 행위성을 발휘할 수 있는 영역을 거래적 환경이라고 합니다. 그 안에서는 거래하고, 영향을 미치고, 무언가를 실행할 수 있습니다.
그보다 더 넓은 영역이 있습니다. 원으로 시각화한다면 바깥쪽 원입니다. 이것이 맥락적 환경입니다. 개별 디자인에이전시, 디자이너, 디자인학교, 조직 내부의 팀이 직접 통제하기 어려운 것들이 있습니다. 금리, 대기 중 탄소의 농도, 미국 중간선거에서 누가 이길지 같은 문제입니다. 규모가 크고 영향을 미칠 수 있지만 조직으로부터는 다소 멀리 떨어져 있습니다.
책은 그 중간 원에 가까운 것들에 집중합니다. 불확실하지만 조직이 어느 정도 행위성을 발휘할 수 있는 요소들입니다. 책에서는 그중 여덟 가지를 정리했습니다. 이제 그 여덟 가지를 전부 기억해야겠네요!

마크 폰테인

아닙니다. 전부 말할 필요는 없습니다. 다시 말하지만 강의도 아니고 발표도 아닙니다. 루시의 호기심이나 관심을 가장 자극하는 한두 가지만 고르고, 나머지는 독자들이 실제 책에서 읽도록 남겨도 좋습니다.

루시 킴벨

좋습니다. 두어 가지를 이야기해 보겠습니다. 순서가 있는데 첫 번째는 기본적으로 정치입니다. 대화를 시작하며 이미 다뤘던 주제입니다.
디자인이 정치적이라고 말하는 것 자체는 새롭지 않습니다. 더 유용한 것은 디자인이 어떤 방식으로 정치적인지, 정치적이라는 말을 어떻게 이해할 수 있는지 제안하는 일입니다.
지금 대화를 나누는 2026년을 기준으로 보면, 지난 5년가량 정치적 주제에 분명하고 적극적으로 관여하는 디자인 형태가 크게 부각되었습니다. 생태위기를 다루는 전환디자인이나 지속가능디자인이 그 예입니다.
‘인간 너머 디자인(more-than-human design)’은 인간을 디자인의 주체이자 수혜자로 두는 관점을 탈중심화하려 합니다. 디자인이 이루어지는 생태계와 디자인이 세계에 미치는 결과와 영향을 인식하며 더 총체적으로 접근하려는 것입니다.
오늘날 또 다른 정치적 디자인 형태로 탈식민 디자인을 들 수 있습니다. 식민화가 여러 집단에 남긴 불의와 불평등, 파괴적 결과의 역사와 현재를 인식하고, 디자인이 그것과 어떻게 연결되어 있는지를 살핍니다. 예를 들어 근대성을 재생산하는 과정, 무엇이 평범하고 당연하다고 기대되는지에 관한 특정한 사고방식, 자아와 세계가 관계 맺는 방식 등이 포함됩니다.
이것들은 모두 정치적 디자인의 형태입니다. 접근가능한 디자인, 디자인정의 같은 것도 있습니다. 모두 21세기 초 디자인 실무의 형태에 깔린 전제를 다시 조정하거나 재구성하려는 실천적·이론적·정치적 노력과 관련된 동시대 용어입니다.
이런 접근은 이미 존재합니다. 다만 틈새 영역이라고 말할 수 있습니다. 대형 기술기업에 가면 이런 것을 발견하지 못할 수도 있고, 일부 작은 영역에서만 발견할 수도 있습니다. 그렇다면 얼마나 지배적입니까?
디자인학계에서는 분명 매우 눈에 띱니다. 저도 그 작은 거품 안에 속해 있습니다. 그러나 서비스디자인팀을 둔 금융서비스기업 같은 대규모 조직에서는 그 팀이 이런 개념을 어느 정도 탐구할 수 있는지, 그런 접근을 보이게 하는 데 유용하다고 생각하는 방법을 어느 만큼 활용할 수 있는지가 문제입니다. 학계에서보다 훨씬 어려울 것이 분명합니다.

[짧게 웃음]

물론 독립에이전시 가운데 이런 접근을 탐색하고 가시화하기 위해 중요한 실험과 작업을 수행하는 곳도 있습니다. 이것이 제가 주변에서 보는, 소용돌이치듯 함께 존재하는 움직임입니다.
이 접근들은 현상태에 질문을 던지고 도전하며, 전문디자인의 맥락에서 다르게 생각하고 행동하려 한다는 점에서 정치적입니다. 책에서 제가 제시하는 불확실성 가운데 하나는 이 접근들이 어느 정도 주류가 될 것인가 하는 문제입니다. 특정 접근 하나가 주류가 된다는 뜻이 아니라, 디자인이 정치적 행위성을 가진다는 감각이 틈새 영역이나 학계, 일부 소규모 스튜디오에만 머물지 않고 훨씬 광범위한 현실이 될 수 있는가를 묻는 것입니다.
그것은 불확실성입니다. 이런 접근들이 주류가 될 것인가, 아니면 계속 틈새에 머물 것입니까?
디자인이 더 정치적인 성격을 띠게 된다면, 그것은 오늘날의 환경에서 볼 수 있는 다른 현상과도 얽힐 수 있습니다. 양극화, 입장의 격화, 현재의 정치 환경에서는 좌파와 우파 같은 용어가 더는 제대로 작동하지 않는다는 사실이 있습니다. 20세기 중반의 정치 논리로 보면 이해하기 어려운 기묘한 연합도 나타납니다.
영국에서 제 주변을 보거나 뉴스미디어와 지정학적 사건에 주의를 기울이면 사회에서 양극화가 어떻게 전개되는지 볼 수 있습니다. 양극화, 제도의 분절, 질서를 유지해 온 제도의 붕괴 가능성도 있습니다. 그런 제도는 일부 국가와 이해관계에는 잘 봉사해 왔지만 이제 신뢰를 잃었거나, 너무 불안정해져 더는 지속하기 어려울 수도 있습니다. 저는 전혀 전문가가 아니지만, 이는 안보와 글로벌금융 같은 영역에도 영향을 미칩니다.

제도의 분절

책의 도입부에서 제가 주목하려는 요소들을 열거하자면 양극화, 제도의 분절, 틈새와 실험의 중요성입니다. 틈새와 실험은 이미 존재하지만 분절이 심해질수록 오히려 더 중요해질 수 있습니다.
또 디자인과 예술, 인문학이 세계를 재구성하고 사회가 지금과 다른 모습이 될 가능성을 만드는 데 매우 중요한 역할을 한다는 인식이 커질지도 모릅니다. 차이를 만들어 내기 위한 정치적 작업을 수행한다고 말할 수 있습니다.
무언가를 물질화하고 체화하는 디자인의 역량은 지금보다 더 중요해질 수 있습니다. 단순히 “인간중심적으로 접근하자”, “한 사람이 서비스나 시스템을 통과하는 여정을 살펴보자”에 머무는 것이 아니라, 그 안의 정치 자체를 보는 것입니다.
디자인이 하나의 역량이자 능력으로서 더 가시적인 위치를 차지할 수도 있고, 지금처럼 일부 영역에만 머물 수도 있습니다. 아무도 결과를 알지 못하는 이런 것들이 불확실성의 사례입니다.
이것만이 고려할 전부라고 말하는 것은 아닙니다. 다만 이런 의미에서 전문화된 디자인이 미래에 보일 모습은 2025년경 일반적으로 생각하는 디자인의 모습과 같지 않을 수 있습니다.

마크 폰테인

이런 불확실성을 조사하다 보면 100개, 1,000개의 불확실성을 나열할 수도 있었을 것 같습니다. 그중 일부는 이미 꽤 가시적이고 구체적입니다. 방금 말한 디자인의 여러 ‘풍미’라는 표현이 적절한지는 모르겠지만, 디자인에 정치나 이데올로기가 스며드는 여러 방식은 우리가 알아볼 수 있습니다.

디자인의 약한 신호

탐구 과정에서 놀랐던 약한 신호가 있었는지 궁금합니다. 아직 공개 담론에서는 크게 다뤄지지 않지만 매우 중요하고, 반드시 책에 들어가야 한다고 생각한 것이 있었습니까?

루시 킴벨

‘약한 신호’라는 용어를 썼는데, 미래 방법론과 자주 연결되는 표현입니다. 그렇습니다. 몇 가지 약한 신호가 있습니다. 하나의 사례를 들어 보겠습니다.
다른 주제 가운데 하나는 당연히 기술이며, 방금 첫 번째 주제로 이야기한 코스모폴리틱스의 질문과도 관련됩니다.
저는 제가 참여하는 AI와 협력에 관한 네트워크를 통해 접한 사례를 듭니다. 그곳에서 ‘Cozy AI’라고 불리는 것을 소개했습니다. 공동의 이익을 위해 AI를 소유권 중심의 폐쇄적 방식이 아니라 협력적이고 개방적인 방식으로 개발하려는 조직들의 네트워크입니다. 제가 이해하기로는 오픈소스와 유사한 사고에 맞닿아 있습니다. 즉 네트워크모델입니다.
2026년 현재 제가 이해하는 AI 환경은 매일 뉴스에 등장하는 소수의 거대 기술기업에 의해 압도적으로 지배되고 있습니다. 그러나 AI를 생각하는 다른 방식도 존재한다는 것이 약한 신호입니다.
“AI를 통제해야 한다”, “규제해야 한다”, “이런 위험이 있다”고 비판하는 데만 머물지 않습니다. 새롭게 등장하는 기술로 실제 무언가를 시도하되, 개방적이고 협력적인 방식으로 하며 도구와 기회, 모델 등을 공유하자는 접근입니다.
그것이 1년 뒤나 5년 뒤에도 존재할지는 아무도 모릅니다. 그러나 저는 그것을 약한 신호의 한 사례라고 생각합니다.

마크 폰테인

좋습니다. 10년 뒤 디자인 직업에 영향을 미칠 수 있는 여덟 가지 불확실성이 있습니다.

불확실성에서 시나리오로

그 여덟 가지 불확실성에서 어떻게 단 세 개의 시나리오로 옮겨 갔습니까? 조합의 수는 사실상 무한할 것 같습니다. 최종적으로 나온 시나리오 자체에 들어가기 전에 그 과정을 조금 설명해 주실 수 있습니까?

루시 킴벨

그렇습니다. 저는 옥스퍼드 시나리오 방법론을 다소 느슨하게 활용하고, 거기에 몇 가지를 더했습니다.
2년 전이나 2년 반 전쯤 이 불확실성들의 초기 버전을 만들었습니다. 그리고 각 불확실성의 서로 다른 측면이 세 시나리오에서 전개되는 방식으로 초안 시나리오를 개발했습니다.
현재 책에 들어간 것은 그때보다 훨씬 구조화된 버전입니다. 2년 반 전에는 더 창의적인 작업이었습니다. 저는 방대한 미래 보고서를 읽고 소화했습니다. 이것들을 ‘트렌드’라고 부르지는 않습니다. 미래 방법론에는 요인, 변화동인 등 여러 용어가 있습니다. 그중 가장 불확실하다고 생각한 것을 찾아내려 했습니다.
초기에 포함했던 일부 요소는 최종본에 들어가지 않았습니다. 연구과정이기 때문에 집필하면서 다른 것들이 등장했습니다.
이 요소들을 결합할 때는 각 미래 세계에서 불확실성이 서로 다르게 전개되는 이야기를 만들려 했습니다. 그렇게 시나리오를 개발한 뒤 센트럴 세인트 마틴스 졸업생 여섯 명과 함께 작업했습니다. 각자 18일 동안 보수를 지급할 정도의 예산이 있었던 것으로 기억합니다. 이들은 두 명씩 짝을 이루었습니다.
그 단계에서는 세 가지 시나리오가 정해져 있었습니다. 목적에 따라 시나리오는 네 개가 될 수도 있고 두 개가 될 수도 있습니다. 여기서는 원형들이 작동하는 방식을 검토했을 때 세 개가 적절했습니다.
저는 짧은 형태로 정리한 각 시나리오를 졸업생 두 명씩으로 구성된 팀에 전달하고 프로젝트에 초대했습니다. 2년 전 약 3개월에 걸쳐 함께 작업했습니다. 이들에게 주어진 과제는 해당 미래 세계의 스튜디오를 설치작품으로 만드는 것이었습니다. 각 팀은 세 세계 가운데 하나를 맡았습니다.
이들은 기본적으로 스튜디오와 그 세계에 관한 이야기를 만들고, 그다음 설치작품을 제작했습니다. 이후 센트럴 세인트 마틴스의 바로 이 층에서 하루나 이틀, 아마 이틀 동안 전시를 열었습니다. 60명이 와서 설치작품을 경험하고 일종의 가이드투어에 참여했습니다.
청취자와 시청자를 위해 말하면, 각 시나리오를 보여 주는 짧은 영상이 하나씩 있고 유튜브 링크를 제공할 수 있습니다. 졸업생들이 만든 작업과 시나리오의 매우 초기 버전을 활용한 영상입니다.
이것은 창의적이고 생성적인 프로젝트였습니다. “만약 세상이 정말 이렇다면 전문화된 디자인조직, 이를테면 스튜디오에는 무엇을 의미할까?”를 이해하려는 시도였습니다. 초기 설치작품의 스튜디오는 모두 런던에 있었지만, 책에서는 세 곳의 서로 다른 지역에 있습니다.
졸업생들은 디자인이 잘하는 일을 했습니다. 무언가를 만질 수 있고 전달할 수 있으며 실제로 경험할 수 있는 형태로 만들었습니다. 가이드투어를 통해 설치를 경험한 60명과 매우 흥미로운 대화도 나눴습니다.

마크 폰테인

이제 그 과정을 들으니, 물론 저는 전혀 전문가가 아니지만 미래를 생각하며 공상과학소설을 쓰는 일과 거의 비슷하게 들립니다.

시나리오기획과 공상과학의 차이

루시 킴벨

그렇습니다. 저는 공상과학을 아주 좋아하고 늘 그래 왔습니다. 공상과학은 미래가 어떤 모습일 수 있는지 탐색하는 문화적 미래화의 매우 중요한 갈래라고 할 수 있습니다.
다만 영화나 소설에는 보통 하나의 미래가 있습니다. 옥스퍼드 시나리오 방법론에서는 여러 미래를 만들려 합니다. “미래는 바로 이렇다”라고 말하지 않습니다. “이럴 수도 있고, 저럴 수도 있으며, 또 다른 모습일 수도 있다”고 말합니다.
그리고 현재 필요한 결정을 더 분명하게 하기 위해 그 가능성들을 지금 검토합니다. 학습하기 위해, 현재의 전략과 계획이 그런 미래에서 어떻게 전개될지 생각하기 위해서입니다. “지금 세운 계획을 그 세계에서 실행한다면 어떻게 될까요? 우리는 어디에 놓이게 될까요?”를 묻습니다.
따라서 구조화된 시나리오 접근의 목적은 현재의 문제에 영향을 미치기 위해 현재에서 매우 의식적이고 의도적으로 미래화하는 데 있습니다.
반면 공상과학영화나 훌륭한 시리즈 같은 문화적 형식도 사고를 자극할 수 있습니다. 킴 스탠리 로빈슨의 《미래부(The Ministry for the Future)》는, 제가 이름을 잘못 말했을 수도 있지만, 정말 뛰어난 소설입니다. 지금은 스티븐 마클리의 《대홍수(The Deluge)》를 읽고 있는데, 어젯밤 읽은 부분은 2027년을 배경으로 하고 있었습니다.
우리는 이런 여러 형태를 모두 필요로 합니다. 여기서 얻은 또 다른 통찰이 있습니다. 물론 다른 연구자들도 이 문제를 쓰고 있어서 이 모든 것이 대단히 독창적이라고 말하지는 않겠습니다. 다만 일부는 독창적입니다.
그 통찰은 디자인에서의 시간성입니다. 서비스디자인은 다른 전문디자인 실무보다 시간성을 분명 더 많이 다룹니다. 하지만 핵심 질문은 이것입니다. 무언가를 디자인하거나, 어떤 사람·수혜자·사용자에게 무언가를 제공하고 고객이나 조직을 위해 어떤 목적을 달성할 미래 시스템을 생각할 때 우리는 어느 시간 범위를 상정합니까?
그 시스템, 서비스, 인공물, 경험이 세계에 존재함으로써 생기는 결과는 무엇이며, 우리는 어느 시간 범위까지 그 결과를 생각합니까?
시간성과 디자인에 관한 사고는 이미 존재합니다. 그러나 이것은 특히 디자인 직업 자체를 대상으로 시간성을 구조화해 탐구하는 방식입니다. 책에서 언급한 다른 사례는 두 개 정도밖에 찾지 못했습니다.

마크 폰테인

말한 것처럼 우리는 보통 시나리오기획이나 미래 사고를 할 때 현재 작업 중인 대상, 접근하고 있는 도전과제, 해결하려는 문제를 위해 사용합니다. 자신의 실무를 성찰하기 위해 쓰지는 않습니다.
흥미로운 점은 여기서 그 방법론을 우리 자신에게 적용한다는 것입니다.

루시 킴벨

그렇습니다. 책의 첫머리에서 전문화된 디자인에는 ‘미래 맹점’이 있을 수 있다고 말합니다.
디자인전문가는 실제로 미래화와 비슷한 일을 해 달라는 요청을 자주 받습니다. “이 의료서비스의 미래는 어떤 모습일까?”, “이 연령대를 위한 교육은 어떤 모습일까?” 같은 질문입니다. 그런 주제에 관해서는 미래연구가 이미 진행되는 경우가 많습니다. 항상 그렇지는 않고 지리, 제도적 투자, 정치 등에 크게 좌우되지만 말입니다.
디자이너는 아직 존재하지 않는 무언가를 만드는 과정에서 암묵적으로 일종의 미래화를 수행하는 경우가 많습니다. 우리의 일은 그 존재하지 않는 것을 디자인하는 것입니다. 따라서 미래가 암묵적으로 들어 있지만, 대개 체계적인 미래 탐구는 아닙니다.
특히 지난 10년 동안 미래화 또는 미래연구와 디자인의 더 강한 결합이 다양한 형태로 나타났습니다. 그럼에도 저는 전반적으로 미래 맹점이 존재한다고 주장합니다. 전문적 역량, 전문지식, 전문성 자체가 놓인 조건에 충분히 주의를 기울이지 않는다는 뜻입니다.
지난 20년, 특히 디자인씽킹, 서비스디자인, 인간중심디자인 등의 확산으로 디자인의 위상은 크게 높아졌습니다. 그 결과 전문화된 디자인 역량이 만들어 낼 수 있는 이익과 피해의 잠재력은 20년 전보다 더 큰 결과를 낳습니다. 이런 역량과 능력이 훨씬 다양한 조직과 산업에 널리 퍼졌기 때문입니다.
따라서 우리는 자신의 책임과 영향력, 우리가 하는 일이 낳는 결과를 더 잘 인식해야 합니다.

마크 폰테인

순진하게 있지 말아야 한다는 말입니까? ‘순진하다’가 맞는 표현인지 모르겠습니다. 혹은 제대로 알지 못하는 상태라고 해야 할까요?

루시 킴벨

‘순진하다’고 하면 제가 일종의 전문가 위치에서 “당신들은 순진하군요”라고 꾸짖는 모양이 됩니다.
저 역시 디자인 연구자로서 학습의 여정에 있습니다. 오랫동안 실무를 했고, 대부분 지금이라면 HCI라고 부를 분야에서 일했습니다. 사실 당시에도 HCI라고 불렸을 가능성이 높지만, 저는 실무자의 거품 안에 있어서 그 사실을 몰랐습니다.

루시 킴벨의 여정

저도 스스로 배우는 중입니다. 전업이라고까지는 할 수 없지만 학계를 주된 활동영역으로 삼은 지 20년밖에 되지 않았습니다. 그전에는 예술가로 활동하고 여러 곳에서 사는 등 많은 다른 일을 했습니다.
그래서 여전히 이 문제를 배우고 있다고 느낍니다. 주의를 기울이려 노력하고 있습니다.
모든 책은 시간이 걸리듯 이 책을 발전시키는 과정에도 여러 전환점이 있었습니다. 시작은 아마 3년 전쯤이었습니다. “정말 이 일을 해야 할까요?”를 계속 고민하면서 여러 버전을 시험하고 여러 출판사와 이야기했습니다.
2년이 채 되지 않았을 무렵에는 책이 무엇을 하려는지 아주 분명해졌습니다. 실제 결과는 처음 생각했던 것과 조금 달라졌습니다. 연구를 실제로 하면 예상하지 못한 방식으로 상황이 발전하기 때문입니다. 그것이 연구입니다.
따라서 이 책도 여전히 제가 세상을 이해하려는 과정입니다. 우리 모두 전문적 업무에서 서로 다른 방식으로 그런 일을 한다고 생각합니다.
연구자로서 저는 지난 20년 동안 읽고 접할 수 있었던 방대한 내용을 다른 사람에게 유용할 수 있는 형식으로 번역할 책임이 있다고 느낍니다. 그것이 제가 하려는 일입니다.

마크 폰테인

귓속에서 사람들이 외치는 소리가 들립니다. “마크, 대체 언제 시나리오 이야기를 들을 수 있나요?”라고 말입니다. 과정을 이야기하는 일은 늘 중요하고 흥미롭지만, 실제 내용도 중요합니다.
지금 저는 갈림길에 서 있습니다. 몇 가지 시나리오를 공유해 달라고 할지, 아니면 방금 언급한 다른 주제로 더 깊이 들어갈지 고민됩니다.
결국 지금이 책을 써야 할 때라고 결정하게 만든 것은 무엇입니까? 루시가 먼저 탐색하고 싶은 길을 선택해 주세요.

루시 킴벨

제가 시나리오를 설명할 때의 문제는 최종본에서 내용이 바뀔 수 있다는 점입니다. 또 독자들은 유튜브에 있는 짧은 영상을 볼 수 있습니다. 각 영상은 2~3분 정도여서 이 방송에서 잠시 나가 클릭하면 개요를 볼 수 있습니다.

마크 폰테인

이 방송에서 나가지는 마십시오. 나가면 안 됩니다.

루시 킴벨

그렇습니다. 그래서 지금 시나리오를 설명하지 않으려 합니다. 또 오늘은 그 방식으로 준비하지 않았기 때문에 제가 잘못 말할 수도 있습니다. 미안합니다, 마크.

마크 폰테인

좋습니다. 그렇다면 이것을 책으로 만들지 고민하던 시점으로 돌아가 보겠습니다. 3년에 걸친 과정에서 무엇이 결국 저울을 기울였습니까?

루시 킴벨

그렇습니다.

마크 폰테인

책을 쓰는 일은 어렵습니다. 정말 많은 작업이 필요합니다.

루시 킴벨

그렇습니다. 실제 집필은 지난여름에 시작했습니다. 기본적으로 9개월 동안 시간제로 작업했습니다.
한 가지 이유는 지난 10년, 20년 동안 매우 고무적이고 흥미로운 사람들을 접하면서 미래 사고의 힘을 보았기 때문입니다. 옥스퍼드의 동료 라파엘 라미레스를 비롯한 많은 사람이 있습니다. 미래성을 깊이 사고하는 작업의 엄밀함과 깊이에서 영감을 받았고, 저 자신도 그쪽으로 끌렸습니다.

사변적 디자인의 한계

두 번째 이유는 디자인과 미래화가 만나는 몇몇 방식에서 공백을 느꼈기 때문입니다. 여러 형태를 관찰했고 저도 조금 실천했지만, 충분하지 않다고 느꼈습니다.
그 만남의 한 사례는 당연히 사변적 디자인입니다. 미래를 디자인의 맥락으로 삼아 수행하는 어떤 형태의 미래 작업이나 창의적 실천입니다. 이런 작업은 흔히 갤러리에 전시되고 기묘한 물건이나 영상처럼 보입니다.
저는 그런 작업과 사람들을 주의 깊게 관찰하고 접할 기회가 있었지만, 대개 충분히 설득력 있다고 느끼지 못했습니다. 처음에는 인공물의 매력과 기발함에서 즐거움을 얻습니다. 그러나 그 미래 시나리오와 미래 세계에 관한 사고의 깊이가 제대로 전달되거나 드러나지 않습니다. 실제로는 존재할 수도 있지만 눈에 보이지 않습니다.
미래와 디자인의 교차점에는 또 다른 흐름도 있습니다. 디자인 결정이 미래에 낳는 결과, 그중에서도 의도하지 않은 여러 결과를 인식하는 비판적 사고입니다. 디자인이 서로 다른 결과를 구성한다는 점을 인정하고, 다원주의와 정의 등을 비판적으로 생각합니다.
앞서 언급한 시간성도 있습니다. 우리가 실제로 평가하는 시간 범위가 무엇인지, 디자인에서 시간성에 어느 정도 주의를 기울이는지 인식하는 일입니다.
이 모든 흐름은 이미 있었습니다. 하지만 제가 보지 못한 것이 있었습니다. 저는 여러 콘퍼런스에 가고 다양한 움직임을 주시합니다. 센트럴 세인트 마틴스에서 일하기 때문에 수많은 방문자, 학생, 동료를 접할 기회도 있습니다. 그런데 미래연구 공동체에서 들었던 몇몇 논의는 디자인 쪽에서 좀처럼 들리지 않았습니다.
그래서 제가 이 작업에 몰입했다가 잠시 떨어져 있을 때도 계속하게 되었습니다. “아닙니다. 여전히 이 일을 해야 할 이유가 있습니다. 아직도 흥미롭습니다. 그러니 이 감각을 믿어 보자”고 생각했습니다.

마크 폰테인

그래서 이유가 무엇이었습니까?

루시 킴벨

공백이 있었다는 것입니다.

마크 폰테인

그렇군요.

루시 킴벨

그렇습니다. 제가 ‘맹점’이라고 부르는 영역에 공백이 있었습니다. 정확히 이런 방식으로는 아직 다뤄지지 않은 무언가가 있었습니다.

마크 폰테인

좋습니다. 일종의 호기심의 공백이었습니다. 이제 책은 1년 뒤 출간되고 우리가 읽을 수 있게 됩니다.
이 책이 그 공백을 어떻게 좁히기를 바라십니까? 이 책이 무엇을 이루기를 바라십니까? 어떤 파급효과를 기대하십니까?

루시 킴벨

아주 좋은 질문입니다. 마지막 장은 독자에게 직접 말을 겁니다. 책의 통찰을 자신의 팀과 전문적 업무에 어떻게 실용적으로 가져올 수 있는지 다룹니다. 혼자 적용할 수도 있고 워크숍 같은 상황에서 함께 활용할 수도 있습니다. 자료를 함의로 번역해 실제로 행동할 수 있게 만드는 것입니다.
사람들이 책을 읽기를 바랍니다. 하지만 우리 대부분이 책을 처음부터 끝까지 선형적으로 읽지 않는다는 점도 압니다. 저도 그렇습니다. 연구자인 저는 요즘 앞부분을 읽기 시작한 뒤 곧바로 뒤로 가서 참고문헌을 살핍니다. 중간의 몇 부분을 집어 읽다가, 때로는 처음부터 다시 시작해 전부 읽습니다.
책은 이상한 형식입니다. 어쩌면 팟캐스트를 만들었어야 했는지도 모르겠습니다.

마크 폰테인

그래도 책은 읽을 수 있습니다. 아무도 막지 않습니다.

글쓰기의 가치

루시 킴벨

그렇습니다. 하지만 글을 쓰고 글쓰기에 시간을 들이는 일은 시간성에 주의를 기울이는 사례라고 생각합니다. 서구적 두뇌가 작동하도록 구성된 방식과도 관련됩니다. 물론 모든 사람의 뇌가 같지는 않습니다. 신경다양성을 가진 사람은 그 특성에 따라 서로 다른 집중 방식을 더 적합하게 느낄 수 있습니다.
저는 연구라는 작업과, 다른 사람이 참여할 수 있는 형태로 무언가를 번역하는 작업을 진지하게 받아들입니다. 글쓰기는 매우 깊이 있는 형식이고, 책도 그런 깊이 있는 형식이라고 생각합니다. 그것이 제가 계속한 이유입니다.
질문은 그 공백을 어떻게 메우고 유용하게 만들 것인가 하는 것이었습니다. 독자들이 책을 읽고 “나는 이런 문제를 충분히 생각하지 않았구나”라고 느끼기를 바랍니다.
예를 들어 5년, 10년 뒤 우리 팀의 업무를 지탱할 비즈니스모델은 무엇일까요? 세계가 더 정치적으로 변하고 양극화 문제가 특정한 방식으로 전개된다면, 팀으로서 어떤 프로젝트를 선택하고 어떤 프로젝트는 거부할지에 어떤 영향을 미칠까요? 전문적 업무에서 책임과 행위성을 가진 주체로서 우리는 어디에 자리 잡을까요?
필요한 지식은 무엇이며 어디에서 얻을 수 있을까요? 학생 시기를 지난 뒤 실무자로서 어떻게 계속 성장할까요? 디자인 업무는 어느 정도까지 규제되어야 할까요?

오늘의 전략

이런 주제들이 책에서 다루는 일부 불확실성입니다. 독자가 “이 문제를 생각해야겠다”고 느끼기를 바랍니다.
책은 “정답은 이것이다”라고 가르치는 교훈서가 아닙니다. 불확실성을 다루는 책입니다. “이렇게 될 수도 있고 저렇게 될 수도 있습니다. 또 다른 모습일 수도 있다”고 보여 줍니다.
사람들이 이런 주제를 숙고한 뒤 개인적으로, 팀에서, 조직에서 그 사고를 우선순위와 전략, 전문적 실무에 반영하기를 바랍니다.

마크 폰테인

대화의 시작으로 돌아가 보겠습니다. 디자인전문가로서 우리가 하는 일은 지금 당장 눈앞의 일에 고개를 숙이고 몰두하는 방식에 가깝다고 말했습니다. 루시는 우리에게 좌우와 위아래를 보고, 어쩌면 뒤와 주변까지 둘러보라고 요청하고 있습니다.
오늘이나 내일부터 단 하나의 기술, 하나의 근육을 훈련해 미래와 시나리오를 지향하는 디자인 실무에 더 능숙해지려 한다면 무엇을 연습하고 발전시키라고 권하시겠습니까?

루시 킴벨

‘미래 리터러시’라는 용어가 있습니다. 리엘 밀러와 동료들이 발전시킨 개념입니다. [헛기침] 물론 그 개념에도 많은 전제가 깔려 있는지 비판적으로 검토하는 논의가 있습니다.
핵심은 미래의 불확실성에 주의를 기울이고, 미래가 어떻게 구성되는지 살피는 것입니다. 스스로 미래에 관해 어떤 전제를 갖고 있는지, 그 전제가 자신의 맹점은 아닌지 보는 일입니다.
특정 프로젝트와 그 주기, 시간 범위만 볼 것이 아니라 자신의 전문적 실무가 가진 시간 범위, 자신이 속한 팀의 시간 범위도 살펴야 합니다. 이런 것들을 더 의식적으로 드러내고, 미래와 그 불확실성을 인식하는 예측적 사고방식을 갖는 것입니다.
모든 사람에게 권한다고 말하면 지나치게 일반화하는 것 같지만, 적어도 저 자신과 다른 사람들에게 더 넓은 시간 범위에서 이런 문제를 생각해 보라고 권하고 싶습니다.

마크 폰테인

그 이야기를 더 듣고 싶습니다. 혼돈에 어떻게 질서를 부여할 수 있을까요?

거시적 혼돈 다루기

너무 압도적으로 느껴집니다. 모든 것에 너무 많은 불확실성이 있습니다. 그것을 실제로 작동하는 모델로 어떻게 만들 수 있을까요?
그 모델은 우리가 이미 암묵적으로 자리 잡은 세계관을 그저 연장하는 것이 아니라, 정말 기여하고 싶은 세계관을 향해 날마다 나아가도록 도와야 합니다.

루시 킴벨

그렇습니다.

마크 폰테인

이제 대화가 거의 끝나 갑니다. 사람들이 책과 루시의 작업에 대해 더 알고 싶어 할 것입니다. 여덟 가지 불확실성을 믹서에 넣고 자신만의 시나리오를 만들어 보고 싶어 하는 사람도 있을 것 같습니다.
이미 이 자료에 참여하거나 접할 방법이 있습니까? 무엇을 권하시겠습니까?

루시 킴벨

바로 이 대목에서 저는 자기홍보를 재치 있게 잘하지 못합니다. 미안합니다.
일부 자료를 서브스택에 공유하고, 내용을 나누며 사람들이 생각해 보게 만드는 워크숍 행사를 열 계획입니다. 이미 몇 차례 기조강연에서 일부 자료를 사용하며 시험해 보기도 했습니다.
하지만 지금은 홍보에 쓸 만한 깔끔한 체계가 전부 준비되어 있지는 않습니다. 지난 몇 년 동안 많은 사람처럼 저도 소셜미디어에서 크게 물러났습니다. 그래서 “트위터를 보라”고 말할 수도 없습니다. 이제 트위터를 하지 않습니다.

마크 폰테인

잘한 일입니다.

루시 킴벨

가까운 미래에는 센트럴 세인트 마틴스에서 계속 일할 것으로 예상합니다. 따라서 그곳의 기관 웹페이지가 제 기본적인 온라인 거점입니다.
제 개인 도메인 lucykimbell.com은 이전 생애에 예술가였던 시절의 흔적에 가깝습니다. 화면 해상도가 훨씬 작던 시절에 만든 사이트입니다. 최근 누군가에게 보여 주려고 열어 봤는데 이미지 해상도가 너무 낮아 정말 끔찍해 보였습니다. 업데이트해야 합니다.
결국 간단한 답을 하지 못하고 길고 두서없는 답을 하고 있습니다. 제 이름으로 서브스택을 만들었던 것 같은데 정확한 이름이 기억나지 않습니다.
링크드인에는 분명히 있습니다. 소셜미디어화와 우리가 끝없이 수행하도록 요구받는 자기연출이 싫어서 마지못해 글을 올리고 있기는 합니다.
우선 기관 페이지를 보면 됩니다. 몇 달 뒤 책이 제작 단계에 들어가면 일부 자료를 공유하는 온라인 워크숍도 운영하기 시작할 것입니다.
따라서 시작점은 링크드인에서 저를 팔로우하거나 연결하는 것입니다. 런던예술대학교의 제 웹페이지도 살펴보면 됩니다. 서브스택도 분명 만든 것 같지만 이름은 기억나지 않습니다.

마크 폰테인

관련된 것은 모두 쇼노트에 링크해 두겠습니다. 때가 되면 책을 구할 수 있다는 소식도 분명 공유하겠습니다.
또 이것은 이미 우리 서클 커뮤니티에 참여해 그 작업을 더 상호작용적인 방식으로 이야기해 보라는 초대이기도 합니다.
소셜미디어를 하지 않아 그 공간에 갇히지 않은 것은 좋은 일입니다. 서브스택도 찾아보겠습니다.
루시, 이 팟캐스트에서는 시작할 때보다 더 나은 질문을 가지고 떠나려고 합니다.

10년 뒤를 묻는 질문

이번 에피소드가 끝난 뒤 우리가 곱씹고 생각해 보면 좋을 질문은 무엇입니까?

루시 킴벨

자신의 전문적 업무나 활동가로서의 실천을 생각해 보십시오. 디자이너, 디자인전문가로서 가진 역량 가운데 10년 뒤에도 무엇을 자랑스럽게 여기고 싶습니까?

마크 폰테인

한 번만이 아니라 계속되는 여정에서 거듭 성찰해야 할 중요한 질문으로 들립니다.
공유해 주셔서 고맙습니다. 지금 작업하고 있는 것의 막을 걷어 보여 주시고, 우리가 다른 대상에 적용하던 방법론을 우리 자신에게 뒤집어 적용해 주셔서 고맙습니다. 분명 더 자주 해야 할 일입니다.
책과 불확실성에 관해 더 듣고, 그것을 우리 실무에 어떻게 가져올 수 있을지 알게 되기를 기대합니다. 물론 모두 2035년의 디자인이 어떤 모습일지도 궁금해할 것입니다.
한 가지 분명히 아는 것은, 미래는 우리가 생각하는 모습 그대로 나타나지는 않을 것이라는 점입니다.
방송에 나와 호기심을 자극해 주시고, 지금 하는 작업을 계속해 주셔서 고맙습니다.

루시 킴벨

이런 기회를 주셔서 정말 고맙습니다. 답을 너무 두서없이 길게 해서 미안합니다.

마크 폰테인

이곳은 함께 두서없이 이야기하고 탐색하는 곳입니다. 걱정하지 않아도 됩니다.
다시 한번 출연해 주셔서 고맙습니다, 루시.

루시 킴벨

고맙습니다.

마무리 생각

마크 폰테인

이번 대화를 함께해 주신 루시에게 진심으로 감사합니다.
녹음을 마친 뒤에도 계속 마음에 걸렸던 것은 우리가 고객을 위해 얼마나 자주 미래를 디자인하면서도, 같은 엄밀함을 자신의 경력에는 거의 적용하지 않는가 하는 점이었습니다. 여러분도 그것이 거대한 맹점이라는 데 동의하기를 바랍니다.
루시가 말했듯 우리는 자신이 일하는 시스템을 제대로 알지 못한 채 있을 여유가 없습니다. 그러니 이 질문을 가져가길 바랍니다.
10년 뒤에도 무엇을 자랑스럽게 여기고 싶습니까?
오늘의 대화를 즐겼다면 큰 부탁이 하나 있습니다. 이 영상의 ‘좋아요’ 버튼을 눌러 주세요. 무엇보다 아직 하지 않았다면 짧은 댓글을 남겨 주세요. 알고리즘에 먹이를 주기 위해서가 아니라, 이런 주제를 다루는 방향이 올바른지 알려 주기 위해서입니다.
마지막으로 헤어지기 전에 잠시 성찰하고 기뻐해도 좋습니다. 오늘 함께함으로써 여러분은 전문가로서 배우고 성장하는 데 자신의 주의를 의식적으로 돌렸습니다.
여러분의 일을 통해 앞으로 영향을 받게 될 모든 사람을 대신해, 시간을 내고 실천을 약속해 주셔서 감사합니다.
저는 마크 폰테인입니다. 《서비스디자인 쇼》의 새로운 대화에서 다시 함께하기를 기대합니다.
건강히 지내시길 바랍니다. 다음에 뵙겠습니다.