(논문) 정책디자이너의 부상, 영국과 라트비아 사례 - Anna Whicher, Piotr Swiatek

 

정책디자이너의 부상 - 영국과 라트비아 사례

Rise of the policy designer - lessons from the UK and Latvia
Professor Anna Whicher, Piotr Swiatek. 2022.10.12.
출처 : https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/25741292.2022.2141488?scroll=top&needAccess=true

영국과 라트비아 정부가 최근 ‘정책디자이너(Policy Designer)’라는 신직무를 도입하고 있다. 기존에는 정책결정이 통계와 보고서를 중심으로 이뤄졌지만, 이제는 시민과 이해관계자의 경험과 맥락을 반영하는 방향으로 전환하고 있다. 이러한 변화를 주도하는 핵심 역할자가 바로 정책디자이너이다. 
이 논문에서는 네스타(Nesta: 영국 런던에 기반을 둔 혁신 재단)와 EU정책랩 보고서 등을 인용하여 2022년 기준으로 유럽에 60개, 전세계적으로 200개에 달하는 정책연구소가 운영되고 있다고 말한다. 여기서 말하는 정책연구소는 정책랩이 추구하는 목표와 내용을 공유하는 정부혁신연구소 등을 총칭하는 것으로 보인다. (다만 이중 몇 퍼센트의 혁신연구소가 전적으로 디자인 접근법을 채택하고 있는지 등에 대해 연구된 바는 없다.) 
영국과 라트비아 정부가 최근 도입한 ‘정책디자이너(Policy Designer)’ 직무는 기존 정책결정 방식과 달리, 시민의 경험과 현장 요구를 정책 전 과정에 적극 반영하고자 출현했다. 특히 영국은 2014년에 내각사무국(Cabinet Office) 산하에 첫 정책랩(Policy Lab) 을 만들고, 2017년에는 정부 차원에서 ‘정책디자이너’라는 명칭으로 공식 공고를 냈다. 이는 통계나 보고서 위주의 전통적 의사결정에서 벗어나, “사용자 조사를 기반으로 시제품(프로토타입)을 만들고, 다시 현장에서 검증하는 방식”을 제도화하기 위한 의도였다. 정책디자이너의 주요 임무는 현장조사, 이해관계자 워크숍, 프로토타이핑 등을 통해 시민 참여를 확장하고 정책 실행력을 높이는 것이다. 영국 정부디지털서비스(GDS, gov.uk)와 협업해 서비스디자인과 정책수립 간 연계를 추진하고 있다.
라트비아 역시 2018년 국무총리실(State Chancellery) 주도로 ‘Innovation Laboratory(혁신랩)’을 세우면서 비슷한 흐름을 보였다. 디자인사고(Design Thinking) 접근법을 활용해, 부처 간 칸막이를 낮추고 시민·전문가와의 협업 워크숍을 정례화했다. OECD(oecd.org)는 이 혁신랩 사례를 “디자인사고로 공무원 역량을 빠르게 높인 선례”라고 평가했다. 특히 공무원 80%에게 서비스디자인 역량교육을 실시하고, 정책 현장에서 전문가와 함께 디자인적 기법으로 문제를 해결하도록 지원한 점이 특징이다.
실제로 영국은 2022년 무렵 중앙정부 각 부처에서 총 50여 명의 정책디자이너를 운영하고 있다고 하며, 라트비아는 혁신랩을 통해 “정책디자인 문화”를 정부 전반에 확산시키기 위해 후속 예산을 확보했다. 둘 다 핵심은 “전례 없는 직무 신설”을 통해, 사용자의 목소리를 탐색하고 정책 아이디어를 빠르게 실험·검증함으로써 실행력과 공감도를 높이려 한다는 데 있다.
이 같은 정책디자인 움직임은 “이해관계자의 니즈를 빠르게 파악하고, 여러 대안을 시제품 형태로 실험해 정책효과를 높이려 한다”는 특징이 있다. 사용자 관점에서 정책방향을 다시 디자인하고, 실행 과정에서 지속적으로 개선점을 찾아내는 것이 핵심이다.
이 논문은 기존 공공정책 수립이 주로 통계와 보고서 위주의 ‘탑다운(top-down)’ 방식으로 이뤄져 왔다는 점을 지적하고 있다. 이런 방식은 시민의 실제 경험과 맥락을 충분히 반영하기 어렵다는 문제의식에서 출발한다. 연구진은 이를 개선하기 위해 최근 등장한 ‘정책디자이너(Policy Designer)’ 직무가 어떤 역할을 하는지, 그리고 영국과 라트비아 정부 사례에서 어떤 시사점을 얻을 수 있는지 집중 조명했다.
이 글에서 다루고 있는 내용은 아니지만, 국내에서도 정부혁신과 시민참여가 강조되면서 유사한 움직임이 나타나고 있다. 중앙부처와 지자체는 작은 규모의 정책실험 혹은 서비스디자인 시범사업을 시도하고 있다. 다만 영국·라트비아처럼 ‘정책디자이너’라는 명칭을 정식 도입하는 사례는 없다. 그러나 정부혁신디자인, 공공정책디자인랩, 공공서비스디자인(국민디자인단)과 같은 형태로 디자인 역할에 관심을 기울이는 조짐이 나타나고 있다. 
과거에는 시민의견 수렴 절차가 형식적으로 진행되는 경우가 많았으나, 이제는 제법 협업워크숍, 공감지도 작성, 프로토타이핑 같은 도구도 사용되고 있다. 이러한 접근은 기존 관료제 문화와 다른 ‘혁신’ 문화를 형성한다는 점에서 주목할 만하다.
정책디자이너라는 개념은 정부혁신과 디자인사고, 그리고 시민참여가 만나는 접점에서 탄생했다. 앞으로 국내에서도 정책디자인 수요와 관심은 커질 것으로 보인다. 디자인사고를 통해 정책을 기획하고, 실제 수요자의 시각으로 문제를 정의하는 일련의 과정은 국내에서도 그 중요성이 커지고 있는 중이다. 적극적 현장조사와 이해관계자 참여로 정책의 효과를 높이는 디자인 접근법이 우리 행정 문화와 어떻게 접목될지 기대가 크다.

함께 살펴볼 웹사이트
tandfonline.com : 해당 논문이 게재된 학술저널(Policy Design and Practice)을 볼 수 있다.
gov.uk : 영국 정부디지털서비스(GDS)와 내각사무국의 정책랩 정보가 정리되어 있다.
oecd.org : 라트비아의 혁신랩 사례와 공공분야 혁신사례를 확인할 수 있다.

정책디자이너의 부상_영국과 라트비아 Rise of the policy designer lessons from the UK and Latvia_구글번역.pdf

0.96MB

구글 자동번역

* 성균관대학교 국정평가연구소 김아미 박사님이 소개해주셨습니다. 감사합니다.

---

번역 : 챗GPT

정책디자이너의 부상? – 영국과 라트비아에서의 교훈
저자: 안나 위치어(Anna Whicher), 피오트르 슈비아텍(Piotr Swiatek)
카디프 메트로폴리탄 대학교, PDR 국제디자인연구센터

초록(Abstract)

“어쩌면 ‘정책디자이너’는 정말 새로운 직함이 되어야 할지도 모른다.” 이는 2014년, 덴마크 정부 정책랩의 전임 디렉터였던 바손(Bason)이 남긴 말이다. 2017년, 영국 내각 사무처(Cabinet Office)의 Policy Lab은 ‘정책디자이너’라는 직책을 처음으로 공고했으며, 복잡한 데이터를 시각화하고, 정책 집행 환경에서 프로토타입을 만들고 테스트하며, 다양한 배경의 사람들과 워크숍을 진행하는 능력 등을 요구했다. 이후 많은 영국 중앙정부 부처들이 이를 따르게 되었으며, 2022년 기준 약 50명의 정책디자이너가 다양한 정부 부처에서 활동하고 있다.
네스타(Nesta)에 따르면, 전 세계에 200개 이상의 정부랩이 존재하며, 이 중 60개가 유럽에 있다. 영국 중앙정부에는 약 10개가 집중되어 있으며, 최초의 정책랩은 2014년 내각 사무처와 북아일랜드 재무부에 설립되었다. 반면, 동유럽에서도 정책을 위한 디자인 의제가 성장하고 있으며, OECD는 라트비아를 모범 사례로 지목하였다. 2018년, 라트비아 국무총리실(State Chancellery)에 ‘라트비아 혁신연구소(Latvian Innovation Laboratory)’가 설립되었고, 2022년 현재 세 번째 운영 단계에 들어섰다.
본 논문은 영국과 라트비아 정부랩의 부상을 추적하며, 유럽 전반에 걸쳐 정책디자인 역량을 구축하는 다양한 경험을 탐색하고 우수 사례를 식별하고자 한다. 이 연구의 목적은 두 국가를 비교하려는 것이 아니라, 매우 상이한 여정을 걷고 있는 국가들의 정책디자인 수요와 공급 측면에서의 강점과 약점을 식별하고, 이를 바탕으로 다른 유럽 국가들을 위한 교훈을 도출하는 데 있다.
영국과 라트비아에서 정책랩은 정책디자이너의 부상에 어떤 역할을 해왔는가? 양국 중 어느 나라에 ‘정책디자이너’라는 직업적 공동체가 존재하는가? 밥로우(Bobrow)는 전문 직업 공동체의 전제조건으로 다음 일곱 가지를 제시한다: 정책디자이너로서의 자기정체성, 전문 협회, 학술지, 인증 기준, 전문성에 대한 사회적 인정, 지식 기반, 역량강화 프로그램. 이 글은 영국과 라트비아의 정책랩과 정책디자이너의 등장, 속성, 역량, 도전과 기회, 그리고 밥로우의 기준에 따라 정책디자인이 전문 공동체인지 여부를 탐색한다.

1. 서론

유럽 전역에는 공공서비스와 공공정책 개발에 디자인 접근법을 적용하여 공공 부문을 변화시키고자 하는 디자이너 집단이 새롭게 등장하고 있다. 지난 10년 초반에는 정부 혁신랩의 리더들 사이에서 ‘정책디자이너’라는 직무가 정부 내에서 공식적인 역할로 인정받기를 바라는 바람이 있었다.

“어쩌면 정책디자이너는 정말로 새롭게 생겨야 할 직함일지도 모른다.” 이는 2014년 덴마크 정부의 정책랩 ‘마인드랩(MindLab)’의 전 디렉터 크리스티안 바손(Christian Bason)이 남긴 말이다(Bason 2014, 223). 당시 영국 내각사무처의 Policy Lab에서 서비스디자이너로 근무하던 로렌스 그리니어(Laurence Grinyer)도 정책디자이너라는 개념이 공무원 조직 전체의 새로운 사고방식이 되기를 희망했다. 그는 다음과 같이 말했다. “Policy Lab의 사고방식은 정책결정 방식을 근본적으로 변화시킬 수 있는 가능성을 제시한다. 문화, 인재, 일하는 방식에 이르기까지 공무원 조직이 10년 또는 20년 후에 어떤 모습일지를 엿볼 수 있게 한다”(Grinyer 2016).

각 유럽 국가는 정책에 사용자 중심 접근법을 적용하는 데 있어 고유한 여정을 걷고 있으며, 그 역량 수준도 매우 다양하다. 유럽 전역에는 약 60개의 정부 혁신랩이 있으며, 그 중 10개가 영국에 위치한다(Fuller and Lochard 2016, 4–5). 영국에서는 2022년 기준으로 약 50명의 정책디자이너가 다양한 중앙정부 부처에서 근무하고 있으며, 그 첫 채용은 2017년 내각사무처 산하의 Policy Lab에 의해 이루어졌다.

영국과 유럽에서 정책을 위한 디자인은 여전히 틈새 영역이지만 빠르게 성장하고 있는 실천 분야이다(Hermus, van Buuren, and Bekkers 2020, 21; Kimbell and Vesnić-Alujević 2020, 95). 영국에서 정책디자인 역량을 구축한 경험에서 많은 교훈을 얻을 수 있으며, 이를 다른 유럽 국가들의 사례와 결합함으로써 국제적 우수사례를 형성할 수 있다.

OECD(2021)는 라트비아의 혁신랩을 우수 사례로 선정했다. 2018년 이후 세 차례의 유럽연합 자금을 확보한 라트비아 국무총리실의 혁신랩은 현재 라트비아 전반의 혁신 생태계에 디자인 사고를 확산시키고 있다.

본 논문은 영국과 라트비아라는 매우 다른 맥락에서의 정부랩 부상을 추적하며, 유럽 전반의 정책디자인 역량 구축을 위한 우수사례를 규명하고자 한다. 이는 단순한 비교나 벤치마킹이 아니라, 정책디자인 역량의 스펙트럼을 따라 형성되고 있는 실천공동체의 부상과 그 교훈을 탐색하려는 것이다.

다시 말해, 영국과 라트비아에서 정책디자이너의 부상에 있어 정책랩은 어떤 역할을 했는가? 양국에서 ‘정책디자이너’는 전문 직업 공동체로서 어떤 수준에 도달했는가?

밥로우(Bobrow, 2012, 75)는 전문 공동체가 성립하기 위한 일곱 가지 조건을 다음과 같이 제시한다:
정책디자이너로서의 자기 정체성,
직능 협회,
전문 학술지,
인증 기준,
특수 전문성에 대한 사회적 인정,
핵심 지식 기반,
역량강화 프로그램.
이 글은 영국과 라트비아에서 정책랩이 정책디자인의 발전에 어떤 역할을 했는지, 그 과정에서 형성된 속성과 역량, 겪은 도전과 기회, 그리고 밥로우가 제시한 기준에 따라 정책디자인이 과연 전문 공동체인지 여부를 면밀히 살펴본다.

2. 유럽에서의 정책디자인

유럽 각국에서 정책디자인을 활용하는 데 있어 정해진 청사진은 존재하지 않는다. 각 국가는 서로 다른 여정의 단계에 있으며, 동일 국가 내에서도 부처마다 디자인을 적용하는 성숙도와 강도가 상이하다.
다수의 실무자들과 학자들이 유럽 전역의 정책랩과 정책디자인의 현황을 파악하고자 시도해왔다. 이에는 네스타(Nesta), EU Policy Lab, Apolitical, OECD 등이 포함된다(Puttick 2014; Fuller and Lochard 2016; Apolitical 2019; OECD 2020; Olejniczak et al. 2020). 정책랩과 정책디자인 역량을 매핑하는 일은 도전적이다. 정책랩의 수는 지속적으로 변화하고 있으며, 개폐가 반복되고 있고, 정책랩의 정의 자체에 대해서도 합의가 부족하기 때문이다.
분명한 것은 1990년대 핀란드와 싱가포르에만 존재했던 정부 혁신랩이 2000년대 초반 14개로 늘어났고(Puttick 2014), 2020년까지 200개 이상으로 급증했다는 점이다(도표 1 참조). EU Policy Lab의 매핑 결과에 따르면 유럽 전역에 약 60개의 정부 혁신랩이 존재하며, 이 중 약 10개가 영국에 위치한다(Fuller and Lochard 2016, 4–5).
하지만 동시에, 헬싱키디자인랩(Helsinki Design Lab)이나 덴마크의 마인드랩(MindLab)처럼 문을 닫은 랩들도 존재함을 주목해야 한다. 이러한 랩 중 몇 퍼센트가 디자인을 혁신 방법론으로 활용하는지, 또는 그중 몇 퍼센트가 정책디자인을 수행하는지는 명확한 데이터가 존재하지 않는다.
유럽 차원에서는 유럽연합 집행위원회 산하 공동연구센터(Joint Research Center)의 EU Policy Lab이 정책결정에 대한 디자인 접근법을 실험해 왔다. 2014년, 이 센터는 EU Policy Lab을 정책결정 맥락에서 새로운 접근법과 혁신을 실험할 수 있는 ‘안전지대(safe-space)’로서 설립했다.
이 랩은 창의성, 협업, 테스트, 실험, 공동디자인을 강조하며, 다음 네 가지 방법론에 중점을 두고 활동을 전개했다.
미래예측(Foresight), 모델링(Modeling), 행동통찰(Behavioral Insights), 정책디자인(Design for Policy)(Rudkin and Rancati 2020). 2014년부터 2020년 말까지, 이 랩은 이 네 가지 혁신 방법론을 조합하여 이민, 미래 농업, 정부의 미래, 블록체인, 공유경제 등 다양한 주제에 적용한 18개의 프로젝트를 수행했다.

동시에, 디자인 접근법은 유럽연합 집행위원회의 다른 부서들 전반에서도 점차 주류화되고 있었다. 독립적 전문가 집단인 고위급 그룹(High Level Group)은 「EU 연구혁신 프로그램의 영향력 극대화를 위한 FAB-LABAPP 보고서」(European Commission 2017)에서 11개의 권고 중 하나로 호라이즌 유럽(Horizon Europe)이 “시민 참여를 통한 공동디자인과 공동창조(co-creation)를 촉진할 것”을 제안했다.
이 보고서에서 전문가들은 2020년 이후의 EU 연구혁신(R&I) 프로그램은 “세계에서 가장 큰 공동창조 프로그램”이 되어야 한다고 권고하였다. 이러한 비전은 유럽연합의 새로운 연구혁신 프로그램인 호라이즌 유럽(Horizon Europe)의 기획 단계에서 실현되었으며, 공동창조의 규모 확대를 지향했다.

2019년 여름과 가을에 걸쳐 진행된 공동디자인 활동은 대규모로 이루어졌다. 초기 온라인 설문은 전 세계를 대상으로 개방되었고, 2019년 6월 28일부터 10월 4일까지 약 6,800개의 응답이 수집되었다. 이와 함께 심층 공동디자인 세션과 브뤼셀에서 열린 ‘유럽 연구혁신의 날’(2019년 9월 24–26일) 동안 4,000명 이상의 참가자가 제시한 의견과 제안은 호라이즌 유럽의 전략 기획 과정에 직접 반영되었다(European Commission 2020).

비슷한 방식은 뉴 유러피안 바우하우스(New European Bauhaus, NEB) 이니셔티브 개발에도 적용되었다. 이 이니셔티브는 유럽 그린딜(Green Deal), 지역정책, 사회정책, 문화 및 창조산업정책, 중소기업·산업정책, 교육·역량정책, 연구혁신정책 등 유럽 정책의 여러 영역을 가로지르는 통합 전략이다(도표 2 참조).

이 이니셔티브는 2020년 9월, 우르줄라 폰 데어 라이엔(Ursula von der Leyen) 유럽연합 집행위원장이 유럽의회에서 발표한 첫 ‘국정연설(State of the Union)’을 통해 제안되었으며, 처음부터 디자인의 협업 원칙에 기반한 세 단계로 구성되었다:

디자인(Design): 모든 이해관계자들과 함께 아이디어를 탐색하고, 참여적 공동창조 과정을 통해 운동의 방향성을 형성하는 단계
전개(Deliver): 각 EU 회원국에서 뉴 유러피안 바우하우스 프로젝트들이 개시되는 단계로, 모든 프로젝트는 지속가능성을 핵심 가치로 삼으며, 예술과 문화를 결합하고, 지역 조건에 맞추어 구체적 초점을 설정한다(예: 자연 건축자재, 에너지 효율, 인구 구조, 미래형 모빌리티, 자원 효율적 디지털 혁신 등)
디퓨즈(Diffuse) : 이 단계는 다양한 특성을 가진 바우하우스 네트워크를 확산하고 홍보하는 것을 목표로 하며, 항상 ‘함께 지속가능하게 살아가는 전환(transformation towards living together sustainably)’이라는 비전을 염두에 두고 추진된다. 이 단계에서는 더 많은 바우하우스가 EU 전역은 물론 글로벌 차원에서도 추가로 형성될 수 있다.

공동디자인(co-design) 단계는 2021년 7월에 종료되었다. 이 과정은 개인, 조직, 정치 기관, 기업 등 다양한 주체들로부터 큰 관심을 끌었다. 광범위한 NEB(뉴 유러피안 바우하우스) 파트너 네트워크가 구성되어, 행사, 토론, 워크숍 등을 조직하는 역할을 수행하였다. 아울러 18인의 전문가가 초청되어 ‘뉴 유러피안 바우하우스 고위급 원탁회의(New European Bauhaus high-level roundtable)’를 구성하였으며, 이들은 이니셔티브의 자문그룹으로서 정기적으로 의견을 제공하였다.

뉴 유러피안 바우하우스 콘퍼런스에는 온라인으로 8,000명이 참여하였다. 이렇게 ‘수확된(harvested)’ 모든 인풋은 분석되어, 뉴 유러피안 바우하우스의 핵심 원칙, 다양한 정책 행동들, 그리고 이 이니셔티브를 추진하기 위한 재정 지원 방안을 제시한 유럽연합 집행위원회의 공식 문서(Communication)로 정리되었다(European Commission 2021). 이 문서에는 ‘뉴 유러피안 바우하우스 랩(New European Bauhaus Lab)’을 설립한다는 계획도 포함되어 있다. 이는 새로운 도구, 해법, 정책 권고안을 공동으로 창출하고 프로토타입하고 실험할 수 있는 ‘싱크 앤 두 탱크(think and do tank)’로서 기능하게 된다.

영국은 (덴마크, 핀란드와 함께) 유럽연합 내에서 공공서비스 및 정책디자인 영역에서 디자인을 가장 먼저 도입한 국가 중 하나이며, 집행위원회 및 EU Policy Lab 내에서 해당 접근법의 발전에 기여하였다. 예를 들어, 킴벨(Kimbell)과 런던예술대학교(University of the Arts London)는 EU Policy Lab의 프로젝트인 「정부의 미래 2030+ (Future of Government 2030+)」를 주도한 바 있으며, 이는 유럽 6개 디자인스쿨을 멘토링하며 미래 정부를 재구상하기 위한 스페큘레이티브 디자인(speculative design) 접근법을 활용하였다(UAL 2020).

영국이 공식적으로 EU에서 탈퇴했음에도 불구하고, 정부 내 디자인 아젠다는 계속 진화하고 성숙하고 있다. 특히 2012년, 영국의 모든 디지털 공공서비스를 위한 통합 플랫폼인 gov.uk의 출범은 디자인 아젠다의 지형을 근본적으로 변화시켰다.

현재 영국 중앙정부 부처 내에는 3,000명이 넘는 디자이너들이 활동하고 있으며, 이들은 주로 서비스디자이너(Service Designer)와 인터랙션디자이너(Interaction Designer)이다. 정부디지털서비스(Government Digital Service, GDS)의 영향으로 서비스디자인은 영국 정부 내에서 널리 인식되고 있으나, 정책디자인은 여전히 상대적으로 틈새 영역이다. 영국의 디지털 공공서비스는 ‘사용자(user)’ 또는 시민을 출발점으로 삼지만, 공공정책 개발 과정에서는 여전히 사용자가 출발점이 아니다. 정책랩들은 이러한 구조를 바꾸기 위해 노력하고 있다.

정책랩이란 다양한 혁신 방법론을 사용하는 정부 내 다학제 팀으로, 디자인을 포함한 다양한 방법을 활용하여 시민 및 이해관계자와의 공동작업을 통해 공공서비스와 공공정책을 함께 개발하는 것을 목표로 한다(Whicher 2020, 4). 영국 최초의 정책랩은 2014년 내각사무처와 북아일랜드 재무부에 설립되었다(Whicher and Crick 2019, 290). 이후, 중앙정부와 자치정부 부처 전반에서 10개 이상의 서비스 및 정책랩이 등장하였다.

라트비아는 유럽 내에서 국가 차원의 디자인 정책(national design policy)을 보유한 몇 안 되는 나라 중 하나이다. 「라트비아 디자인 2021(Design of Latvian 2021)」 전략은 문화부(Ministry of Culture)와 경제부(Ministry of Economics)가 라트비아 디자인 생태계 전반의 다양한 사용자 및 이해관계자들과 공동디자인한 결과물이다(Whicher 2017). 이 정책에는 다섯 개의 주제영역과 약 30개의 실행 과제가 포함되어 있으며, 그 중 하나의 핵심 영역이 ‘디자인과 국가(State)’이다.

“디자인은 전략적 도구로서 경제 및 사회복지 개발에 기여하고 있다. 디자인은 문화 정체성을 형성하는 데 사용되며, 국가 이미지 조성에도 활용된다.”
— 라트비아 문화부 및 경제부(2017, 7)

2017년 이후, “디자인은 라트비아의 경제 성장뿐 아니라 사회복지와 환경적 지속가능성을 증진시키는 요소”라는 목표를 달성하기 위한 다양한 실행 과제가 추진되었다. 예를 들어, 2018년 본 논문의 저자들은 라트비아 정부 전 부처의 30명 혁신 리더를 대상으로 한 공공부문 서비스디자인 ‘트레인 더 트레이너(Train-the-Trainer)’ 프로그램을 6개월간 운영하였다. 이 교육은 라트비아 공공행정학교(VAS)에서 진행되었다.

디자인 정책의 또 다른 주요 실행 메커니즘은, 국무총리실(State Chancellery)에 최초의 정책랩을 설립하기 위한 유럽연합 기금 확보였다. 2018년, 약 60만 유로의 지원금을 받아 국무총리실은 OECD와 PWC의 지원을 받아 ‘혁신랩(Innovation Laboratory)’을 설립하였다. 이 랩은 1년간의 프로토타입, 즉 개념검증 모델로 출범하였으며, 주된 방법론은 디자인씽킹이었다. 이후 이 랩은 EU의 추가 자금 2회와 내부 재원을 확보하여 운영을 지속하고 있다.

3. 연구방법(Method)

2012년, 밥로우(Bobrow)는 “정책분석과 달리, 정책디자인은 전문 직업 공동체의 외양을 거의 갖추고 있지 않다”고 언급하였다(2012, 75쪽). 그로부터 10년이 지난 지금, 이 공동체가 실제로 어떻게 발전해왔는지를 검토하는 것은 시의적절하다. 밥로우(2012, 75)는 정책디자이너라는 전문 공동체가 존재하기 위한 일곱 가지 기준을 다음과 같이 제시한다.

‘정책디자이너’로서의 자기정체성(self-identification),
직업 협회(professional association),
학술지(journal),
인증 기준(standards for certification),
전문성에 대한 사회적 인정(broader social attribution of special expertise),
합의된 핵심 지식 체계(consensually shared views of core foundation knowledge),
역량 강화를 위한 널리 수용된 프로그램(widely accepted program for improving capabilities)

수년이 지난 지금, 이들 요소 중 일부는 변화했고, 일부는 여전히 미비하다. 본 장에서는 이들 각각을 살펴보되, 분석 대상은 영국과 라트비아에 한정됨을 밝힌다.

본 연구는 실천을 통한 연구(research through practice)로서, 영국과 라트비아 양국의 디자인 및 정책 생태계의 전략 방향 수립을 위해 발주된 연구 이니셔티브들을 바탕으로 인사이트를 통합하였다.

영국의 데이터 수집은 2020년 3월부터 2022년 2월 사이에 진행되었으며, 이는 AHRC(Arts and Humanities Research Council)에서 후원한 펠로우십 과제 「미래의 디자인 과제: 공공정책」 및 관련 후속 연구의 일환이다. 라트비아의 데이터는 2021년 11월부터 2022년 2월 사이에 수집되었으며, 이는 라트비아 국무총리실 산하 혁신랩의 성과를 평가하는 프로젝트의 일환이었다.

영국 사례의 분석은 총 49건의 온라인 인터뷰를 기반으로 하였으며, 여기에는 중앙 및 자치 정부 정책 담당자 24명, 학자 19명, 기타 이해관계자 6명이 포함되었다. 중간 분석 결과는 정부 관계자 75명과 학자 13명이 참여한 두 차례의 온라인 워크숍을 통해 검토되었으며, 전문가 10인에 의한 동료 평가(peer review)를 통해 검증되었다.

영국에는 중앙정부 차원에서 10개, 자치정부 차원에서 3개의 정책랩이 존재하며(도표 3 참조), 이들 각각의 랩 책임자들이 인터뷰에 참여하였다.
또한 학계 참여자 선정을 위해, 디자인 및 공공영역 관련 연구 또는 교육 역량을 보유한 모든 학술기관을 대상으로 매핑 작업이 수행되었으며, 이 중 8개 기관의 학자들이 인터뷰에 포함되었다.
이와 더불어, 제1저자는 범정부 정책랩들이 매월 개최하는 회의에 참여하여 몰입 관찰을 진행함으로써 실시간 인사이트를 수집하였다.
이번 조사는 영국 정부 내에서 정책디자인 역량에 대한 ‘수요’뿐만 아니라, 학계 및 디자인 분야로부터의 ‘공급’을 함께 분석하는 데 목적을 두었다.

라트비아의 경우, 데이터는 총 여섯 차례의 반일 온라인 워크숍(각 부처의 혁신네트워크에 소속된 공무원 25명 참여)을 통해 수집되었으며, 혁신랩의 전·현직 직원 6명을 대상으로 한 1:1 온라인 인터뷰도 수행되었다.
이 워크숍은 2021년 11월과 12월에 ‘랩 서비스에 대한 수요’를 중심으로 진행되었으며, 인터뷰는 2022년 1월과 2월에 ‘정책디자인을 위한 전문성의 공급’에 초점을 맞추어 진행되었다.

이 연구는 두 국가를 비교하거나 벤치마킹하려는 것이 아니다. 양국 모두 정책디자인의 주류화를 향한 여정에서 아직 과제가 남아 있으며, 지정학적·문화적 배경 또한 매우 다르기 때문이다. 따라서 본 연구는 유럽 전역에서 다양한 맥락 속에 존재하는 정책디자인 및 정책랩의 사례를 탐색하고, 밥로우의 분석틀을 적용하여 정책디자인 역량 스펙트럼 전반의 우수 사례를 식별하며, 향후 발전을 위한 교훈을 도출하는 데 목적이 있다.

도표 3. 영국의 정책랩 및 사용자 중심 정책디자인 팀 지도, 2020 (Whicher 2020)
(Figure 3. Map of UK policy labs and user-centered policy design teams, 2020)

4. 연구결과 (Findings)

밥로우(Bobrow, 2012, 75)는 “정책분석과 달리, 정책디자인은 전문 직업 공동체로서의 외형을 거의 갖추고 있지 않다”고 말한 바 있다. 그는 정책디자이너라는 전문 공동체가 존재하기 위한 일곱 가지 기준을 다음과 같이 정리하였다:
(1) 정책디자이너로서의 자기정체성,
(2) 직업 협회,
(3) 학술지,
(4) 인증 기준,
(5) 전문성에 대한 사회적 인정,
(6) 합의된 핵심 지식 체계,
(7) 널리 수용된 역량 강화 프로그램.

수년이 흐른 지금, 이들 중 일부 요소는 변화하였고, 일부는 여전히 미비하다. 본 장에서는 영국과 라트비아에서의 인터뷰, 워크숍, 현장 참여 관찰을 통해 수집된 인사이트를 바탕으로 각 요소를 차례로 검토한다.

4.1. 정책디자이너로서의 자기정체성과 널리 수용된 역량 강화 프로그램

라트비아의 경우, 조사에 참여한 응답자들에 따르면, 현재 정부 내에서 공식적으로 ‘정책디자이너’라는 직함을 가진 공무원은 존재하지 않는다. 자기정체성이 있든 없든 동일하다. 그러나 정책디자인은 2018년에 설립된 혁신랩(Innovation Laboratory)의 주요 방법론이며, 2022년부터 2025년까지 유럽연합 집행위원회로부터 추가 자금 지원이 약속되어 있다.
또한, 경제부, 문화부, 국무총리실 등 여러 부처에서 활동하는 “다학제 디자이너 집단”이 새롭게 등장하고 있다. 라트비아 혁신랩 소속 응답자에 따르면, 이 디자이너들은 “15명 미만의 소수 인원이긴 하지만, 정책디자인 접근법을 실험하고 있다.” 인터뷰에 참여한 일부 인사들은 “라트비아에서는 디자인 자체에 대한 인식이 낮기 때문에 정책디자인이 너무 초기 단계여서 스스로를 정책디자이너라고 정체화한 사람이 없는 것”이라고 추정하였다. 즉, 정부 내에서 정책디자인에 대한 ‘수요’도 ‘인정’도 충분하지 않다는 것이다.
그럼에도 불구하고, 이러한 상황이 향후 수년 내에 변화할 수 있다는 기대 섞인 관측도 존재했다. 디자인 전문기업들이 공공부문을 주요 고객군으로 인식하기 시작했고, ‘디지털 전환(Digital Transformation)’과 ‘회복 및 회복탄력성(Recovery and Resilience)’ 등 향후 정책 아젠다에 맞추어 서비스를 조정하고 있기 때문이다.
요약하면, 라트비아 정부 내부와 디자인 분야 양쪽에서 모두 정책디자인을 실험하고 장려하려는 풀뿌리 움직임이 나타나고 있다. 아마도 이 기준을 몇 년 후에 다시 검토한다면, “라트비아 정부 최초의 공식 정책디자이너가 등장했다”는 결과를 볼 수도 있을 것이다. 혁신랩과 라트비아 공공행정학교는 라트비아 공무원 전체에 정책디자인 역량을 내재화할 필요성을 인식하고 있다. 한 전직 랩 운영자는 다음과 같이 말했다. “사람들이 국무총리실을 ‘혁신과 디자인이 일어나는 장소’라고 말하기 시작했다.”

영국의 경우, 한 정책디자이너 인터뷰이는 “중앙정부에는 약 50명의 정책디자이너가 활동하고 있으며, 이들은 주로 정책랩과 사용자 중심 정책디자인팀에 소속되어 있다”고 설명하였다. 이들 중 상당수는 자발적으로 ‘정책디자이너’라는 자기정체성을 가지고 있으며, 교육부(Department for Education), 내무부(Home Office), 법무부(Ministry of Justice)에 집중되어 있다.
물론 이들은 여전히 소수이며, 영국 정부디지털서비스(Government Digital Service) 및 중앙–자치–지방정부 전반에 걸쳐 약 3,000명에 달하는 서비스디자이너와 인터랙션디자이너 규모와는 비교할 수 없다. 그러나 분명히 정책디자이너는 존재한다.
여러 인터뷰에 따르면, 영국 내각사무처(Cabinet Office) 산하 Policy Lab이 2017년 정부 최초의 ‘정책디자이너’ 채용 공고를 낸 것으로 일반적으로 여겨지고 있다(또한 2019년에는 정부 최초의 ‘스페큘레이티브 디자이너(Speculative Designer)’도 공고하였다).
해당 채용 공고에는 다음과 같은 내용이 포함되어 있었다:
“디자인, 데이터, 디지털 도구를 정책결정 과정에 통합하여 각 부처와 함께 다양한 프로젝트를 관리할 것
민족지학자, 데이터 과학자, 서비스디자이너 등 외부 전문가를 위촉하고 프로젝트에 기여하도록 관리할 것
실질적인 디자인 역량을 활용하여 Policy Lab의 도구, 기법, 커뮤니케이션 자료를 개선할 것
워크숍 및 스프린트(sprints)를 조직할 것
정책 집행 환경에서 프로토타입을 만들고 테스트하는 활동을 지원할 것
랩의 학습 아젠다를 지원하며, 타 공무원들이 새로운 작업 방식을 이해하고 사용할 수 있도록 도울 것”
(Policy Lab, Cabinet Office 2017)

이는 마치 새로운 종(species)을 기록하는 것처럼, 정책디자이너가 실제로 존재한다는 점을 의심할 여지 없이 입증하는 것이다. 흥미로운 점은, 정책디자이너라는 직함이 영국에만 국한되지 않는다는 사실이다.

예를 들어, 2022년 2월, EU Policy Lab은 ‘정책분석가–디자이너(Policy Analyst–Designer)’라는 직무를 최초로 공고하였다. 이 직무의 이상적인 후보자는 다음과 같은 능력을 요구받았다:
“정책 관련 대화에 개념적 지원과 새로운 관점을 제공할 것
목적에 적합한 방법, 도구, 결과물(artifact)을 사용해 참여적 과정을 디자인하고 주도할 것
정보 수집과 의미 부여(sense-making) 과정에서 나온 결과를 수확하고 전달할 것
절차와 과정에 대한 새로운 해법의 프로토타입을 개발하고 테스트할 것”
(EU Policy Lab, Joint Research Center 2022)

영국 내 정책디자이너 채용 공고가 증가함에 따라, 이를 분석하고 인터뷰 및 워크숍을 통해 수집한 인사이트를 종합한 결과, 정책디자이너에게는 실무역량, 지식, 사고방식이라는 세 가지 측면의 역량이 요구되는 것으로 나타났다(도표 4 참조). 

도표 4. 정책디자이너의 역량(Skills of a policy designer) (Whicher 2020, 11)


한 정책담당자는 다음과 같이 말했다. “정책디자이너의 역량을 명문화할 필요가 있다. 그래야 정책디자인 실천에서 높은 기준을 확보할 수 있다.” 이 역량체계를 제도화하는 일은, 정책디자인에 대한 공무원 사회의 더 넓은 인정과 확산으로 이어질 것이다.
실무역량 측면에서, 인터뷰 참여자들은 다음과 같은 능력을 언급하였다:
공동디자인(co-design)을 통한 복잡한 문제 해결
다양한 배경을 가진 사람들과 함께하는 워크숍 및 스프린트 운영
서로 다른 관점을 종합하고 통합하는 능력
프로토타입을 생성하고 테스트하는 능력
복잡한 데이터를 시각화하는 능력

지식 측면에서는, 정책디자이너는 디자인, 데이터, 디지털 분야에 대한 실무경험뿐만 아니라, 정책과정을 이해하고 있어야 한다. 이는 사용자 요구를 디지털 행정서비스 제공과 연계시키기 위함이다.
인터뷰 참가자들 다수는 ‘정책결정의 처음부터 끝까지(end-to-end policy-making)’라는 개념을 강조하였다. 이는 정책의 의도를 설정하는 단계부터 정책 대안을 개발하고 프로토타이핑하며, 정책 개념을 시민과 함께 디지털 공공서비스로 실현하는 전 과정의 연속성과 일관성을 의미한다.
또 다른 인터뷰이는 다음과 같이 말했다. “정책디자이너가 적은 것은 놀랄 일이 아니다. 정책과정과 디자인과정 양쪽에서 실무경험을 갖춘 사람을 요구하는 건 매우 높은 기준이기 때문이다.”

이러한 역량체계를 명문화하는 것은, 공무원 조직 내에서 정책디자인이라는 전문성을 널리 인정받고 제도화하는 데 기여할 것이다. 그리고 이를 더욱 정당화하고 공고히 하려면, 해당 역량체계는 정부 내부와 외부의 사용자 및 이해관계자들과 공동디자인 방식으로 개발되어야 한다.

4.2. 전문 협회의 존재

인터뷰 참여자들에 따르면, 현재 영국이나 라트비아 모두에서 정책디자이너를 위한 공식적인 전문 협회는 존재하지 않는다. 그러나 일부는 이것이 이제는 시대에 뒤떨어진 개념일 수도 있다고 지적했다. 유료 회원제로 운영되는 기존 디자인 협회들의 가입률은 지속적으로 감소해왔다.
현재 유럽 내에서 주요한 디자인 네트워크는 두 가지가 있다:
유럽디자인협회국(BEDA, Bureau of European Design Associations)
글로벌 서비스디자인네트워크(Service Design Network)

BEDA는 개인이 아닌 ‘디자인 관련 협회들을 위한 협회’로, 디자인 및 정책에 특화된 실무그룹을 운영하고 있다. 이는 유럽 각국의 디자인센터, 클러스터, 협회들이 해당 분야에서 높은 전문역량을 보유하고 있기 때문이다.
서비스디자인네트워크는 주로 서비스디자인에 집중하며, 정책디자인은 부차적인 관심 대상에 그친다. 이에 반해, 영국과 라트비아 양국의 인터뷰이들은 “비공식적인 실천공동체(Communities of Practice)가 점차 확산되고 있다”고 보고하였다.

영국의 경우, 정책담당자들은 정부 내 공무원만 가입할 수 있는 관심 그룹들이 존재한다고 설명하였다(gov.uk 이메일 계정이 있어야 커뮤니케이션 채널에 접근 가능).
현재 다음과 같은 실천공동체(CoP)가 존재한다:
서비스디자인 실천공동체
사용자조사(User Research) 실천공동체
그리고 2021년에는 정책디자인 실천공동체가 처음으로 조직되었다

현재 정책디자인 CoP에는 약 100명의 구성원이 있으며, 일부는 정책디자이너 직함을 보유하고 있고, 상당수는 정책디자인에 관심 있는 디자이너나 정책담당자들이다. 정책랩 소속 인터뷰이들에 따르면, 중앙정부 내 모든 활동 중인 정책랩이 이 CoP에 참여하고 있다.
그 외에도, 영국 공무원 사회 내에는 자발적으로 조직된 모임들도 있다. 예컨대, 2년 전 정부디지털서비스(GDS)는 “디자인버디(Design Buddy)”라는 시스템을 만들었고, 이를 통해 누구든지 중앙정부 내 비공식 토론그룹에 등록할 수 있다. 참여자는 무작위로 5~8명 규모의 소규모 그룹에 배정되며, 이들은 중앙, 자치, 지방정부 소속의 디자이너들로 구성된다. 이 그룹은 8주간 매주 만나며, 이후에는 다른 기수로 다시 등록할 수 있다.

인터뷰이들은 이러한 비공식적 활동이 공무원들 간의 정책디자인 및 공공서비스 개발에 관한 실무적 이해를 형성하는 데 매우 효과적이라고 평가하였다. 또한 다음과 같은 실무–학계 간 네트워크도 새롭게 등장하고 있다:

Designing Policy Network

Apolitical

라트비아의 경우, 다수의 참여자들이 말하길, 혁신랩의 가장 큰 성과 중 하나는 중앙정부 모든 부처의 혁신유닛과 연결하여 ‘혁신네트워크’를 구성한 것이라고 했다.
이 네트워크는 약 30명의 혁신리더들로 구성되었으며, 2019년부터 운영 중이다. 혁신랩은 이 네트워크를 통해 정기적인 교육 및 지식교류 행사를 조직하고 있다. 이들 중 일부는 디자이너이지만, 대다수는 일반 행정 정책담당자이다.

그러나 지난 몇 년 동안 이들을 대상으로 서비스디자인 교육이 몇 차례 제공되었고, 가장 최근에는 2021년 말 정책디자인 교육도 포함되었다.

이 혁신네트워크는 ‘허브앤스포크(hub and spoke)’ 구조로 운영된다. 중심에는 라트비아 혁신랩이 있으며, 각 부처의 혁신유닛들이 그 주변에 배치되어 있다. 이 네트워크 내에서는 지식과 전문성이 다자간으로 교환될 수 있도록 설계되어 있으며, 결과적으로 디자인 전문성에 대한 수요가 증가하고 있다.

많은 혁신전문가들이 혁신랩 프로젝트에 직접 참여했으며, ‘직접 해보며 배우는 방식’으로 디자인을 체득하였다. 이들은 자신이 속한 부처 내에서 디자인방법론의 전도사(ambassador) 역할을 하며 작은 지식거점을 형성하고 있다. 시간이 흐르면, 이러한 혁신유닛들을 중심으로 디자인지식이 확산되는 승수효과(multiplier effect)가 발생할 것으로 예상된다.

그러나 라트비아 국무총리실의 한 고위 공무원은 다음과 같이 말했다:

“이 랩은 여전히 취약하다. 정체될 위험도 여전하다. 이 랩은 정식 제도화되고 제도적으로 인정받는 조직이 되어야 한다. 그래야 디자인사고 접근법을 개선하고, 확산하고, 확장할 수 있다. 라트비아 공공행정에는 혁신 문화가 존재하지 않는다. 디자인은 완전히 새로운 사고방식이다. 우리는 구체적인 사례가 필요하다.”

현재 정책변화를 견인하는 핵심 엔진은 혁신랩과 라트비아 공공행정학교(VAS)이다. 라트비아의 정책 환경에서 디자인은 여전히 새롭게 떠오르는 분야이며, 이 두 기관이 디자인지식을 내재화하고 확산시키는 중심축으로 작동할 필요가 있다.


4.3. 전문 학술지의 존재

현재 정책디자인을 주제로 한 학술지들이 존재하며, 이 주제를 다룬 특별호(special issue)를 발행하는 학술지들도 점점 늘어나고 있다. 예를 들어, Policy Sciences 2014년 9월호 제47권 3호 “New Policy Design”이나, Policy & Politics 2020년 1월호 제48권 1호 “Policy-making as designing: the added value of design thinking for public administration and public policy” 등이 있다.

또한, 영국에서는 디자인을 위한 정책디자인(design for policy)이 AHRC(영국 인문예술연구위원회)의 여러 전략에서 연속적으로 연구 우선순위로 지정되어 왔다. AHRC는 영국에서 디자인 연구의 주요 후원 기관이다. AHRC의 디자인 리더에 따르면, 2016년부터 2020년 사이에 연구위원회는 디자인 관련 124개 프로젝트에 걸쳐 약 5,200만 파운드를 투자했으며, 이 중 일부 다자간 프로젝트는 300만 파운드 이상을 지원받았다. AHRC는 2012년 이후 자금 지원을 받은 디자인 연구 프로젝트의 타임라인도 구성하였다(AHRC 2021).

디자인을 위한 정책 연구 프로젝트의 수 역시 점점 증가하고 있다. 본 연구 자체도 AHRC가 의뢰한 프로젝트로, 영국의 정책디자인 현황을 평가하고 향후 전략과 프로그램 개발을 위한 기반 자료를 제공하고자 수행된 것이다(Whicher 2020).

밥로우(2012, 75)는 또한 다음과 같이 주장하였다. 전문 직업 공동체는 종종 그 분야에서 사용하는 주요 수단과 도구들을 정리하고, 그 장단점을 평가하며, 최선의 실천 사례(best practices)를 제안하는 핸드북을 보유한다. 이와 관련하여 기준점으로 삼을 수 있는 것이 바로 크리스티안 바손(Christian Bason)이 편집한 기념비적 단행본 『Design for Policy』(2014)이다. 그는 덴마크 정부의 MindLab 전 디렉터이자, 이 분야에서 가장 저명한 전문가 중 한 명이다.

흥미롭게도, 이 책의 기고자 대부분은 “정책디자인은 아직 신생 단계이며, 이론적 기반이 부족하다”고 언급하였다(Amatullo 2014, 152; Bason 2014, 3; Junginger 2014, 57; Staszowski et al. 2014, 155).

그러나 OECD는 정책디자인을 정부의 혁신 트렌드 중 하나로 인식하고 있으며, 자사의 *공공부문 혁신 옵저버토리(Observatory for Public Sector Innovation, OPSI)*를 통해 이를 뒷받침하고 있다. OPSI는 전 세계 공공혁신을 위한 툴킷을 모은 데이터베이스를 보유하고 있으며, 이 중 상당수가 디자인 툴킷이다. 예를 들어, PDR의 『Design for Policy PROMPT』 툴킷(Whicher 2019)이 이에 포함된다.

OECD의 Innovation Scan for Latvia는 라트비아 혁신랩을 우수사례로 선정하였다. 이에 대해 다음과 같이 평가하였다.

“라트비아는 전 정부 차원의 혁신연구소(랩)에 눈에 띄게 투자하였으며, 지속적으로 커뮤니케이션, 교육, 선도 프로젝트(Pathfinder Projects) 등을 통해 이 랩을 지원하고 있다. 서비스디자인 교육과 고위관리자 교육을 결합한 이 접근은 공무원의 혁신 역량을 강화하고, 주요 조직 사업에 기여하는 실질적 결정이다. 이러한 조치는 라트비아 공공부문 혁신 여정에 이미 중요한 가치를 입증하고 있다.”
(OECD 2021, 2)

영국과 라트비아의 정부 및 학계 응답자들에 따르면, 정책디자인에 대한 학문적·실천적 지식이 점차 축적되고 있다. 실천이 이론보다 앞서 있다는 결론을 내릴 수도 있다. 근본적으로 정책디자인은 실천 중심의 학문영역이다.

4.4. 인증 기준 및 핵심 지식에 대한 합의의 존재

인터뷰 응답자들은 “정책디자인에 대해 공인된 인증기준(standards for certification)은 없다”고 보고하였다. 사실 디자인 분야 전반에서 오래전부터 지적되어 온 문제이기도 하다. 누구나 스스로를 디자이너라고 부를 수 있으며, 특히 ‘디자인씽킹’이 확산되면서 이러한 경향은 더욱 강해졌다.

서비스디자인네트워크(Service Design Network)는 2년마다 인터뷰를 통해 평가하는 공인 서비스디자인 교육자(certified trainers) 아카데미를 운영하고 있지만, 아직 정책디자인 교육자 인증으로는 확장되지 않았다.

영국 정부디지털서비스(GDS)는 디지털 공공서비스 개발을 위한 디자인 원칙(Design Principles)을 제정하였으며, 이는 영국 전 정부에 걸쳐 널리 채택되었다. 그중 첫 번째 원칙은 “사용자 요구에서 출발하라(start with user needs)”이다:

사용자 요구에서 출발하라
덜 하라
데이터를 활용하여 디자인하라
단순하게 만들기 위해 어려운 작업을 하라
반복하라, 그리고 또 반복하라
모두를 위한 것이다
맥락을 이해하라
웹사이트가 아니라 디지털서비스를 만들어라
일관성 있게 하되, 획일적이지 않게 하라
개방하라, 그래야 더 나아진다
(GDS 2018)

그러나 정책 영역에는 이와 동등한 수준의 기준이 없다. 실제로 영국 공무원 응답자들은 “전통적인 정책과정에서는 사용자가 출발점이 아니다”라고 명확히 지적하였다. 영국의 정책 개발 및 평가 가이드는 재무부의 *그린북(Greenbook, 2018)*에 포함되어 있다. 영국의 정책 사이클은 ROAMEF(이유 Rationale – 목표 Objective – 평가 Assessment – 모니터링 Monitoring – 평가 Evaluation – 피드백 Feedback)로 불린다.

그린북에서 ‘user’, ‘citizen’, ‘public’이라는 단어를 검색해 보면 총 2번밖에 등장하지 않는다. 정부가 디지털 공공서비스는 사용자 요구에서 시작해야 한다고 인식하고 있다면, 왜 정책 개발은 그렇지 않은가? 그 이유 중 하나는 정치이지만, 인터뷰에서는 다음과 같은 요인들도 지적되었다:

실패를 두려워하는 위계적 조직문화,
정량적 근거에 대한 과도한 의존,
지난 40년간 거의 바뀌지 않은 정책과정

인증 제도는 전제 조건으로 명확한 역량 체계와 평가 기준을 필요로 한다. 한 정부 응답자는 다음과 같이 밝혔다. “현재 정책디자이너의 역량에 대해 사회적 합의(consensus)가 존재하지 않는다.”

영국 정부디지털서비스는 이를 인식하고, 디지털·데이터 전문직군(DDaT: Digital, Data and Technology)을 구성하였다.
이 DDaT 역량 프레임워크는 다음과 같은 6개 직무군(job family)을 포함하고 있으며, 각 직무군에 필요한 역량을 명확히 규정하고 있다:
데이터
IT 운영
제품
품질보증 및 테스트
기술
사용자 중심 디자인(User-centered design)
사용자 중심 디자인 직무군에는 다음과 같은 직무가 포함된다:
콘텐츠디자이너
그래픽디자이너
인터랙션디자이너
서비스디자이너
사용자조사자
이 직무들 각각은 구체적인 역량 항목으로 체계화되어 있다.
예를 들어, 서비스디자인 역량에는 다음이 포함된다:
애자일 실무, 정보 전달, 공동체 협업, 디지털 관점, 증거 기반 설계, 제약 조건 하에서의 실무 경험, 의사결정 및 위험 촉진, 리더십 및 안내, 코드 기반 프로토타이핑, 전략적 사고, 사용자 중심 사고.

정책디자인 실천공동체는 현재 이 DDaT 프레임워크에 통합할 수 있는 정책디자이너 역량체계를 정의하는 작업을 진행 중이다.

영국의 또 다른 중요한 관찰점은, 정부가 채용하고자 하는 정책디자인 역량과, 대학이 제공하는 디자인교육 간 간극이 존재한다는 점이다. 서비스디자인 석사과정은 다수 존재하지만, 정책디자인 전공의 석사과정은 없다. 이에 따라 어떤 영국 대학이 최초로 정책디자인 석사과정을 도입할 경우 퍼스트무버(First Mover) 이점을 누릴 수 있다. 현재 정책디자이너로 채용되는 인력은 대부분 인류학, 민족지학, 지리학 등의 다양한 배경을 지니고 있다.

라트비아 혁신랩은 정부 내 정책디자이너 집단을 양성하려면, 디자인을 ‘직업 분류 체계’에 명시적으로 포함시켜야 한다고 인식하고 있다. 각 부처에 확산되고 있는 디자인씽킹 인력을 위한 공통 기준 마련이 필요하며, 이를 위해 ‘혁신네트워크’와 함께 디자인 원칙을 공동디자인하고 제도화할 계획이다.

특히 주목할만한 점은, 라트비아 공공행정학교와 혁신랩이 공동으로 전체 공무원의 80%에게 디자인씽킹 교육을 실시하고, 약 30명의 고급 정책디자인·서비스디자인 퍼실리테이터를 양성하려는 역량강화 프로그램을 추진 중이라는 것이다. 이는 라트비아의 정책 실천 문화를 바꾸기 위한 사고방식과 문화의 전환을 촉진하는 데 있어 중요한 투자이다.

한 참여자는 다음과 같이 말했다:
“정책 혁신은 결국 사람(개인)에 달려 있다.
디자인 접근을 정부 전반에 걸쳐 구현하려면 어떻게 해야 할까?”

라트비아는 학계와 정부를 잇는 미래 인력 파이프라인이 존재하지 않는다는 점에서도 과제가 있다. 그럼에도 불구하고, 최근에는 비즈니스 석사과정 내에서 디자인경영(Design Management) 모듈이 점점 확대되고 있다.


도표 5. 왜 정책디자인인가? (Whicher 2020, 15)

4.5. 전문성에 대한 사회적 인정의 존재

정책디자인은 디자이너나 디자인 연구자에게는 디자인의 하위 분과(sub-discipline)로 널리 인정받고 있지 않으며, 정책담당자나 정책분석가에게도 정책의 하위 요소로 인정받고 있지 않다. 정책디자인은 유럽 전역에서도 소수의 전문가들만 다루는 매우 틈새(niche) 분야지만, 점차 성장 중인 주제이다. 정책디자인은 여전히 주류 정책연구 커뮤니티의 인정을 받지 못하고 있다.

영국과 라트비아 모두에서 정책디자인 전문성은 주로 정책랩에 집중되어 있다. 그렇다면 이렇게 질문해볼 수 있다. 왜 정책디자인인가? (도표 5 참조)

영국에서 인터뷰이들은 정책디자인이 부상한 몇 가지 배경 요인을 다음과 같이 설명하였다:
정책결정을 위한 증거의 성격 변화
사용자 중심 접근에 대한 관심 증가
처음부터 끝까지의 정책결정(end-to-end policymaking)에 대한 집중
더 의미 있는 공공 협의(public consultation)의 필요성
신속한 정책 프로토타이핑에 대한 수요
미래지향적 사고(futures thinking)의 부상

영국에서는 전통적으로 정책이 ‘근거 기반(evidence-based)’이라고 여겨졌으나, 여기서 말하는 ‘근거’는 정량적 데이터만을 의미하는 경우가 많았다. 정책 인사이트는 대규모 데이터셋에서 일반화된 결론을 도출하는 방식으로 정당화되며, 이는 마치 헬리콥터 시점(helicopter view)에서 정책 환경을 내려다보는 방식이다.
그러나 최근에는 이 수치를 더 면밀하게 분석하고, 보다 세밀한 수준에서의 문제 이해가 필요하다는 인식이 확산되고 있다. 이를 가능하게 하는 것이 바로 정책디자인이다. 정책디자인은 곧 “숫자에 인간성을 부여(humanizing the numbers)”하고, 정책의 이해관계자, 사용자, 수혜자의 실제 삶의 경험(lived experiences)을 이해하는 데 초점이 있다.
한 정책랩 인터뷰이는 다음과 같이 언급하였다: “정책에 대한 디자인 접근은 기존의 실증적 접근을 대체하거나 전복하려는 것이 아니라, 그것을 보완하고 강화하는 방식이어야 한다는 점을 명확히 해야 한다.”
사용자 조사가 정부 내 공식 직무로 인정받으면서, 영국 정부 내 관련 실무자 수도 증가하고 있다. 이들의 영향력은 단순히 디지털 공공서비스 창출을 넘어 정책 형성의 초기 단계까지 확산되고 있다.
또한 보다 통합적이고 연속적인 정책결정 방식(end-to-end policymaking)에 대한 수요도 증가하고 있다. 영국을 비롯한 많은 국가에서 정책과정은 사일로화되어 있으며, 정책 담당자는 실행에 대해 거의 책임을 지지 않고, 집행 담당자는 정책 개발에 거의 관여하지 않는 구조이다.
이는 현재 영국 정부가 정책 개발과 서비스 제공의 통합을 추진하는 핵심 동기 중 하나이다.
디자인은 보다 의미 있는 시민 참여를 위한 수단으로도 주목받고 있다. 공식적으로 공공참여는 정책과정의 필수 요건이지만, 현실에서는 단순한 ‘체크리스트 항목’에 그치는 경우가 많다. 디자인은 시민과 함께 정책을 공동창출(co-create)하는 방식으로 활용되고 있다.
물론 이는 위험 요소도 포함하고 있다. 사용자와 이해관계자의 참여 수준을 잘 관리하지 않으면 기대치를 과도하게 높일 수 있기 때문이다. 그럼에도 불구하고 일부 정책팀은 더 창의적인 방식으로 시민과 소통하려는 노력을 보이고 있다.

프로토타이핑은 디자인의 핵심 구성 요소 중 하나이다. 최근에는 정책 프로토타이핑(prototyping policy)에 대한 관심이 증가하고 있다. 이는 대규모 시범사업(pilot)을 시작하기 전에 낮은 완성도의 정책 개념(low-fidelity)부터 점차 정교하게(high-fidelity) 테스트하는 방식이다.

또한 인터뷰이들은 “거버넌스의 미래를 근본적으로 재구상”하고, 정책결정에 장기적 관점을 도입해야 한다고 강조하였다. 최근에는 스페큘레이티브 디자인(speculative design)과 같은 고차원 기법이 정책결정에 적용되고 있다.

물론, 영국 정부 내에서 정책디자인은 아직까지도 널리 인정받는 분야는 아니다. 그러나 정책랩과 DDaT 전문가들의 활동은 점차 정부 실무에 변화를 만들어내고 있다. 디자인이라는 용어 자체는 이제 확실히 영국 정부의 언어 체계의 일부가 되었다.

라트비아의 맥락은 다르다. 디자인은 정부의 언어 체계 안에 포함되어 있지 않으며, 혁신연구소와 공공행정학교는 아직 정책디자인과 서비스디자인에 대한 인식을 확산시키기 위해 많은 노력이 필요하다. 인터뷰이들은 라트비아적 맥락에서 정책디자인 사례가 부족하다는 점을 지적하였다.
한 라트비아 정책담당자는 다음과 같이 말했다:
“정책랩은 정부 내에서 디자인 활용을 확산시키기 위한 씨앗(seed)이다.
이 씨앗이 정책 및 서비스팀에 디자인 역량이 내재화되는 방향으로 성장할 것이다.”

5. 결론 (Conclusion)

명확한 사실은, 정책랩이 다양한 디자인 접근법을 실험하고, 이를 정부 전반의 혁신 생태계에 확산시키려 노력함에 따라, 정부 내에서 정책디자인에 대한 수요가 증가하고 있다는 점이다.
영국과 라트비아의 사례를 통해, 공무원의 정책디자인 역량을 강화하기 위한 우수 사례와 교훈을 다음과 같이 도출할 수 있다:
무엇보다 먼저, 정책디자이너의 역량을 명확히 정의하고 체계화해야 한다. 이 역량체계는 공무원 직무 프레임워크에 통합되어야 하며, 디자인이 정책 전문역량으로 공식 인정받을 수 있도록 해야 한다. 정당성과 사회적 인정을 얻기 위해, 이 직무 기술서 및 역량체계는 정부 내외 사용자 및 이해관계자들과 공동으로 디자인되어야 한다.
동시에, 미래 정책디자인 인력을 위한 역량 파이프라인을 구축해야 하며, 이를 위해 정책 또는 디자인 교육을 제공하는 고등교육기관과의 연계가 필수적이다. 특히, 디자인 전공자들이 공공부문이 자신들의 역량을 펼칠 수 있는 장임을 인식하도록 유도해야 한다.
영국이나 라트비아에서 정책디자인 석사 교육과정을 최초로 도입하는 교육기관은 퍼스트무버(first mover)의 이점을 가질 것이다.
한편, 이 연구에서는 밥로우의 전문직 공동체 기준이 10년이 지난 지금도 여전히 유효한지 여부는 다루지 않았다. 예를 들어, 전문 협회의 존재가 여전히 필수적인지는 의문이다. 오늘날 정부 조직 내에서는 비공식적인 실천공동체(Communities of Practice)가 더 일반적이며, 실제로 영국과 라트비아의 공무원들은 유료 회원제 조직에 소속되는 경우가 드물다.
그럼에도 불구하고, 영국에서는 정책디자이너라는 새로운 집단이 분명히 등장하고 있으며, 비록 서비스디자이너와 인터랙션디자이너에 비해 수적으로는 적지만, 존재감을 넓혀가고 있다.
라트비아에서도 공공부문의 제약 속에서도 활동할 수 있는 다학제형 디자이너가 새롭게 등장하고 있다.
그리고 무엇보다 중요한 것은, 라트비아 공공행정학교와 혁신랩이 전체 공무원의 80%에게 디자인씽킹을 교육하고, 정책디자인 및 서비스디자인 퍼실리테이터 30명을 양성하는 대규모 역량강화 이니셔티브를 추진하고 있다는 점이다.

요약하면, 다음과 같은 조치가 필요하다:
디자인을 정부의 역량 프레임워크에 통합하고,
대학과 연계하여 정책디자인 전문인력 양성 파이프라인을 구축하며,
정책디자인의 우수 실천 사례를 홍보하고,
국가의 혁신 생태계 전반에 디자인을 내재화시켜야 한다.

이해 상충 공지 (Disclosure Statement)
저자들은 이해 상충이 없음을 명시함.

ORCID
Professor Anna Whicher: http://orcid.org/0000-0003-0880-2262

 

참고문헌 (References)

AHRC. 2021. “디자인 연구 타임라인 (Timeline of Design Research).” (접근: 다양).
https://cdn.knightlab.com/libs/timeline3/latest/embed/index.html?source=1rI83cdu2OiqTvdc5UonQlS6snZ2XdnZhdj9UBbfzcHs&font=Default&lang=en&initial_zoom=2&height=650

Amatullo, M. 2014. “Branchekode.dk 프로젝트: 목적 있는 디자인과 신생 조직문화와의 협업 (The Branchekode.dk Project: Designing with Purpose and Across Emergent Organizational Culture).”
수록: 『정책을 위한 디자인 (Design for Policy)』, Christian Bason 편,
Farnham, UK: Gower Publishing.

Apolitical. 2019. “정부 혁신랩 디렉토리 (Government Innovation Labs Directory).” (접근: 다양).
https://apolitical.co/pages/government-innovation-lab-directory

Bason, C., 편. 2014. 『정책을 위한 디자인 (Design for Policy)』. Surrey: Gower Publishing.

Bobrow, D. 2012. “정책디자인: 어디에나 존재하고, 필수적이며, 어렵다 (Policy Design: Ubiquitous, Necessary and Difficult).”
수록: 『공공정책 핸드북 (Handbook of Public Policy)』, B. Guy Peters and J. Pierre 편, 75–95쪽. SAGE Publications.

European Commission. 2017. 『LAB – FAB – APP – 우리가 원하는 유럽의 미래를 위한 투자 (LAB – FAB – APP – Investing in the European Future We Want).』

European Commission. 2020. 『호라이즌 유럽 실행 전략 (Implementation Strategy for Horizon Europe).』

European Commission. 2021. 『뉴 유러피안 바우하우스 – 아름답고, 지속가능하고, 함께 (New European Bauhaus. Beautiful, Sustainable, Together)』 COM(2021) 573 Final.

Fuller, M., and A. Lochard. 2016. 『유럽연합 회원국의 공공정책랩 (Public Policy Labs in European Union Member States)』.
EU Policy Lab 보고서, EUR28044. 유럽 공동연구센터(European Joint Research Centre).
doi:10.2788/799175

Grinyer, L. 2016. “새로운 사고방식을 상상하라: 정책디자이너 (Imagine a New Mindset: The Policy Designer).”
The Policy Lab Blog. 2021년 12월 11일 접근.
https://openpolicy.blog.gov.uk/2016/08/12/imagine-a-newmindset-the-policy-designer/

Hermus, M., A. van Buuren, and V. Bekkers. 2020. “공공행정에서의 디자인 적용: 최신 동향을 살펴보기 위한 문헌고찰 (Applying Design in Public Administration: A Literature Review to Explore the State of the Art).”
Policy & Politics 48 (1): 21–48.
doi:10.1332/030557319X15579230420126

Junginger, S. 2014. “디자인으로서의 정책결정: 문제해결과 의사결정을 넘어서는 정책만들기 (Towards Policymaking as Designing: Policymaking Beyond Problem-Solving and Decision-Making).”
수록: 『정책을 위한 디자인 (Design for Policy)』, Christian Bason 편.
Farnham, UK: Gower Publishing.

Kimbell, L., and L. Vesnić-Alujević. 2020. “툴킷 이후: 정부의 미래를 향한 예측 논리 (After the Toolkit: Anticipatory Logics and the Future of Government).”
Policy Design and Practice 3 (2): 95–108.
doi:10.1080/25741292.2020.1763545

Latvian Ministries of Culture and Economics. 2017. 『라트비아 디자인 2020 (Design of Latvia 2020)』. 리가(Riga).

OECD. 2020. 『공공부문 혁신 옵저버토리 (Observatory for Public Sector Innovation)』.
www.oecd-opsi.org

OECD. 2021. 『라트비아 공공서비스의 혁신 시스템 (The Innovation System of the Public Service of Latvia)』.
국가 스캔(Country Scan), 공공부문 혁신 옵저버토리(OPSI), 2021년 3월 8일.

Olejniczak, K., S. Borkowska-Waszak, A. Domaradzka-Widła, and Y. Park. 2020. “정책랩: 정책디자인과 평가의 새로운 지평? (Policy Labs: The Next Frontier of Policy Design and Evaluation?)”
Policy & Politics 48 (1): 89–110.
doi:10.1332/030557319X15579230420108

Puttick, R., P. Baeck, and P. Colligan. 2014. 『i-Teams – 전 세계 정부에서 혁신을 실현하는 팀과 펀드 (i-teams. The Teams and Funds Making Innovation Happen in Governments Around the World)』.
Nesta 및 Bloomberg Philanthropies 보고서. 런던, 영국.

Rudkin, J.-E., and A. Rancati. 2020. “정책을 위한 디자인 (Design for Policy).”
수록: 『정책을 위한 과학 핸드북 (Science for Policy Handbook)』.
Elsevier.
doi:10.1016/B978-0-12-822596-7.00013-9

Staszowski, E., S. Brown, and B. Winter. 2014. “공공부문 사회혁신을 위한 디자인에 대한 성찰: 뉴욕시 사례 (Reflections on Designing for Social Innovation in the Public Sector: A Case Study in New York City).”
수록: 『정책을 위한 디자인 (Design for Policy)』, Christian Bason 편.
Farnham, UK: Gower Publishing.

UAL. 2020. 『정부의 미래 2030+ (Future of Government 2030+)』. 런던예술대학교(University of the Arts London).
(접근: 다양)
https://www.arts.ac.uk/colleges/london-college-of-communication/business-and-innovation/industry-projects/eu-policy-lab

Whicher, A. 2017. “유럽의 디자인 생태계와 혁신정책 (Design Ecosystems and Innovation Policy in Europe).”
Strategic Design Research Journal 10 (2): 117–125.
doi:10.4013/sdrj.2017.102.04

Whicher, A. 2019. 『정책을 위한 디자인 PROMPT (Design for Policy PROMPT)』.
AHRC 지원 프로젝트 ‘People Powering Policy’의 일환으로 개발된 툴킷.

Whicher, A. 2020. 『AHRC 디자인 펠로우: 미래의 과제 – 공공정책 (AHRC Design Fellows – Challenges of the Future – Public Policy)』. AHRC.

Whicher, A., and T. Crick. 2019. “공동디자인, 평가 및 북아일랜드 혁신랩 (Co-Design, Evaluation and the Northern Ireland Innovation Lab).”
Public Money & Management 39 (4): 290–299.
doi:10.1080/09540962.2019.1592920