(영상) 정부를 위한 디자인: 과거를 돌아보고 미래를 내다보다 - 누리아 솔소나, 마르코 슈타인베르크, 이승호. 2024.10.2.

이 영상은 국제 공공부문디자인 커뮤니티(International Design in Government community)가 주최한 헬싱키 컨퍼런스 2024에서 소개된 발표 중 일부이다. 이 세션은 Aalto University의 Design for Government 과정 10년의 성과를 되짚어보며, 디자인과 정책의 통합적 관계를 탐색하는 자리였다. 서비스 디자인을 넘어서 정책 수준의 전략적 개입으로 나아가야 한다는 메시지를 강조했다. 한국을 포함한 다양한 공공체계의 맥락에서 디자인의 위치와 역할을 확인할 수 있을 것이다.

정부를 위한 디자인: 과거를 돌아보고 미래를 내다보다
Design for Government, looking back and forward
발표자: 누리아 솔소나 Núria Solsona, 마르코 슈타인베르크 Marco Steinberg, 이승호 Seungho Park-Lee (Aalto University)
일시: 2024년 10월 2일, 헬싱키 컨퍼런스 2024 둘째 날
행사: International Design in Government Community 주최, “Systems change and futures” 테마로 이루어진 디자인 세션 중 하나
영상 출처 : https://youtu.be/JtfEvUCqUrY?si=2skzKwaicZAfyRCB  
번역 : 챗GPT (요약, 생략된 부분이 있을 수 있습니다. 원본을 확인해주세요.)

누리아 솔소나 Núria Solsona
Aalto University 디자인학과에서 University Lecturer로 활동하며 BA와 MA 수준에서 서비스디자인 실습을 가르친다. 그래픽디자인(BA)과 혁신경영(innovation management, MA) 배경을 갖추었으며, Livework 스튜디오(런던·헬싱키)에서 수년간 서비스디자인 컨설턴트로 협력한 경력이 있다.

마르코 슈타인베르크 Marco Steinberg
2023년 8월부터 Aalto University 디자인학과에서 Professor of Practice로 활동하며, Strategic and Industrial Design 분야의 서비스디자인 및 전략디자인 교육을 진행한다. 이전에는 핀란드 혁신기금 Sitra(Strategic Design팀)에서 전략디자인 디렉터(Director of Strategic Design)로서 Helsinki Design Lab 등을 기획·운영했으며, 이후 Snowcone & Haystack 전략디자인 실무회를 설립·운영했다. 

이승호 Seungho Park-Lee
현재 UNIST(울산과학기술원) 디자인학과 조교수이자 탄소중립대학원 겸임교수로 활동 중이며, New Design Studio(NDS)를 운영하며 지속가능 미래를 위한 전략적 디자인 대안을 모색하고 있다. 과거 Aalto University에서 Creative Sustainability 석사 과정 중 Design for Government 수업을 공동 설계하였고, 2013년부터 Demos Helsinki Associate로 활동했으며, Sitra 및 About:Blank 등에서도 활동했다.

---

Seungho Park-Lee

이제 무대에 저희 Design for Government 팀을 모시게 되어 정말 기쁩니다.
오늘 무대에는 Núria, Marco, Zho, 그리고 Ramia가 함께합니다. 제가 화면을 준비하는 동안, 이분들이 직접 더 자세히 자기소개를 하실 예정입니다. 큰 박수로 환영해 주시기 바랍니다.

이 자리에 많은 분들을 보니 정말 반갑습니다. 일부는 저희 논문 과정에서 뵌 분들도 계십니다. 우선 이 놀라운 행사를 준비해 주신 주최 측, 그리고 이를 지원해 주신 여러 조직들께 감사드립니다. 또 저의 파트너들이자 동료였던 Youa Chromefest와 Hella Herber에게도 고마움을 전하고 싶습니다. 이들의 이야기를 제가 대신 전할 수 있는 것은 제게 큰 특권입니다.

그리고 알토대학교 및 다른 곳에서 이 과정을 함께 만들어 주신 수많은 분들께도 감사드립니다. 전 세계에서 모인 200여 명의 똑똑하고 야심 찬 학생들이 이 과정을 거쳐 현재 세계 여러 지역에서 변화를 만들어내고 있습니다.

제 소개를 드리겠습니다. 저는 박이승호라고 합니다. 현재 한국과학기술연구원에서 연구자이자 디자이너로 일하고 있습니다. 그 이전에는 알토대학교에서 박사 과정을 밟으며 2014년에 ‘Design for Government’라는 과정을 만들었습니다. 이 과정은 지금까지 핀란드의 10개 부처, 국방부와 법무부를 제외한 거의 모든 부처와 함께했고, 총리실과도 긴밀히 협력해 왔습니다. 지금까지 254명의 학생을 교육했으며, 저희 과정의 핵심 축은 공감적 디자인, 시스템사고, 행동통찰입니다. 이 부분은 뒤에서 Núria와 Ramia가 조금 더 설명할 것입니다.

이 회의에서 보듯 지금 세상은 이미 다른 곳으로 이동했습니다. 그러나 제가 Marco와 함께 핀란드 혁신기금 시트라(Sitra)의 전략디자인팀, 즉 Helsinki Design Lab에서 일할 당시, 이 조직은 정부 안에서 디자인을 활용해 공공서비스, 공공정책, 공공제도를 혁신하는 데 앞장선 몇 안 되는 기관 중 하나였습니다.

그리고 동시에 핀란드에서는 알토대학교(당시 헬싱키 예술디자인대학)가 이 흐름에 크게 기여하고 있었고, 지방정부와의 협력도 활발히 진행되고 있었습니다. 예술학교, 경영대학, 공대가 통합된 직후였는데, 전 학문 분야 학생들을 모아 참여시킬 수 있는 학제간 과정이 필요하다는 요구가 있었습니다. 저는 그 기회를 활용해 ‘Design for Government’라는 아이디어를 구체화할 수 있었습니다.

제가 이야기에 너무 몰입하다 보니 슬라이드를 바꾸지 않았네요. 월드디자인캐피탈 2012 헬싱키를 계기로 더 많은 기회가 열렸습니다. 그때 시트라 전략디자인팀에서 시작한 프로그램은 정부 부처에 디자이너를 2년간 채용해 배치하는 ‘디자인 교류 프로그램’이었습니다. 제 동료였던 Hella Herber는 당시 환경부에서 근무했는데, 그녀와 함께 부처를 설득해 저희가 프로젝트와 예산을 확보할 수 있었습니다.

이 과정을 말씀드리는 이유는, 저희 수업이 시트라 전략디자인팀과 알토대학교의 영향을 모두 받았다는 점을 강조하기 위함입니다. 하지만 동시에 우리는 매우 운이 좋은 사람들이었습니다. 올바른 시기에 올바른 장소에 있었던 덕분이었습니다.

물론 저희가 열심히 일하지 않았다는 뜻은 아닙니다. 이 과정을 만들고 발전시키기 위해 엄청난 노력을 기울였습니다. 하지만 문을 열려고 했을 때, 이미 문은 열려 있었습니다. 부처는 저희를 신뢰하는 데 주저하지 않았고, 알토대학교 역시 석사 학위만 가진 젊은 사람의 아이디어를 수용하는 데 아무 문제가 없었습니다. 공무원들도 충분한 자율권을 가지고 있었기에 몇 번의 회의와 몇 장짜리 문서만으로도 프로젝트와 예산을 따낼 수 있었습니다.

저는 2019년에 핀란드를 떠나 지금 몸담고 있는 한국 기관으로 왔습니다. 제 야심은 이와 유사하거나 더 큰 무언가를 만드는 것이었습니다. 실제로 어느 정도는 성과를 냈지만 전략을 크게 수정할 필요가 있었습니다.

핀란드는 정부 규모가 크고 조직 구조가 평평합니다. 그러나 한국은 정부 규모가 작고 조직이 극도로 위계적입니다. 그 이유는 대략 90%의 공무원이 국가시험을 통해 선발되고, 나머지 10%만이 전문가 트랙으로 들어오기 때문입니다. 하지만 이 전문가들도 보통 2년 계약직에 불과하며, 권한도 자율성도 거의 없습니다. 게다가 한국에는 모든 공무원이 2년, 심하면 6개월마다 보직이 바뀌는 순환보직 제도가 있습니다. 그것도 본인의 동의 없이 강제로 바뀌는 경우가 많습니다.

제가 최근에 두 개 부처와 한 지자체와 진행한 정부 연구 프로젝트에서도, 1년 사이에 지자체 담당자가 두 번 바뀌었고 중간기관 담당자도 두 번 바뀌었습니다. 두 부처의 담당자도 바뀌었습니다.

결과적으로 특정 분야에 전문성을 축적하기 어려운 공공기관 구조가 됩니다. 자율성도 부족하기 때문에 항상 상급자의 허락을 받아야 합니다. 이런 맥락에서 저는 한국에서 변화를 만드는 전략을 ‘정부 안에서의 디자인(Design in Government)’에서 ‘정책 생태계를 위한 디자인(Design for Policy Ecosystem)’으로 전환했습니다.

공공정책은 본질적으로 여러 기관 사이에서 연결되고 갈등하는 방식으로 나타납니다. 오늘날 우리가 해결해야 할 난제들은 바로 이런 지점에 자리합니다. 특히 탄소중립 달성과 필수 공공서비스 제공 같은 과제는 민간과 공공의 경계를 넘나드는 협력이 필요합니다. 예컨대 좋은 의도를 가지고 도입된 새로운 순환 컵 서비스가, 생애주기평가(LCA) 측정 도구가 없기 때문에 결국 단순한 ‘그린워시 머신’으로 전락한다면 어떻겠습니까? 기업은 이 도구를 만들거나 유지해도 수익이 나지 않고, 공공기관은 이런 필요성을 이해하지 못한다면 누가 이 도구를 만들고 관리할 수 있겠습니까?

이것은 한국만의 문제가 아닐 수도 있습니다. 다른 나라의 디자이너들, 특히 아시아 국가의 디자이너들도 비슷한 상황에 직면할 수 있습니다. 이 이야기가 여러분에게도 공감되십니까? 네, 그렇다면 이제 우리의 접근 방식을 다양화하고, 어떤 연구와 교육을 함께 할 수 있을지, 또 배움을 공유할 수 있을지를 고민해야 할 때라고 생각합니다. 그리고 앞으로 10년 동안 이런 기회가 주어지기를 바랍니다.

이제 제 마이크를 Núria 와 Ramia에게 넘기겠습니다. 그들이 이 과정을 어떻게 이어가고 확장할지에 대한 관점을 말씀드릴 것입니다. 감사합니다.

Núria 

감사합니다. 네, 그러면 몇 가지 슬라이드를 보여드리겠습니다. 이 사진은 2019년의 우리 모습입니다. 여기에는 저희 동료 Stan Le H Cal, 그리고 승호, Damia, 그리고 제가 함께 있습니다. 이때는 인수인계 시점이었는데, 바로 전해까지 Ram이 과정의 디렉터였고, 그 이후 제가 이어받게 되었습니다. 이는 제게 큰 특권이었습니다. 그리고 그 과정에서 저희가 새롭게 도입한 개발 요소 중 하나가 있습니다.

Ramia

저에게는 이 과정과 관련해 몇 가지 전환점이 있었습니다. 학생들이나 교수진에게는 좀 더 점진적으로 느껴졌을 수도 있겠지만, 제 입장에서는 이 과정이 특별히 전환된 몇몇 순간이 있었습니다. 어제 저녁 만찬 자리에서 Anna가 진행한 그룹 연습이, 바로 이런 전환점들을 다시 생각하게 해주었습니다. 특히 이 과정과 관련해 저에게 중요한 다이어그램이 하나 있었습니다.

이 과정은 처음에 세 가지 서로 다른 빌딩 블록을 결합해 시작했습니다. 공감적·인간 중심 디자인, 시스템디자인, 행동통찰 또는 변화 지향적 디자인이었습니다. 각각은 꽤 다른 접근법이었지만, 이들을 함께 엮었습니다. 그런데 이렇게 결합했을 때 어떤 디자인을 만들어내는 것인지가 큰 질문이었습니다. 학생들은 ‘이것이 디자인이라면, 디자이너가 아닌 사람들이 참여할 때 그것은 무엇을 의미하느냐’라는 질문을 던졌습니다. 학생들은 디자인 전공뿐 아니라 다양한 학문적 배경과 여러 대학에서 왔기 때문에, ‘디자인이란 무엇인가’라는 질문이 자연스럽게 제기되었습니다.

저에게 유용했던 것은, 영국 Policy Lab의 안드레아 시오드목이 제시한 정부 개입 방식 네 가지 유형에 영감을 받아 만든 다이어그램이었습니다.(시스템으로서의 정부) 이 다이어그램은 정부 맥락에서 디자인이 적용될 수 있는 다양한 ‘디자인 오브젝트’, 즉 디자인의 대상이 될 수 있는 범위를 보여주었습니다.
저는 건축학 배경을 가지고 있었기 때문에, 당연히 건축의 자리를 발견했습니다. 사실 건축은 오늘날의 서비스디자인보다 훨씬 오래전부터 정부와 협력하며 공공부문, 공공의 삶, 시민과 권력자의 관계, 공공 인프라를 디자인해왔습니다. 수백 년 동안 정부와 건축은 관계를 맺어왔습니다. 이 다이어그램에서도 건축의 위치를 확인할 수 있었습니다.
또한 이 다이어그램에는 ‘넛징(nudging)’과 같은 행동통찰 기반 디자인, 사회적·공적 삶을 규율하는 아키텍처, 공공서비스와 프로그램에 적용되는 서비스디자인, 심지어 제도 자체의 디자인까지 모두 포함되어 있었습니다. 즉, 디자인 스쿨에서 가르치는 좁은 범위를 넘어, 학생들에게 다양한 디자인 도구와 개입 지점을 제시하는 틀이었습니다.

학생들이 연구를 마친 후 개입 제안을 설계할 때, 각자 자신의 배경에 따라 다른 방향으로 접근할 수 있었습니다. 경영대학 출신 학생은 조직디자인, 새로운 프로그램 디자인, 훈련이나 역량개발 쪽으로 기울었고, 디자인 출신 학생은 서비스 접점이나 공공서비스 전달의 형태와 감각적 경험에 집중했습니다. 이 다이어그램은 서로 다른 전공이 협력할 수 있는 지도 역할을 했습니다.

Núria 

제가 특히 흥미로웠던 점은, 이 다이어그램이 정부와 디자이너가 서로의 방향을 교차해가야 한다는 점을 시각화했다는 것입니다. 세로축을 보면, 아래쪽은 전통적인 정부의 강력한 통제·명령 수단이고, 위쪽은 디자이너가 자주 사용하는 분산적·자발적 수단입니다. 우리는 ‘정부는 위로 올라가라, 디자이너는 아래로 내려가라’고 말하고 있었습니다.
다시 말해, 우리는 디자이너들이 정부의 도구를 다루도록 하고, 정부는 디자이너가 쓰는 분산적 수단을 배우도록 권장했습니다.
이 과정에서 우리는 디자인을 상향으로 확장했습니다. 학생들에게 ‘이것을 서비스디자인 도전과제로만 보지 말고, 규제나 재정적 수단도 디자인 제안의 일부로 포함하라’고 요구했습니다.

Ramia

이 접근은 다른 관련 과정들을 볼 때도 유용했습니다. 예를 들어 ‘Design for Services’라는 병렬 과정은 우리보다 먼저 있었고, 지방정부와 협력했습니다. 그 과정에서는 시민과 가까운 현장, 서비스 제공자와 가까운 곳에서 서비스디자인이 주로 이루어졌습니다. 반면 ‘Design for Government’는 달랐습니다. 두 과정이 어떻게 다른지를 파악하는 것이 학생들에게 기초를 제공하는 데 필요했습니다. 왜냐하면 알토대학교 안에서 정부와 관련된 두 개의 큰 과정이 공존해야 하는 이유를 명확히 해야 했기 때문입니다.

Núria 

결국 우리는 논의를 ‘서비스디자인’에서 ‘정책을 위한 디자인(Design for Policy)’으로 확장했습니다. 지금 이 자리에서도 많은 분들이 스스로를 그렇게 규정하고 있습니다. 우리는 정책이란 무엇이고, 정책결정이란 무엇인지 배우는 강의를 추가했습니다.

이제는 정책 자체를 디자인의 대상으로 상상하기 시작했습니다. 예를 들어, 2024년 저희 학생들이 진행한 최근 프로젝트가 있습니다.(정부를 위한 디자인 2024 최종 발표) 여기 청중에 와 있는 Ara가 그 그림의 공동 저자 중 한 명입니다. 이 프로젝트는 정책결정 과정 자체를 혁신하는 것을 디자인의 대상으로 삼았습니다. 즉, 정책결정 과정을 디자인하는 것이 과제의 주제가 된 것입니다.

Ramia

저는 이것이 정말 본질적이라고 생각합니다. 단순히 정책이 교실 안으로 들어오는 것뿐 아니라, 교사들이 정책을 디자인의 대상으로 다루기 위해 사전에 해온 작업 자체가 큰 의미가 있다고 생각합니다. Núria와 공동 교수진에게 큰 공로가 있다고 생각합니다.

학생들이 교실에 들어오기 전에 진행되는 브리핑 과정은 교사들과 여러 부처 간의 협력입니다. 여러 부처가 참여할 수 있고, 그중 하나가 수업을 위한 과제를 제안하게 됩니다. 부처의 큰 아이디어, 의제, 긴급한 사안들을 학생들이 다학제적으로 접근해 제한된 시간 안에 탐구하고 구체적인 통찰과 야심 있는 정책디자인을 제안할 수 있도록 ‘학생들이 다룰 수 있는 크기와 형태’로 가공하는 과정이 바로 브리핑입니다.

이 브리핑 과정은 무대 뒤에서 교사들과 부처가 함께 만드는 협력의 장입니다. 승호는 공공부문 브리핑에 관한 많은 연구를 해왔고, 브리핑 공동디자인 프로세스의 초기 틀을 만들었습니다. Núria는 정부의 큰 과제를 학생들이 다룰 수 있는 정책 디자인 오브젝트로 바꿔내는 더 깊고 확장된 프레임을 마련하기 위해 열심히 노력했습니다.

Núria 

이것이 바로 저희가 지난 10년간 다듬어온 과정입니다. 저희 웹사이트를 보시면, 모든 프로젝트를 기록해두었습니다.
* www.dfg-course.aalto.fi 
여기에 있는 것은 지금까지의 프로젝트 스크린샷이고, 최근에 진행한 프로젝트들은 핀란드 정책 변화의 핵심이자 정치·행정 프로그램과 직결되는 시급하고 중요한 주제들이었습니다.
이것은 제가 지금 Marco와 함께 Design for Government 팀에서 하고 있는 일이기도 합니다. 제가 다시 합류한 지 1년이 되었고, 동료로서 함께할 수 있어 큰 특권이라고 생각합니다.

저희는 새로운 파트너와 프로젝트를 찾을 때, 종종 ‘정책결정 과정을 혁신하는 것 자체’를 요구하는 프로젝트 제안들을 받습니다. 저희가 디자인을 상향(Upstream)으로 확장하고 정책을 디자인의 대상으로 바라보는 관점을 가지고 있기 때문에, 당연히 정책적 변화를 겨냥하는 과제들이 제안되는 것입니다.

그리고 최근에 나타나는 흥미로운 현상은, 프로젝트들이 ‘조율자(orchestrator)’를 필요로 한다는 점입니다. 조율 공간이 존재하기는 하지만 공식화되지 않은 경우가 많습니다. 올해 진행 중인 ‘정책 일관성(Policy Coherence)’ 프로젝트가 좋은 예입니다. 오늘 이 자리에서도, 연구 동료인 Niia Vova와 핀란드 총리실의 지속가능발전 사무총장 Eva Hofman이 발표할 예정입니다.

그들이 하려는 것은 이런 것입니다. ‘생물다양성은 환경부만의 과제가 아니라 국방부도 이해관계를 가진다. 그렇다면 어떻게 조율할 수 있을까요? 어떻게 부처 간에, 수평적으로 그리고 수직적으로, 기관과 서비스 단위까지 대화를 연결해 실제로 실행할 수 있을까요?’ 결국 누군가 조율자의 역할을 맡아야 합니다. 저희는 총리실이 조율자의 역할을 해야 한다고 생각했습니다.

이런 패턴은 반복됩니다. 작년의 ‘품위 있는 노년(노인 돌봄) 디지털 서비스 프로젝트’에서도 마찬가지였습니다. 디지털인구정보서비스청(DVV)이 조율자의 역할을 맡아, 사람들의 삶을 중심으로 서비스를 조직하는 접근을 시도했습니다. 이런 현상이 프로젝트 현장에서 반복적으로 나타났습니다.

따라서 파트너들은 저희에게 ‘횡단적 작업 그룹’을 구성해 조율자 역할을 맡아달라고 요청하기도 합니다. 지금 Marco와 제가 함께 하고 있는 위치가 바로 여기에 있습니다. 저희는 현재 오픈콜도 진행하고 있습니다. 핀란드의 부처나 정부 기관에서 오신 분들 가운데 내년에 협력할 의향이 있다면, 저희와 대화해 주시기 바랍니다. 새로운 도전을 찾고 있습니다.
이제 제 동료 Marco Steinberg를 모시겠습니다. 그는 과거와 미래에 대해 말씀해 주실 것입니다.

Marco Steinberg

감사합니다, Núria. 그리고 여러분 모두에게도 감사합니다. 방금까지의 이야기를 듣는 것은 정말 훌륭했습니다.
저는 정부와 함께 일해온 경험, 정부 안에서 일한 경험, 그리고 이제는 정부를 위한 일을 하고 있습니다. 각각의 경험은 조금씩 다른 시각을 제공합니다. 그래서 저는 이 대화를 ‘책갈피(bookend)’처럼 연결하고 싶습니다. 즉, Design for Government 이전의 사고와 그 맥락, 그리고 앞으로의 미래 가능성에 대해 함께 생각해보고자 합니다.
이 사진은 텍사스 시골 지역에서 응급 구조 서비스와 함께 있었을 때의 모습입니다. 그곳은 사람보다 염소가 더 많은 지역이었습니다. 질문은 이랬습니다. ‘전통적인 의료 전달 체계와 네트워크가 없는 곳에서 어떻게 의료 서비스를 제공할 수 있는가?’
당시 저희는 미국의 뇌졸중 환자 치료 시스템을 재디자인하는 4년짜리 프로젝트를 마무리하고 있었습니다. 이때 일찍 깨달은 사실은, 큰 사회경제적 문제들은 결국 ‘디자인 문제’라는 점이었습니다.
이 문제들은 선형적인 인과관계를 따르지 않았습니다. 단일한 개입이나 단일한 정책으로 해결할 수 있는 것이 아니었습니다. 기존 상태를 분석한다고 해도 해법이 자동으로 나오지 않았습니다.
저희가 필요했던 것은 ‘솔루션의 아키텍처(architecture of a solution)’였습니다. 오늘날 표현으로 바꾸면 ‘포트폴리오 접근법’이라고 할 수 있습니다. 즉, 여러 가지 디자인 이니셔티브를 전략적으로 하나의 구조 안에 묶어, 지속적인 학습과 변화를 가능하게 하는 방식입니다.
이 경험은 매우 유용했습니다. 저희가 일하는 방식을 발전시키고, 그것을 소통하는 방법을 개발할 수 있었기 때문입니다. 그리고 미국에서는 디자인 수요가 엄청나게 크다는 것을 깨달을 수 있었습니다. 다만 그 수요는 우리가 생각했던 것과는 약간 다른 차원에서 존재했습니다.
기존의 제품과 서비스 디자인은 여전히 매우 중요했지만, 동시에 시스템과 포트폴리오 차원의 새로운 프런티어가 열리고 있었던 것입니다.
사회경제적 과제들, 그리고 이 두 세계를 어떻게 연결할 것인가라는 질문이 있었습니다. 이 과정에서 우리가 확인한 것은 수요가 있다는 점, 그리고 커뮤니티가 이미 형성되고 있다는 점이었습니다. 칠레의 Elemental, 뉴욕의 Rosanne Hagerty 같은 사람들이 훌륭한 일을 하고 있었고, 여러 곳에서 사회경제적 도전을 혁신하려는 소규모 디자이너 집단들이 생겨나고 있었습니다.

저는 2008년에 Sitra에서 일할 기회를 가졌습니다. 당시 질문은 ‘어떻게 디자인을 정부로 가져올 것인가?’였습니다. 정부와의 관계는 단순한 컨설팅이 될 수 없다고 생각했습니다. 정부가 필요로 하는 것은 전략적 역량이라고 보았습니다. 왜냐하면 정부가 직면한 문제들은 결국 디자인 문제였기 때문입니다.
이 과정에서 저는 승호, Justin과 함께 일할 기회를 얻었고, 작은 팀을 꾸릴 수 있었습니다. 잘 알려진 ‘Helsinki Design Lab’뿐 아니라 ‘Low2No’, ‘Brickstarter’, ‘Open Kitchen’ 같은 다른 프로젝트들도 더 넓은 포트폴리오의 일부였습니다. 당시 저희의 생각은, 디자인 커뮤니티는 아직 작지만 실제 실천은 이루어지고 있고, 정부는 이 문제들을 안고 있는 거대한 조용한 풀(pool)과 같다는 것이었습니다. 그렇다면 이 둘을 어떻게 연결할 것인가, 바로 지금 교실에서 우리가 하는 것처럼 두 집단을 연결하려는 시도였습니다.
2013년 6월 10일, 저희는 Helsinki Design Lab을 공식적으로 종료했습니다. 초기에는 이런 지식과 커뮤니티를 추진하기 위한 도구로서 역할을 했다고 볼 수 있습니다. 돌이켜보면 많은 이니셔티브들이 짧게 끝난 경우가 많았습니다. 이는 정부 내부의 챔피언과 이해관계자, 그리고 이런 작업에 얼마만큼의 ‘산소(지원)’가 제공되느냐에 크게 달려 있었다고 생각합니다. 하지만 그럼에도 불구하고 종료 행사에서 보셨듯, 당시에는 상당히 큰 실천 커뮤니티가 형성되어 있음을 보여주었습니다.

그 후 저는 우루과이에서 정부와 함께 일할 기회를 가졌습니다. 우루과이 최대의 직접투자가 핀란드 기업 UPM에서 이루어질 예정이었고, 대규모 공장을 건설하려 했습니다. 질문은 ‘이 투자를 어떻게 개발 전략으로 연결할 것인가’였습니다.
이 이야기를 드리는 이유는 Núria가 앞서 말한 것처럼, 디자인은 수평적으로 서비스디자인에서 확산될 수 있을 뿐 아니라, 수직적으로도 위로 확장돼 전략적 차원에서 큰 문제를 다루는 역할을 할 수 있다는 점을 보여주기 위함입니다.

저는 여전히 많은 정부들이 디자인에 대한 수요를 가지고 있다고 생각합니다.
문제는 우리가 충분히 ‘상향(upstream)’까지 가지 못했다는 점입니다.
이 과정에서 제가 생각하는 몇 가지 포인트가 있습니다.
최근에도 이야기했지만, 첫째는 이런 일을 가르치는 방식을 어떻게 체계화(codify)할 것인가 하는 점입니다. 우리는 실무에서 늘 학습하면서 무엇이 효과적인지 배우고 있기 때문에, 교육도 실시간 학습과 맞물려야 합니다.
둘째는 개별 강좌를 넘어서 어떤 ‘교육의 차량(vehicles)’을 만들 것인가 하는 점입니다. 전통적인 교육의 틀로 말하면 학위 프로그램일 수 있습니다. 예를 들어, 행정대학원과 디자인스쿨이 만나는 모델 같은 것입니다.
셋째는 경로(pathways)에 관한 고민입니다. 자주 받는 질문 중 하나가 ‘이 분야에서 어떻게 일자리를 얻을 수 있느냐’입니다. 여러분 중 일부는 이미 일을 하고 계시지만, 이 길이 뚜렷하게 보이지 않을 수 있습니다.
제 대답은 아마 만족스럽지 않을 수도 있는데, ‘경험’입니다. 경험을 쌓을수록 더 많은 기회가 생기고, 그 경험은 다시 가치를 높이는 선순환을 만듭니다. 하지만 이제는 이 경로들을 제도화해, 사람들이 단순히 정부에 들어가는 것뿐 아니라 정부 안에서 전략적 차원의 역할을 추구할 수 있게 해야 한다고 생각합니다.
여기까지 말씀드리고 저는 마무리하겠습니다. 

Julia 

감사합니다. 5분 정도 넘어간 것 같네요. 자, 이제 청중에게 넘겨보면 어떨까요? 여러분의 여정, 즉 정부디자인 세계에 들어왔을 때 어떤 희망을 품었는지, 그리고 앞으로 어디로 가고 있다고 보는지 듣고 싶습니다. 여러분의 이야기를 공유해 주시겠습니까?

참가자 (질문)

안녕하세요? 사실 질문을 하나 드리고 싶습니다. 저는 DFG 과정을 수강했습니다. 이 컨퍼런스 초반에 누군가 ‘정부를 위한 디자인은 바통을 이어 달리기와 같다. 여러 세대의 팀이 함께 이어간다’라고 말했습니다. 그렇다면 DFG는 이미 한 번 다뤄진 사례를 다시 다루어, 그것을 실제로 어떻게 구현할 수 있을지를 탐구할 계획이 있습니까? 그것이야말로 수직적 문제이기 때문입니다.”

Julia 

좋은 질문입니다. 사실 저희가 지금 바로 그 부분을 작업하고 있습니다. 예를 들어 지난해 저희는 Kela와 Kanta, 그리고 사회보건부와 함께 일했습니다. 또 THL 등 이해관계자들을 더 많이 참여시키려는 시도를 했습니다. 주제는 ‘돌봄의 연속성(continuity of care)’이었습니다. 그들은 이를 하나의 모델로 구상하고 있습니다.
핀란드 보건의료 분야에서, Kela의 디자인팀이 ‘3년 동안 파트너십을 맺어보면 어떻겠느냐’라고 제안했습니다. 우리는 이게 완벽하다고 생각했습니다. 정치적 사이클이 보통 4년이 걸리기 때문에, 장기 프로그램을 반영하는 프로젝트가 필요했습니다. 따라서 저희는 이런 장기적 파트너십을 통해 반복(iteration)하며 프로젝트를 끝까지 보고, 중간 과정에서 시간을 확보하는 방식에 대해 고민하게 되었습니다.

참가자 (소감)

안녕하세요?
이게 Nora의 초기 질문에 대한 답변이 될지 모르겠지만, 저는 여러분께 감사를 전하고 싶습니다. 저는 DFG 과정 2기 졸업생으로, 이 과정은 제가 디자이너로서 지금에 이르게 된 데 큰 영향을 주었습니다. 수업을 들으면서 ‘아, 나는 공공서비스 분야에서 일하고 싶다’라는 확신을 얻게 되었고, 이제 거의 10년 가까이 지난 지금 저는 핀란드 국세청에서 일하고 있습니다. 그래서 꼭 감사 인사를 전하고 싶습니다. 아마 국세청에서 연락을 드릴 수도 있을 겁니다.

Mariana Sal (질문)

저는 2017년에 핀란드 공공부문에서 일하기 시작했습니다. 당시 저의 상사가 Design for Government 행사에 참여했고, ‘부처들을 위해 저런 일을 할 수 있다면, 우리도 혁신과 디자인 랩을 만들 수 있겠다’고 생각했습니다. 그 결과 제가 핀란드 이민청에 채용되었습니다.
그래서 묻고 싶습니다. 왜 ‘쇼(show)’ 형식을 도입했는지, 그리고 그것이 어떤 영향을 주었는지요? 저는 그 과정을 직접 수강하지는 못했지만, 당시 부처의 클라이언트로 협력한 경험이 있습니다. 그 협업은 굉장히 훌륭했습니다.
저는 ‘쇼’가 핀란드 공공부문에 큰 영향을 주었고, 여러분이 그 형식을 만드는 데 많은 노력을 기울였다고 생각합니다.

Seungho Park-Lee

좋은 질문입니다. 제가 먼저 답하고, 이어서 Ramia가 보충할 수 있을 것 같습니다.
저는 Marco와 함께 Housing Design Lab 이니셔티브에서 일할 때 많은 것을 배웠습니다. 특히 우리가 하는 일을 어떻게 공유할지, 그리고 제대로 공유하는 것이 얼마나 중요한지를 배웠습니다. 그래서 저희는 웹사이트를 만들고, 모든 것을 문서화하는 데 많은 시간을 투자했습니다.
또한 최종 이벤트를 ‘쇼’ 형식으로 기획했습니다. 단순히 결과물을 전시하는 것이 아니라, 공공부문, 특히 부처 안에서 주목받을 수 있도록 의도적으로 설계했습니다. 포스터도 만들고, 이메일도 보내고, 사람들을 초대하는 등 많은 노력을 기울였습니다.

Ramia 

쇼는 단순한 보여주기가 아니라 교육적 순간(pedagogical moment)이었습니다. 그래서 커리큘럼 안에 쇼를 포함시켰습니다. 학생들은 제안하는 개입을 디자인하고, 연구를 발표하는 것에 더해, 증거 기반의 이야기를 구성하는 방법, 폭넓은 공무원 청중을 대상으로 설득력 있는 주장을 펼치는 방법을 훈련받습니다. 즉, 학생들은 최종 산출물만 만드는 것이 아니라, 어떻게 공공 앞에서 논리적으로 말하고, 심리적으로 안전한 환경에서 비판적 담론을 이끌 수 있는지를 배우게 됩니다.
이 과정의 산출물은 여러 층위에서 나타납니다.
첫째, 부처는 ‘브리프’ 자체를 결과물로 받습니다. 둘째, 부처는 정부 내에서 만나기 어려운, 젊고 다양한 다학제적 학생들과의 상호작용을 경험합니다. 셋째, 부처는 학생들이 과정 중간에 보여주는 프로토타입, 중간 리뷰, 연구 과정 등을 통해 디자이너들이 실제로 어떻게 문제를 다루는지를 체험합니다. 넷째, 최종 발표 자료와 증거 슬라이드, 그리고 발표 영상까지 받게 됩니다.

Julia 

Ramia는 또 하나의 중요한 작업을 했습니다. 크리에이티브 커먼즈 라이선스를 적용하기 위해 매우 열심히 노력했습니다.
저희는 이 크리에이티브 커먼즈 라이선스를 학습 협약(study agreement)에 반영했습니다.
그래서 이 과정에서 생산되는 모든 것은 누구나 사용할 수 있습니다.
그래서 저희는 이 세션을 마무리하면서 다시 저희 웹사이트를 안내합니다. 학생들의 작업물을 훑어보시기 바랍니다.
이 작업들은 핀란드에서 실제로 벌어지고 있는 현실적 도전 과제들을 기반으로 하고 있습니다.
만약 그 안에서 현재 여러분이 하고 계신 일과 맞닿아 영감을 주는 무언가를 발견한다면, 자유롭게 사용하셔도 됩니다. 다만, 학생들을 출처로 명기해 주십시오.

Marco Steinberg

마지막으로 하나만 더 말씀드리자면, 우리는 흔히 ‘교육(pedagogy)’을 학생들에게 국한해서 생각합니다. 그러나 저는 공무원과 정치인에게도 교육적 측면이 있다고 강조하고 싶습니다.
Andrea의 다이어그램을 다시 보자면, 법과 규제 같은 것은 바꾸는 데 많은 시간과 노력이 필요합니다. 그러나 그보다 더 ‘부드러운 것(soft stuff)’, 즉 정부 내의 규범, 관행, 일상의 루틴이 실제로 많은 결정을 형성합니다.
따라서 우리가 이런 과정을 공개적으로 수행할 때, 우리는 단지 학생을 교육하는 것이 아니라 정부 측 참여자에게도 모범을 보이는 것입니다. ‘정부에는 비밀이 없다. 생각을 공개적으로 나눌 수 있고, 비판적 담론을 안전한 환경에서 할 수 있다’는 것을 보여주는 것입니다. 이것은 정부 참여자에게도 중요한 교육적 경험이라고 할 수 있습니다.”

사회자

좋습니다. 이제 모두에게 큰 박수를 보내주시기 바랍니다.