공공부문 디자인 효과 실증 보고서: 문헌검토 제3편 – 공공디자인과 공공가치

이 문서는 영국 정부의 「Public Design Evidence Review」 문헌 검토의 세 번째 보고서로, 공공디자인과 공공가치 간의 관계를 다룬 검토 결과를 담고 있다. 학제 간 연구팀이 수행한 이 문헌 검토는 디자인이 정책 설계와 집행, 공공가치 창출에 어떻게 기여하는지를 다양한 사례와 실증 연구를 통해 탐색한다. 특히 공동설계(co-design), 시각화, 프로토타이핑, 사용자 경험 중심 접근이 공공서비스 혁신과 정책 정당성 제고에 어떤 효과를 주는지를 강조한다. 또한 향후 연구 과제로는 정책 성과에 대한 디자인의 영향 평가, 조직 내 디자인 역량, 지역 맥락에서의 적용 가능성, 미래 지향적 디자인의 활용 등을 제시한다. 이 보고서는 공공디자인 분야가 아직 성숙기에 이르지는 않았지만, 정책과 거버넌스에 실질적 영향을 미치는 학문 영역으로 발전할 가능성을 보여준다.

원문 출처 : Public Design Evidence Review: Literature Review Paper 3 - Public Design and Public Value (HTML)
https://www.gov.uk/government/publications/the-public-design-evidence-review/public-design-evidence-review-literature-review-paper-3-public-design-and-public-value-html

이 보고서는 「Public Design Evidence Review: Literature Review Paper 3 – Public Design and Public Value」로,
2025년 7월 영국 정책디자인커뮤니티(Policy Design Community)의 의뢰로 작성되었다.
번역 : 챗GPT (요약, 생략된 부분이 있을 수 있습니다. 원본을 확인해주세요.)

저자

• 리즈 리처드슨 Liz Richardson (맨체스터대학교 정치학과 공공행정학 교수)
• 캐서린 듀로즈 Catherine Durose (리버풀대학교 헤젤타인 공공정책·실천·장소연구소 공동소장, 공공정책학 교수)
• 이아코포 그론키 Iacopo Gronchi (런던대학교 UCL 공공목적혁신연구소 박사과정 연구자)
• 찰리 밀링스Charlie Mealings (런던 킹스칼리지 정치경제학과 박사과정 및 강사)

인용 방식은 다음과 같다: Cabinet Office (2025) Public Design Evidence Review: Literature Review Paper 3 – Public Design and Public Value.

목차

서론
디자인과 시스템적 접근의 기원
공공부문에서 디자인과 시스템적 접근의 실천
디자인과 시스템적 접근 간의 관계
공공부문 전환을 위한 시사점
결론
참고문헌
부록 목록
부록 1. 주제 3 문헌 조사 내부 팀 브리프
부록 2. 학술지 목록, 검색어, 예시 검색어
부록 3. 검색 결과(학술지별) – 디자인 학술지 1차
부록 4. 검색 결과(학술지별) – 디자인 학술지 2차
부록 5. 검색 결과(학술지별) – 정치학/공공행정 학술지 1차
부록 6. 검색 결과(학술지별) – 정치학/공공행정 학술지 2차
부록 7. 참고문헌 – 디자인 학술지 1차
부록 8. 참고문헌 – 디자인 학술지 2차
부록 9. 참고문헌 – 정치학 학술지 1차
부록 10. 참고문헌 – 정치학 학술지 2차

배경

이 문서는 정부 부처 간 정책디자인 커뮤니티의 의뢰로 작성된 세 편의 문헌 검토 중 세 번째 문서이며, 학제 간 연구팀이 공동으로 집필하였다. 본 문서는 공공디자인과 공공가치 간의 관계를 탐색하며, 공공디자인이 혁신, 공동설계(co-design), 효과적인 정책 프레이밍을 촉진함으로써 정책 수립과 거버넌스를 강화할 수 있는 잠재력을 강조한다.
이번 문헌 검토는 공공디자인과 공공가치 간의 관계를 포괄적으로 탐구하기보다는, 제한된 기간 안에 핵심 내용을 다루는 방식으로 기획되었으며, 학제 간 협업을 우선순위로 두고 수행되었다. 저자들은 2023년 9월에 초안을 작성하기 시작하였고, 2024년 3월에 원고를 마무리한 후 2025년 5월에 출판하였다.
‘문헌 검토 문서 1 – 공공디자인’과 ‘문헌 검토 문서 2 – 공공가치’는 본 문서인 ‘문헌 검토 문서 3 – 공공디자인과 공공가치’와 함께 공공디자인 효과 실증 보고서(Public Design Evidence Review)의 일부로 발간되었다.

1. 요약

공공가치는 영국 정부를 포함한 다양한 개혁 담론에서 중요한 동력이 되어 왔으며, 공공정책의 ‘그래서 뭐가 달라지는가(so what)’를 설명하기 위한 공공가치 제안(public value propositions)을 수립하라는 과제를 공공관리(public management)에 부여하고 있다(Bason, 2017). 이러한 제안은 공중이 원하는 바와 관심사를 반영함과 동시에, 바람직한 거버넌스를 보장해야 한다.
그렇다면 공공디자인은 공공가치 실현을 어떻게 지원할 수 있는가? 그리고 공공디자인과 공공가치 간의 관계에 대해 학계는 어떤 근거를 제시하고 있는가? 본 보고서는 공공디자인이 공공가치에 기여한다는 주장을 검증하려는 기존 학술 문헌을 통합적으로 검토하고, 이를 요약하여 제시한다.
이 문서는 공공디자인이 정책수립 과정에서 어떤 역할을 하는지를 검토한 「 공공디자인 효과 실증 보고서 (Public Design Evidence Review)」의 일환으로 발간된 세 개의 문헌 검토 보고서 중 세 번째 문서이다. 이 프로젝트는 영국 중앙정부의 여러 부처 공무원들과 지방정부의 실무자들이 참여하는 정책디자인 커뮤니티(Policy Design Community)의 주도로 수행되었으며, 공공디자인의 정책 적용 확대를 목표로 하는 실천 공동체의 성격을 가진다. 본 보고서는 디자인 연구 및 정치학을 아우르는 학제 간 연구팀이 집필하였으며, 참여 기관은 맨체스터대학교, 리버풀대학교, 유니버시티 칼리지 런던(UCL), 킹스칼리지 런던이다.
공공가치는 영향력이 커지고 있음에도 불구하고, 개념적으로는 여전히 발전 중인 아이디어이며(O’Flynn, 2021), 실천 측면에서는 달성하기 까다로운 목표가 될 수 있다. 그러나 이 목표를 추구하는 과정 자체가 기존과는 다른 방식으로 문제에 접근할 수 있는 기회를 제공한다. 이러한 맥락에서 공공디자인은 공공가치를 실현하기 위한 유망한 접근법으로 주목받고 있다.

요약하자면, 본 문서가 검토한 학술 문헌에서의 주요 발견은 다음과 같다.

• 공공디자인과 공공가치의 연계성에 대한 학술적 증거 기반은 아직 초기 단계에 있으나, 향후 연구의제를 구성할 수 있는 잠재력을 보여준다.
• 일부 유망한 접근 방식은 공공디자인의 특정 요소가 공공가치의 특정 요소에 기여할 수 있음을 시사하는 증거를 제공하고 있다(아래에 자세히 설명). 이러한 증거는 정책별·분야별로 집중되어 있다.
• 현재 확보된 증거는 디자인이 공공가치 창출에 긍정적 가능성을 가진다는 방향성을 제시하며, 이는 향후 더욱 뒷받침될 수 있다.
• 아직까지는 공공디자인이 공공가치 창출을 가능하게 하는 ‘메타 효과(meta-effect)’ 수준의 결과를 보여줄 수 있을 만큼 충분히 포괄적인 증거 기반은 마련되지 않았다. 향후 연구에서는 이 높은 기준에 부합하는 증거를 마련하는 것이 필요하다.

이러한 증거 기반을 바탕으로, 우리는 공공디자인이 공공가치에 기여할 수 있는 두 가지 핵심 방식에 주목한다.
첫째는 공동설계(co-design), 둘째는 프레이밍(framing)이다.

• 공동설계는 ‘집단적 창의성(collective creativity)’ 또는 ‘결과물에 대한 집단적 소유감(collective ownership of outcomes)’으로 이해되며(Bebbington 외, 2022), 관계 중심적이고, 포용적이며, 야심차고, 결과 지향적인 실천 방식이라는 점에서 공공가치 창출과 쉽게 연결될 수 있는 방식으로 평가된다.
  • 예컨대 Sanders 외(2010)는 공동설계 도구와 기법을 말하기(talking), 만들기(making), 놀이하기(playing)의 세 가지 유형으로 구분하며, 각 기법이 공공가치 창출과 관련된 창의성과 혁신을 유도하는 데 적용 가능함을 문헌에서 확인할 수 있다.
  • 이와 함께 공동설계 과정을 구조화(scaffolding)하는 데 유용한 다양한 디자인적 기여도 인정되고 있다(Bebbington 외, 2022). 여기에는 사용자경험(UX), 프로세스 설계, 디지털 도구, 팀워크 설계 등이 포함된다.
• 기후변화와 같은 복합 정책 문제는 정당성과 실현가능성에 대한 사회적 인식을 유지하기 위해 ‘프레이밍(framing)’이 필요하다. 디자인은 이러한 맥락에서 설득력 있는 공공가치 제안을 만드는 데 유의미한 기여를 할 수 있다.
  • 지속가능한 선택, 시민 참여, 공중보건 정책 등 다양한 정책 도전 과제에 대한 엄밀한 연구들은, 디자인이 정책 설득력 향상에 기여할 수 있음을 뒷받침한다.
  • 많은 연구에서 디자인은 행동 통찰(behavioural insights)을 구성하는 데 핵심적인 역할을 수행하며, 예를 들어 ‘넛지(nudge)’를 설계하는 데 관여한다(Mukherjee and Mukherjee, 2018).
• 또한 디자인은 정책 입안자들 간의 효과적인 커뮤니케이션을 돕고, 더 유용한 정책결과를 도출할 수 있도록 지원한다.

지금 선택되는 방향은 앞으로의 디자인 연구의 신뢰성과 추진력을 형성할 것이며, 그에 따라 정책 환경에서의 디자인 접근법 활용 여부도 영향을 받을 것이다.
우리는 현재의 증거 기반 위에서 다음 네 가지 영역을 향후 연구 과제로 제시한다.

• 정책 수립 과정에서 디자인의 효과를 실증하고, 이를 다양한 이해관계자에게 신뢰성과 설득력을 갖고 전달하는 방법을 탐색하는 것
• 정책 영역에서 디자인을 지속적으로 지원하기 위한 조직의 역량 및 기술을 어떻게 개발할 수 있는지를 이해하는 것. 이는 정부에 도입되고 있는 공동생산, 데이터 과학, 행동과학, 예방적 개입 등의 접근으로부터 학습하며, 이들이 어떻게 자원 배분 문제와 혁신 장벽을 해결해 왔는지를 함께 고려해야 한다.
• 정책 환경 전반을 조망하며, 정부의 다양한 수준 및 정책 실행 현장, 그리고 부문 간 맥락에서 공공디자인이 어떤 역할을 수행하는지 구분해내는 것
• 불확실성과 복잡성, 논쟁이 증가하는 정책 환경 속에서, 미래를 준비하는 정책디자인(anticipatory policy design)의 중요성이 커지고 있으며, 디자인 사고가 미래 사고에 어떻게 고유하게 기여할 수 있는지를 명확히 하는 것이 필요하다.

공공디자인이 공공가치에 기여한다는 연구 분야는 여전히 열정을 가진 옹호자들과 비판적 사고를 지닌 실천가들 사이에서 활발히 논의되고 있으며, 회의적인 시각도 일부 존재한다. 이러한 흐름은 다음 단계의 진전을 요구하고 있다(O’Flynn, 2021).
우리는 이제 전환의 시작점에 있다고 볼 수 있으며, 이 전환이 어떤 모습이 될지는 앞으로의 연구의제 설정에 달려 있다. 우리는 본 검토에서 제안한 권고사항이 이 분야를 성숙한 학문과 실천 영역으로 이끌어가는 데 기여하기를 바란다. 더 강력한 증거 기반은 공공디자인 접근법이 공공정책 및 거버넌스에 통합될 수 있도록 사회적 기반을 넓히는 데도 도움이 될 것이다.

2. 방법론

우리는 기존에 출판된 학술 연구와 근거들을 대상으로 통합 문헌 검토(integrative review)를 수행하였다(Toracco 2005; Snyder 2019). 아래에서는 사용된 검색어, 검색 대상 저널, 탐색을 이끈 질문들, 그리고 탐색 결과의 서술적 요약을 포함하여 전체 과정을 설명한다.

2.1 과정

우리는 여러 차례에 걸쳐 학술 문헌을 목표 지향적으로 검색하였으며, 이때 Appendix 1에 제시된 탐색 질문 세트를 사용하였다. 공공디자인, 공공가치, 엄밀하고 정교한 방법론이라는 핵심 개념을 아우르는 일련의 검색어를 사용하였다(Appendix 2 참고). 우리는 각 검색 라운드 내외의 결과에 따라 전략을 반복적으로 수정하였다(예: Appendix 3~6 참고). 비록 본 검토는 체계적 문헌고찰(systematic review)은 아니지만, 우리는 체계적 문헌고찰 및 메타분석 보고지침(PRISMA)(Moher et al., 2009)과 정성적 체계적 검토에 관한 코크란 원칙(Cochrane principles)을 참조하여 기본 원칙들을 고려하였다.

논문들을 정리한 후, 우리는 주석이 포함된 참고문헌 목록(annotated bibliography)을 작성하였다(Appendix 7~10). 이 목록에는 각 논문의 내용을 요약한 메모, 본 검토와의 관련성, 주요 한계점 등을 기입하였다. 이후 이 검색 결과와 주석 참고문헌을 통합하여, 본 보고서의 3장에서 제시되는 주요 분석 결과를 도출하였다.

2.2 검색어

우리는 검색의 네 가지 핵심 요소를 포함하는 대표 검색어 세트에서 시작하였다. 그 구성은 다음과 같다:

• 디자인(또는 공동생산 등 유사 개념)이 독립변수로 포함됨
• 그리고/또는 공공가치(또는 신뢰 등 유사 개념)가 종속변수로 포함됨
• 그리고 정성적, 정량적 또는 체계적 검토 등 ‘실증적 근거(hard evidence)’가 포함됨
• 그리고 우리의 핵심 연구 질문을 직접 혹은 간접적으로 다루고 있음

우리는 Boolean 검색어 조합을 다양하게 활용하고, 각 검색 라운드마다 검색어를 조정하였다. 예컨대, 결과가 너무 적은 경우에는 검색 범위를 확장하고, 비관련 결과가 너무 많을 경우에는 범위를 좁혔다. 검색은 가장 엄격한 기준(예: design AND value AND RCT)부터 시작하였고, 이후에는 OR 조건으로 완화된 조합도 사용하여 검색 범위를 넓혔다. 이는 특히 연구 방법론 관련 기준에서 적용되었다.

2.3 검색 대상 저널

1차 검색 라운드에서는 정치학과 디자인 연구 분야에서 관련 논문이 실릴 가능성이 높은 저널 목록을 도출하였다(Appendix 2 참고). 이 목록에는 영향력 높은 저널들과, 내용적 범위 또는 방법론적 적용 범위를 기준으로 선정된 저널들이 포함되었다. 이후 검색 라운드에서는 관련 논문의 참고문헌을 바탕으로 ‘스노우볼링(snowballing)’ 기법을 적용하여 이 목록을 수정·보완하였다.

2.4 탐색 질문

우리는 다음의 탐색 질문들을 기반으로 문헌 검색을 수행하였다. 근거 기반이 충분하지 않은 경우 개별 질문보다 전체적인 탐색 의도로 접근할 필요가 있다고 판단하였으며, 실제로 근거 기반이 초기 단계에 있는 경우, 우리는 이 질문들을 향후 연구가 필요한 영역으로 반영하였다:

• 공공디자인 실천의 어떤 특징들이 공공가치 성과를 실현하는 데 기여하는가?
• 공공가치와 직접적으로 명명되지는 않았더라도, 그 구성 요소로 간주될 수 있는 측면에 디자인이 직접 기여했다는 근거는 무엇인가?
• 공공디자인이 정책 형성 단계에서 미치는 영향(상류 효과)과 실행 단계(운영 및 디지털 전달 경로 포함)에서 미치는 영향(하류 효과)은 무엇인가?
• 제도들은 공공디자인이 공공가치에 미치는 영향을 어떻게 측정하고 추적하는가(예: 디자인이 방지한 손실 포함)?
• 디자인의 재정적 투자 수익률(ROI)이 수치화된 사례는 어디에 있는가?

다음 장에서는 이러한 검색을 통해 도출된 실질적 내용의 주요 주제들을 요약해 제시한다.

3. 문헌 검토 결과

앞서 2장에서 제시한 바와 같이, 우리는 체계적인 학술 저널 검색을 통해 가능한 한 높은 방법론적 수준을 갖춘 기존의 실증 연구를 찾는 데 집중하였다.

본 장에서는 이러한 분석을 공공가치에 대한 동시대의 논의 맥락에 위치시키고, 현재의 한계를 극복하는 데 있어 공공디자인이 가진 잠재적 역할과 범위를 조명한다. 비록 공공디자인과 공공가치 간의 총체적 상호작용을 다룬 문헌은 아직 초기 단계에 머물러 있지만, 공공디자인의 특정 요소가 공공가치의 특정 요소와 연결된 다양한 개별 연구들을 확인할 수 있다.

이러한 연구들을 통합하기 위해 우리는 증거 기반을 반영하는 방식으로 발견된 결과들을 연결하는 휴리스틱(heuristic)을 활용하였다. 그 결과, 우리는 공공디자인이 공공가치에 기여할 수 있는 두 가지 핵심 가능성에 주목하게 되었다. 그것은 공동설계(co-design)와 프레이밍(framing)이다.

3.1 배경

공공가치는 행정 및 공공관리 분야에서 중요한 개념으로 자리잡아 왔으며, 논쟁의 여지가 있음에도 불구하고 영국 정부를 포함한 개혁의 동력 서사로 기능하고 있다(O’Flynn, 2021). 이 개념은 공공관리자가 바람직한 결과를 달성하도록 안내하는 전략적 접근의 일부로 처음 등장하였으며, ‘실질적 목적, 정치적 정당성, 조직의 실행 역량’을 통합하는 수단으로 발전하였다(Moore, 1984, p. 21). 마크 무어(Mark Moore, 1995)가 제시한 공공가치를 위한 ‘전략 삼각형(strategic triangle)’은 공공관리자에게 세 가지 도전 과제를 제시한다.

첫째, 전략은 실질적으로 가치 있는 결과를 창출하는 것을 목표로 해야 하며, 둘째, 정치적으로 정당하고 지속 가능해야 하며, 셋째, 실행 가능하고 행정적으로 실현 가능해야 한다(O’Flynn, 2021, p. 869).

따라서 공공관리자는 공공가치 제안을 개발해야 하며, 이 제안은 “공공의 열망과 우려, 그리고 바람직한 공공부문 거버넌스에 수반되는 절차적 규범과 가치를 명확히 표현해야 한다”(Alford 외, 2017, p. 590). 바손(Bason, 2017)의 용어를 빌리면 이는 공공정책의 ‘그래서 뭐가 달라지는가(so what)’를 설정하는 작업이라 할 수 있다. 이러한 공공가치 제안은 정책 과정에서 정당성, 정의, 효과성과 같은 민주적 가치를 실질적으로 강화할 수 있는 잠재력을 지닌다(Stoker, 2006; Fung, 2015; Crosby 외, 2016).

공공가치는 영향력 있는 개념이 되었음에도 불구하고, 개념적으로나 실천적으로 여전히 발전 중이다(O’Flynn, 2021). 실천 측면에서는, 예를 들어, 공공가치를 수립하려는 실제 노력들이 “비용, 프로젝트 승인 절차, 정책 과정, 거버넌스 체계, 조직 문화” 등과 충돌할 수 있다(Baxter 외, 2023). 이러한 긴장은 사회-생태-기술적 복합 도전이라는 보다 광범위한 맥락에 의해 더욱 심화되며, 이는 “20세기 정책설계 접근법의 역량을 점점 더 압박한다”(Nogueira and Schmidt, 2022, p. 32).

그러나 모든 도전은 새로운 기회를 열기도 한다. 불리한 조건 속에서도 공공가치를 실현할 수 있는 현실적인 방법을 찾으려는 노력은, 기존과는 다른 방식의 실천을 모색하려는 결심을 강화시켰다. 공공가치 실현을 위한 시도가 겪는 어려움은 이러한 노력을 증진시키고 긴장을 해소할 수 있는 접근법에 대한 생산적인 질문을 유도하고 있다. 일부 학자들이 지적하듯이, 우리는 “정책의 목적이 무엇인지, 정책이 누구를 위해 어떻게 구성되는지”에 대해 다시 생각하기 시작하고 있다(Nogueira and Schmidt, 2022, p. 32). 토르핑(Torfing) 외(2020)는 갈등으로부터 생산적인 통찰을 끌어내고, 정책행위자들이 기존의 틀에서 벗어나 사고하도록 유도할 수 있는 중재자 혹은 촉진자의 필요성을 지적하였다. 이들은 공공가치를 육성하려면 “낙원 속의 뱀을 길들일(taming the snake in paradise)” 필요가 있다고 표현한다(Torfing 외, 2020, p. 592). 다시 말해, “다양한 관점, 아이디어, 지식의 형태를 존중하면서도 공동 학습의 기반을 형성하는 것”이 필요하다는 의미이다(또한 Taoka 외, 2018; Nguyen and Mougenot, 2022 참고).

공공디자인은 이러한 ‘뱀 길들이기’를 가능하게 하는 유망한 접근 방식으로 부상하고 있다(Bason and Austin, 2022; Bebbington 외, 2022). 본 검토에서는, 공공디자인이 불확실하고 복잡하며 논쟁적인 정책 과제 속에서 어떻게 설득력 있는 공공가치 제안을 형성하는 데 기여할 수 있는지를 중심 질문으로 삼는다(van der Steen 외, 2018). 그동안 공공디자인 옹호자들은 공공가치에 기여하는 디자인의 역할에 대해 설득력 있는 주장을 제시해 왔다. 본 문서는 그러한 주장들이 현재의 증거 기반에 의해 얼마나 뒷받침되고 있는지를 분석하며, 그 실질적 결과는 다음 절들에서 제시된다.

3.2 증거 기반은 아직 초기 단계에 있다

우리는 공공디자인이 공공가치에 미치는 인과적 혹은 기여적 역할에 대한 엄밀한 분석을 찾고자 하였다. 이때 ‘엄밀함(robustness)’은 무작위 대조 실험(Randomised Controlled Trials, RCTs) — 특히 현장 실험을 통한 RCT — 과 같은 최상위급(gold-standard) 방법론이나, 체계적 문헌고찰을 통해 구축된 확고한 증거 기반의 검토 작업 등을 우선적으로 고려하여 정의하였다.

우리는 가능한 경우, 설명변수(공공디자인)가 결과변수(공공가치)에 인과적으로 어떤 영향을 미치는지를 평가하되, 조직 개혁과 같은 교란변수를 고려하고 통제하는 연구를 찾고자 하였다. 아울러, 해당 연구는 내부 타당성뿐 아니라 다양한 맥락에서 적용 가능하거나 반복 가능한 외적 타당성도 갖추어야 했다.

예상한 바와 같이, 이러한 높은 기준을 충족하는 연구는 발견되지 않았다.

우리는 ‘메타’ 수준의 연구, 즉 공공디자인에 대한 총체적 정의를 바탕으로 한 연구를 찾지 못하였다. 여기서 말하는 총체적 정의란, 이 문헌 검토 시리즈의 첫 번째 보고서(Paper 1)에서 제시한 여섯 가지 공공디자인 구성요소를 포함하고, 공공가치에 대해서도 이 시리즈의 두 번째 보고서(Paper 2)에서 제시한 총체적 구성요소를 대상으로 인과적 연결을 시도한 실험 또는 유사 실험 기반 연구를 의미한다.

이러한 기준이 과도하게 높다고 여겨질 수도 있지만, 이러한 수준은 보건의료, 공중보건(다소 낮은 수준이긴 하나), 정치학 분야 — 특히 민주주의 제도의 측면(투표, 신뢰 등)에 대한 연구 — 에서는 부분적으로 또는 더욱 충실하게 충족되어 왔다. 우리는 디자인 분야에서는 그러한 연구가 존재하지 않을 것이라 예측하였으며, 실제로 그러한 연구가 거의 없다는 점은 예상과 일치하였다.

우리는 공공디자인이라는 광범위한 영역 내에서 다양한 정의의 변주를 확인하였다. 이에 따라 우리는 정의의 범위를 확장하여, 예컨대 행동통찰(behavioural insights)과 같은 ‘좀 더 얇은(thinner)’ 정의까지 포함하였다. 행동통찰은 디자인의 인접 분야로서, 초기부터 투명한 무효 결과(null results) 공개를 포함하여 매우 견고한 증거 기반을 확립해온 분야이며, 이를 포함함으로써 전반적인 증거 기반을 확장할 수 있었다. 또한, 상업디자인 분야에서 도출된 일부 연구는 공공디자인과의 연계 가능성을 시험하기 위한 비교 연구로서 반복 적용이 가능할 수 있다는 점에서 주목할 만하다.

이 시리즈의 동반 문헌 검토 보고서들에서는 상호작용 디자인이 공공가치에 미친 긍정적 영향의 기원을 다루고 있으며, 특히 디지털 분야에서의 디자인 활용 사례들 — 예컨대 영국 정부 디지털 서비스(Government Digital Service, GDS)와 BBC 사례연구 — 를 제시하고 있다. 공공디자인 효과 실증 보고서의 다른 연구 모듈에서도 다양한 사례 연구를 수집하고 있다. 우리는 검색 범위를 특정 형태의 증거로 좁혔으며, 그 결과 상호작용 디자인이 설득력 있는 공공가치 제안을 창출하는 데 기여하였다는 주장들을 뒷받침하는 증거를 확인할 수 있었다. 또한 디지털 도구가 디자인을 구조화(scaffolding)하는 데 어떤 역할을 했는지 보여주는 연구들도 존재하였다. 그러나 상호작용 디자인과 디지털 응용은 실제 정책과 실천 현장에서 그 분야를 정립하는 데 중요한 역할을 해왔음에도 불구하고, 학술 연구에서는 예상보다 크게 다뤄지지 않았다.

또한 우리는 인과 경로에 대한 방향성을 명확히 설정한 상태에서 검색을 시작하였다. 우리는 디자인(또는 이에 상응하거나 인접한 변수)이 설명변수이며, 공공가치(또는 이에 상응하거나 인접한 변수)가 결과변수라는 가정을 전제로 삼았다. 그러나 실제로는 디자인 실천이 일부 연구에서는 설명변수로, 다른 연구에서는 결과변수로 작용하는 경우들이 혼재되어 있었다. 창의성(creativity), 시민 참여(citizen engagement), 생활 경험(lived experience), 혁신(innovation)과 같은 개념들은 다양한 연구들에서 입력요소(input)로도, 산출요소(output)로도 등장하였다.

이는 디자인 프로세스가 반복(iteration)을 전제로 하며, 각 단계마다 다양한 중간 결과와 최종 결과를 생성할 수 있기 때문에 자연스러운 현상이다. 이러한 속성은 디자인의 이론적 변화 모델과, 관련된 다른 연구 모듈에서 제시되고 있는 경로 모델링과도 부합한다.

3.3 다양한 구체적 연구

우리가 발견한 것은 공공디자인의 특정 요소가 공공가치의 특정 요소와 연결되는 보다 구체적인 연구들이었다. 이들 연구는 개별적이긴 하지만, 공공디자인과 공공가치 각각의 다양한 구체적 측면을 폭넓게 다루고 있었다. 우리의 검색은 다양한 형태의 디자인 개입 또는 실천 사례들을 도출해냈다. 여기에는 정책을 위한 디자인(design for policy)뿐 아니라, 정치체계를 위한 디자인(design for polity)도 포함되었으며, 이는 정책 형성의 시스템 전체 수준에서부터 개별 서비스 수준의 사례들까지 포괄한다.

해당 연구들에서 사용된 디자인 도구나 실천 사례의 예시는 다음과 같다:

• 정책 수단의 조합 변경, 통합형 정책 수단 활용(정책 패키지)
• 커뮤니케이션 캠페인
• 행동통찰(behavioural insights)을 활용한 개입: 예를 들어 알림, 유도, 주목성(salience)을 높이는 장치, 프레이밍 장치
• 시민 참여 및 시민 동원 방식
• 정책 형성에 다양한 전문성을 도입하는 이질적 투입
• 정책실험실, 혁신랩(예: 공공부문 혁신가들 PSIs)
• 애자일 방법론과 적응형 모델
• 리더십 스타일 및 접근 방식의 전환적(transformation-oriented) 개혁 등

공공가치라는 이름 아래 측정된 결과 변수들 역시 매우 다양하며, 다음과 같은 영역을 포함한다.

정부 및 기타 거버넌스 기관에서의 조직적·행정적 역량, 예를 들어:

• 정책결정자들의 증거에 대한 이해
• 공공행동의 회복탄력성과 미래 대비 역량 강화, 선제적 계획 능력
• 정책 구상과 실행 간의 간극 해소
• 창의성과 아이디어 생성 능력 강화
• 정부를 고위험 및 불확실성으로부터 방어하는 체계 구축
• 조직문화, 사고방식, 공유 가치/미션의 변화
• 조직 간 협업, 연계된 업무 방식, 학제 간 협력
• 공공조직의 문제해결 역량
• 생활경험(lived experience)과의 연결성, 사용자와의 근접성
• 지역(place)에 대한 긍정적 태도 강화

시민 행동의 변화, 특히 시민 참여 관련 영역에서는:

• 자선 기부
• 공익을 위한 개인 데이터 공유
• 건강 및 웰빙 중심의 생활습관 변화, 식습관 선택, 백신 접종률, 복지서비스 이용률 향상 등

정책 형성과 정부에 대한 시민 인식, 예를 들어:

• 신뢰
• 책무성
• 정당성
• 정책 효과성 또는 정책의 영향력
• 서비스 품질

시스템 또는 조직 차원의 개혁, 예를 들어:

• 보다 효과적이고 효율적인 조달 관행
• 병원 손 위생 또는 신속한 세금 신고와 같은 서비스 품질 및 절차 개선

개인, 조직, 시스템 수준에서의 생태적 회복력 강화, 예를 들어:

• 지속가능한 식품 선택
• 홍수 대비 역량 향상

이러한 자료들은 디자인 실천의 특정 측면들과 공공조직의 긍정적 성과 유형 간의 인과적·기여적 연결고리를 확립하는 데 있어 유망한 방향성을 제시하였다. 많은 연구들이 공공디자인에서 공공가치로 이어지는 그럴듯한 경로를 구체적으로 제시하였다. 다음 3.4절에서는 현재의 증거 기반이 공공디자인과 공공가치 간의 연계에 대해 알려주는 핵심 요점을 요약한다.

3.4 공공디자인과 공공가치의 연계에 대한 학술 문헌 요약

3.3절에서는 우리가 검토한 문헌들이 다룬 구체적 정책 주제와 디자인 도구들의 폭넓은 범위를 보여주었다. 이는 포괄적 가능성 측면에서는 긍정적이지만, 동시에 해당 문헌들이 전반적으로 무엇을 말하고 있는지를 일관되게 이해하기 어렵게 만들 수 있다.

따라서 우리는 이 문헌 요약에서 휴리스틱(heuristics)을 활용하여, 증거 기반의 흐름에 부합하는 방식으로 연구 결과들을 통합하였다. 우리는 공공디자인이 공공가치에 기여할 수 있는 두 가지 주요 영역, 즉 ‘코디자인(co-design)’과 ‘프레이밍(framing)’을 중심으로 결과를 정리하였다. 이들 공공디자인과 공공가치 간의 연결에 대한 통찰과 주장 중 상당수는 이 시리즈의 동반 문헌검토 보고서인 「Paper 1」에서 수행한 더 넓은 탐색 결과와도 일치한다.

3.4.1 정책 프로세스를 향상시키는 코디자인의 기여

디자인 연구자들은 공공가치의 지향과 ‘포용적이고 참여적인 코디자인의 기반’ 사이의 공명 가능성을 인식하기 시작했으며, 이는 정책 프로세스 내 창의성을 장려할 수 있는 잠재력으로 주목받고 있다(Bason, 2017; Blomkamp, 2018; Thøgersen et al., 2021; Bebbington et al., 2022). 예를 들어, Bason과 Austin(2022)은 공공가치를 창출하는 주요 경로로서 디자인의 탐색, 창출, 실행이라는 혁신의 과정을 지목하였다. 유사하게 Deserti et al.(2020)은 코디자인이 공공가치 창출로 이어지는 세 가지 경로를 제시하였다: (i) 아이디어 도출과 실행 사이의 간극을 연결하는 것; (ii) 맥락에의 적응; (iii) 공공가치라는 개념 자체에 대한 지속적인 성찰을 가능하게 하는 것. 이러한 방식으로 공공디자인 실천은 인간 중심적 공공거버넌스 모델의 출현을 암시하며, 이는 창의적 영향력에 새로운 가능성을 열어주는 동시에 관료적이고 분석적인 정책 형성 전통에 대한 대안이 될 수 있다(Bason and Austin, 2022). 우리는 이러한 관점을 바탕으로, 디자인이 이러한 기능을 수행할 수 있는 가능성에 대해 검토한다.

Bebbington et al.(2022)가 지적하듯이, 공공가치 이론가들(Benington and Moore, 2011; Brown, 2021) 역시 공공가치 생성 과정에서 참여적 방법론의 역할에 주목하면서, 상호 관심이 형성되고 있다. 다만, 이 연계는 아직 충분히 탐색되지 않은 것으로 보인다.

디자인 실천은 오랫동안 다학제성과 다양성을 전면에 내세우며, 코디자인을 지원하는 방식으로 작동해왔다(Mitchell et al., 2016; Wang et al., 2022; van Dam et al., 2021). 이는 공공가치 창출로 이어지는 경로를 형성함을 입증한 연구들(Criado et al., 2021; French and Raman, 2021)이 있다. 코디자인은 가장 단순하게는 ‘집단적 창의성’ 혹은 ‘성과에 대한 공동 소유’로 이해된다(Bebbington et al., 2022). 디자인 연구자들은 점차 코디자인의 핵심 원칙들을 명확히 정의하고자 노력하고 있다. 예를 들어, Cruickshank et al.(2013, Bebbington et al., 2022, p.10 인용)은 다음과 같은 8가지 주요 지침을 제안한다:

1. 프로젝트의 성공을 어떻게 인식할지를 사전에 합의하라
2. 기존의 익숙한 디자인 실천 방식 안팎을 넘나들어라
3. 아이디어 도출 과정에 다양한 사람들을 참여시키고 그들을 존중하라
4. 모든 참여자의 전문성과 경험을 적극적으로 활용하라
5. 각자의 방식으로 창의성을 발휘할 수 있게 하라
6. 기존의 전제를 탐색하고 도전하라
7. 평균 수준을 넘어서는 것을 기대하라
8. 가능한 최고의 디자인 결과와 함께 과정을 잘 마무리하라

유사하게 Blomkamp(2018)은 코디자인의 핵심 원칙으로 ‘적응성(adaptive)’, ‘포용성(inclusive)’, ‘성과 지향(outcomes-focused)’, ‘참여성(participative)’, ‘존중(respectful)’을 강조한다. Bebbington et al.(2022, p.10)은 이러한 지침들이 관계 중심적이고, 포용적이며, 성과 중심적인 실천 방식이라는 점에서 공공가치 창출에 그대로 적용 가능하다고 주장한다.

공공서비스 혁신에서 ‘행하면서 배운다(learning by doing)’는 방식의 확산과도 맥을 같이하여, Sanders et al.(2010)은 코디자인 도구와 기법을 세 가지 유형으로 구분하였다: 말하기(talking), 만들기(making), 놀기(playing). 이 각각의 유형은 기존 문헌에서도 공고히 다뤄지고 있다.

1. 말하기, 이야기하기, 설명하기 — 이야기(stories), 자기 관찰(self-observation), 경험 맵(experience maps), 우선순위 정하기(prioritising) 등을 포함한다. 예를 들어, Villalba et al.(2019)의 연구는 연구 및 실천 결과를 이해하기 쉬운 카드 형식으로 변환하여 스토리텔링 활동의 일부로 활용한 사례를 보여준다. 이는 서비스 전문가와 서비스 이용자 모두가 다음을 수행할 수 있도록 지원하였다:

• 카드의 인사이트를 특정 인물 혹은 이야기(character/story)에 적용하기
• 실제 삶에 대해 논의하기
• 경험에 대해 이야기 나누기

이러한 과정은 공감(empathy)을 유도하고 서비스 재디자인을 위한 통찰을 제공하였다.

1. 만들기 — 스케치, 콜라주, 목업(mock-up), 프로토타입 등을 포함한다. 예를 들어, 스케치는 ‘전략적으로 구축된 지식 공간(strategically built knowledge spaces)’을 구성하는 디자인 실천으로, 공동의 이해를 촉진하고 새로운 통찰을 생성하며 아이디어의 발현(emergence)을 지원할 수 있다(Brun et al., 2016). 또한 아이디어의 평가(evaluation)에도 기여할 수 있다(Sun et al., 2013). 이는 보다 나은 아이디어가 제시되도록 유도하고, 가장 유망한 아이디어의 발전을 지원할 수 있다(Sun et al., 2013). 프로토타이핑 활동은 기존 정책 접근에서 내재화된 규범과 특권에 도전하며, 문제 정의와 해결책 탐색에 대한 주인의식(ownership)을 강화하는 데 기여함이 입증되었다(Nogueira and Schmidt, 2022).
2. 행동하기, 구현하기, 놀이하기 — 페르소나(personas), 게임, 시나리오 만들기, 역할극(role-playing) 등을 포함한다. 예를 들어, Bornet와 Brangier(2016)의 연구는 연구 및 평가 결과를 단순히 서면으로 나열하는 대신 페르소나로 변환함으로써 보다 깊은 토론을 유도하고, 더 적절한 아이디어와 반응을 이끌어낼 수 있었음을 보여준다.

엄밀한 방법론을 활용한 증거에 따르면, 코디자인 과정에서 ‘말하기’, ‘만들기’, ‘놀이하기’와 같은 디자인 기법을 활용하는 것은 창의성과 혁신이라는 성과를 이끌어낸다. 이러한 증거에는 아이디어의 질과 양 양쪽에서의 측정 가능한 향상이 포함되어 있다(Mitchell et al., 2016; Lee and Ostwald, 2022; Ou et al., 2023; Guaman-Quintanilla et al., 2023).

예를 들어, Mitchell et al.(2016)의 연구는 코디자인이 문제 해결에 대해 보다 총체적인 관점을 형성하고, 더 많은 아이디어(perttula et al., 2006 참조) 및 잠재적 해결방안에 대한 체계적 사고를 유도할 수 있음을 입증하였다.

또 다른 연구는 디자인 프로세스에 참여한 것이 참가자의 창의적 기술 역량과 팀 내 협업 역량 향상에 장기적으로 변혁적 영향을 미쳤음을 보여주었다(Sadowska and Laffy, 2019). 이는 디자인 사고(design thinking)가 참여자의 동기와 창의적 기술 향상에 기여할 수 있음을 보인 Balakrishnan(2016)의 연구 결과에 의해 뒷받침된다. 또한 또 다른 연구는 코디자인이 개인적 성장에 대한 인식과 장소(place)와 관련된 집단적 낙관주의 감각을 고양함으로써 전반적인 웰빙에 긍정적인 영향을 미칠 수 있음을 보여주었다(Corcoran et al., 2018).

다음과 같은 다양한 디자인 기여 역시 코디자인 프로세스를 ‘구조화(scaffolding)’하는 데 유용한 것으로 확인되었다(Bebbington et al., 2022):

• 사용자 경험(User experience): 디자인은 오랫동안 정책 수립에서 사용자 경험을 전면에 배치하는 수단으로 여겨져 왔다. 디자인 프로세스는 정책 입안자들이 서비스 이용자와 보다 가까이 연결될 수 있는 명시적 경로를 제공하며, 이는 공공서비스에 대한 동기(motivation) 및 성과(performance)를 향상시키고(Bellé, 2014), 공공서비스의 회복력(resilience)을 지원하며(Leite and Hodgkinson, 2023), 정책 담당자 및 서비스 제공자에게 공감적 통찰을 유도하고 다양한 이해관계자 간의 대화를 가능하게 한다(van Rijn, 2011).
• 프로세스 디자인(Process design): 예를 들어, 작업(taskwork)과 팀워크(teamwork)를 상호작용하는 패턴과 ‘심장박동’ 리듬(행동의 정기적 피크와 일시적 정지의 반복)을 통해 연결하는 것(Cash et al., 2020).
• 디지털 도구(Digital tools): 디자인은 정책 수립의 디지털화에서 선도적 역할을 해왔으며, 특히 시민과 정부 간 새로운 인터페이스 개발을 지원해왔다. 이는 서비스 성과 향상뿐 아니라 다수의 기관이 얽힌 복잡한 정책 문제 해결에도 기여할 수 있다(Allen et al., 2020). 디자이너의 지속적 참여는 공동 이해를 저해할 수 있는 인터랙티브 도구나 플랫폼의 의도치 않은 부작용을 방지하는 데 도움을 줄 수 있다(Steen et al., 2013).
• 팀워크(Team working): 공공가치 창출은 전통적인 정책 부서 간 경계를 넘어 ‘원 팀 문화(one team culture)’를 조성하는 데 달려 있을 수 있다(Baxter et al., 2023). 디자인은 팀의 역동성(예: 기술의 다양성, 유연성)에 대한 주의를 환기시키고, 갈등 해결, 문제 해결, 목표 및 성과 관리, 과업 및 계획 수립 등을 긍정적으로 향상시킬 수 있다(Fraser, 2009).

3.4.2 프레이밍이 정책의 정당성 인식에 기여하는 방식

기후변화와 같은 고전적이고 복잡한 정책 과제는, 효과적인 결과를 달성하기 위해서는 변혁적(transformation) 정책 대응이 요구된다. 이는 종종 다양한 정책 수단들을 결합한 ‘정책 패키지(policy packages)’의 형태를 띠며, 이러한 접근은 대중에게 효과적으로 전달하기 어려운 경우가 많다.

이러한 맥락에서 정책 프레이밍은 정책의 정당성과 실행 가능성에 대한 대중의 인식을 유지하는 데 중요하다(Montpetit, 2008; Fesenfeld, 2022; Reynolds et al., 2022). 또한 정책의 긍정적 효과에 대한 인식을 형성하는 데에도 중요하다(Christensen, 2021). 디자인 실천은 이러한 과제를 해결하기 위해 설득력 있는 공공가치 제안을 창출하는 데 유용하다(Lee et al., 2017; Katsonis, 2019).

정보디자인(information design)과 인터랙션 디자인(interaction design)이 설득력 있는 공공가치 제안을 생성하는 데 기여한다는 점은, 다양한 정책 문제를 다룬 엄밀한 연구들에 의해 입증되어 있다. 이 연구들은 다음과 같은 주제를 포함한다:

• 시민의 코로나 백신 접종률 증가(Keppeler et al., 2022; Chen et al., 2023; Kantorowicz-Reznichen et al., 2022)
• 처방약 복용 이행률 향상(Jachimowicz et al., 2021)
• 손 위생 준수(Van Roekel et al., 2022)
• 지속 가능한 라이프스타일 선택 장려(Gravert and Kurz, 2021; De-loyde et al., 2022; Chandra, 2023)
• 기후변화 완화 행동 촉진(Mol et al., 2021; Dolšak et al., 2020)
• 유권자 등록 장려(Kolle et al., 2020)

이러한 많은 연구에서 디자인은 행동통찰(behavioural insights) 구성에 핵심적 역할을 하였다. 예를 들어, ‘넛지(nudges)’ 설계 과정에서 디자인이 중심적으로 기여하였다(Mukherjee and Mukherjee, 2018).

정책 프레이밍은 정책 담당자들 간의 커뮤니케이션 방식에서도 중요하다. 이 경우에도 디자인은 정책 담당자에게 핵심 증거를 효과적으로 전달하는 데 유용하다(Brick and Freeman, 2021).

‘혁신적 유추(innovative abduction)’는 구체적인 실천, 특수한 사례, 보다 일반화된 이해 사이를 창의적으로 넘나드는 사고 과정을 의미한다(Dong et al., 2015). 유추(abduction) 과정은 새로운 아이디어나 제안의 프레임을 구성하고, 그에 기반한 새로운 운영 원칙을 탐색하는 데 도움이 되는 것으로 입증되었다. 디자이너가 상상력과 사용자 또는 결과 이미지 모두를 활용해 시각화하는 과정은 이러한 유추를 촉진하며, 보다 유용한 결과를 도출하는 데 기여한다(Dahl et al., 2001).

4. 향후 연구 과제

3.4절의 학술 자료 요약은, 이 ‘청소년기(teenage)’ 단계의 학문 분야가 성숙한 연구 영역으로 발전할 잠재력을 보여준다. 지금 어떤 방향으로 나아가느냐에 따라 향후 디자인 연구의 신뢰성과 추진력이 형성될 것이며, 이는 정책 환경에서 디자인 접근 방식의 적용에도 영향을 미친다.

4장에서는 기존 문헌의 강점과 한계를 기반으로, 향후 연구를 위한 네 가지 주요 분야를 제시한다.

4.1 정책 수립 과정에서 디자인의 영향에 대한 증거 기반 구축

디자인이 정책 수립 과정에 어떤 영향을 미치며, 나아가 그 결과에 어떤 영향을 주는지를 평가하고 이에 대한 증거 기반을 어떻게 구축할 것인가는 학계에서 반복적으로 제기되는 질문이다(Whicher and Crick, 2019).

디자인의 활용은 실천 수준에서 광범위한 영향을 창출한다고 주장되어 왔다. 예컨대 사고방식, 실천, 역량(Ferrarezi, 2021; Perez et al., 2022), 도구의 변화, 전략적 수준에서의 프레이밍과 언어의 변화, 관계 형성, 비판적 성찰, 맥락적 이해, 생활 경험과의 연결 등이 그것이다(Cole and Hagen, 2023). 그러나 이러한 주장을 뒷받침할 수 있는 증거 기반을 보다 신뢰할 수 있고, 다양한 이해관계자 집단에도 설득력 있게 전달할 수 있는 방식으로 구축하려면 더 많은 연구가 필요하다.

어떤 기준과 어떤 유형의 증거가 가치 있게 여겨지는지를 둘러싼 논의가 더 필요하다. 일부 집단(이 보고서도 포함됨)은 체계적 문헌검토, 현장실험 등 ‘골드 스탠더드(gold-standard)’ 방법론을 강조하지만, 다른 집단은 이러한 주류 평가 접근의 한계에 대해 우려를 표한다(Mergel et al., 2018). 후자의 입장에서는 보다 창의적인 평가 방식을 통해 디자인(특히 공동디자인)의 가치와 실행 맥락을 포착하자는 입장이 존재한다(Manohar et al., 2016). 이러한 접근은 적응성과 맥락 반응성을 갖추고, 재무적 수익을 넘어선 가치를 입증해야 한다(Owen et al., 2022). 그러나 이러한 대안적 영향평가 방식이 전자의 집단에도 설득력 있는 데이터를 제시할 수 있을지는 아직 불분명하다.

본 보고서의 문헌 검토에서는 공공디자인과 관련된 매우 다양한 결과 영역을 하나로 통합하기 위해 공공가치라는 개념을 활용하였다. 일부 경우에는 공공디자인 및/또는 공공가치와 관련하여 실험된 요인 간의 연관성을 유추하여 제시하였다. 공공가치는 이러한 탐구를 위한 유용한 프레임을 제공할 수 있다(Soe and Drechsler, 2018). 향후 연구에서는 이러한 개념들을 보다 명시적으로 조작화하고 검증함으로써 이 분야의 엄밀성을 강화할 수 있을 것이다.

4.2 정책 수립을 위한 조직 역량 및 기술에 관한 연구

디자인은 정책 환경에서 자리를 잡고 응용 범위를 확장하는 데 어려움을 겪는 유일한 접근 방식이 아니다. 이는 정부에 도입되는 혁신적 접근 방식들에 공통적으로 나타나는 도전 과제이다. 접근 방식은 각기 다르지만, 공동생산(co-production)(Loeffler and Bovaird, 2016), 데이터 과학, 행동통찰(Whicher and Crick, 2019), 예방적 조기 개입(Cairney, 2020) 등에서 유사한 통찰을 얻을 수 있다. 이러한 접근 방식들은 자원 관련 문제, 특히 역량 개발 필요성(Loeffler and Bovaird, 2016)을 해결해야 한다는 점을 시사한다.

새로운 접근 방식이 정책 수립 내에서 자리를 잡는 데에는 장벽이 존재하며, 이는 어느 정도 지지가 있는 경우에도 나타날 수 있다(Kleinhans, 2017). 그 장벽에는 다음과 같은 요인들이 포함된다:

• 정책 수립 환경 내에서 해당 접근 방식에 대한 지식이나 이해의 부족
• 법적 책임과의 충돌
• 제도적 소유권을 둘러싼 긴장
• 다양한 이해관계자 간 관계의 지속성 부족
• 위험 회피적(administrative risk-averse) 행정 문화

따라서 향후 연구의 두 번째 핵심 분야는 디자인 접근 방식을 수용하고 확산하기 위한 조직의 역량 및 기술 역량과 관련된다.

4.3 정책 환경 전반에서 디자인의 활용에 관한 연구

디자인에 관한 증거 기반이 성숙함에 따라, 정책 환경 내 서로 다른 영역에서 디자인의 역할을 어떻게 차별화할 것인지에 대한 탐색이 필요하다. 이는 중앙정부, 지방정부, 도시-지역 수준 등 모든 정부 레벨을 포함한다. 영국을 비롯한 전 세계의 지방정부들은 자체적인 디자인 역량을 개발하고 있으며, 분산된(decentralised) 디자인 접근 방식의 활용은 아직 충분히 탐구되지 않았다(Hermus, van Buuren, and Bekkers, 2019). 이러한 지방 및 분산형 디자인에 주목하는 것은 향후 연구에서 디자인이 장소성(place-making)에 미치는 역할에 공간적 요소를 도입해야 함을 시사하며, 이는 최근 연구 동향과도 맞물린다(Collier and Gruendel, 2022).

향후 연구에서는 정책 행위자들이 다양한 레벨에서 디자인을 어떻게 활용하는지를 조사하는 것이 유익할 것이다. 이는 정책이 단지 공식적인 수립 단계뿐만 아니라, 실제 집행(implementation)의 최전선에서 만들어진다는 점을 고려해야 한다(Durose, 2011; Durose and Lowndes, 2023). 일부 연구는 이미 공공가치를 창출하는 데 있어 일선 혁신(front-line innovation)의 역할을 탐구하고 있으며(Gofen et al., 2023), 이 분야의 추가 연구도 권장된다. 정책 행위자에 대한 연구가 확대되면, 일상적인 디자인이나 시민사회 집단이 수행하는 디자인 사용까지 포함할 수 있다. 실제로 Hermus, van Buuren, and Bekkers (2019)의 문헌 리뷰는, 이 분야의 기존 연구들이 공무원 중심으로 편중되어 있으며, 기타 행위자에 대한 탐구는 부족하다고 지적한다.

세 번째 차원은 정책 분야 간의 구분일 수 있다. 이 세 가지 차원은 서로 다양한 방식으로 교차할 수 있으며, 이를 통해 삼차원 ‘큐브’ 형태의 연구 질문을 도출할 수 있다.

4.4 미래를 위한 디자인 접근 방식에 대한 지식 개발

불확실성과 복잡성, 경쟁이 공존하는 상황에서, 예측적 정책 디자인(anticipatory policy design)의 중요성은 더욱 커지고 있으며(Capano and Pavan, 2019), 정책 영역에서 미래 지향적 사고(futures thinking)에 디자인 사고(design thinking)가 어떤 고유한 기여를 할 수 있는지를 명확히 하는 것 역시 중요해지고 있다.

이러한 도전과제를 해결하려면, 시민을 포함한 다양한 정책 행위자들을 정책 수립 과정에 참여시키는 것이 필요하다는 인식이 확산되고 있다(Gouache, 2022). 그러나 이러한 실천, 특히 참여적 의제 설정(participatory agenda-setting)과 같은 활동은 “상대적으로 실험적이고, 비정형적이며, 산발적으로 이루어지고 있다”(Gouache, 2022). 이는 공공디자인 접근 방식이 미래 예측과 숙의(deliberation)에 보다 확고히 기반할 수 있도록 하는 연구 아젠다가 중요하다는 것을 시사한다.

4.5 결론

하나의 개념은 일반적으로 개념적·경험적 발전(Mullins, 1973), 흥미와 확산, 비판, 그리고 전환 혹은 쇠퇴(Hirsch and Levin, 1999)라는 일련의 생애 주기를 거친다. 공공디자인이 공공가치에 기여하는 역할을 탐구하는 이 연구 분야는, 현재 세 단계를 모두 동시에 포함하고 있다. 즉, 지지자들의 지속적인 관심과 흥분, 분야 내부의 건전한 논쟁과 비판적 사고, 확신하지 못하는 이들의 회의, 그리고 다음 발전 단계를 요구하는 목소리(O’Flynn, 2021)가 공존하고 있다.

우리는 하나의 전환이 시작되고 있음을 감지할 수 있다. 다만 그 전환은 아직 다양한 경로에서 개별적으로 형성되고 있으며, 아직 명확한 일관성은 부족하다. 이 전환이 어떤 형태를 갖추게 될지는 향후 연구 아젠다의 방향에 달려 있다.

이 분야의 증거 기반은 현재로서는 ‘청소년기(teenage years)’에 있다고 볼 수 있다. 본 검토에서 제안한 권고사항들이 이 분야를 성숙한 학문 영역으로 이끄는 데 도움이 되기를 바란다. 보다 강력한 증거 기반은 공공정책 및 거버넌스 영역에서 공공디자인 접근 방식이 보다 자연스럽게 정착하는 데에도 기여할 것이다.

참고문헌 

(이하 생략)

>> 공공부문 디자인 효과 실증 보고서 (PDER) - 영국 정부. 2025